Radar

Hallo allemaal,

in een brief van Fortis ontving ik de volgende info en ik vraag me af of iedereen die al heeft ontvangen? We krijgen dus pas eind 2010 uitsluitsel!?
Weet iemand of je per categorie die hieronder wordt genoemd, aan beide * moet worden voldaan of aan minstens een ervan?

Vermoedelijk valt het merendeel van de polishouders in de laatste categorie. Bedankt Stad Rotterdam, Fortis en alle andere maatschappijen die nooit en te nimmer in het belang van de client hebben gehandeld, anders hadden ze dit alles wel eerder kunnen melden.
Wat hebben we aan een zorgplicht als het ontduiken ervan altijd ongestraft blijft?

Citaat uit de infobrief:

"Hieronder vindt u een overzicht van de afgesproken kostenmaxima:

Max 2,25% kosten per jaar:
* De bruto jaarpremie in het eerste polisjaar was € 2000,- of meer én de verzekering heeft een looptijd van 30 jaar of langer.
* De koopsom was € 20.000,- of meer én de verzekering heeft een looptijd van 30 jaar of langer.

Max 2,45% kosten per jaar:
* De bruto jaarpremie in het eerste polisjaar was € 1200,- of meer.
* De koopsom was € 12.000,- of meer.

Max 2,85% kosten per jaar:
* De bruto jaarpremie in het eerste polisjaar was minder dan € 1200,-.
* De koopsom was minder dan € 12.000,- ."

Voor velen zal het een typisch geval van 'dikke vette pech gehad' blijken te zijn. Bedankt belangenbehartigers zou ik zeggen. Het restantje van die 50 euries beschouw ik maar als een minicompensatie voor alle aangetekende post die ik het afgelopen jaar heb verstuurd.....
Afkopen en je was de pineut. Premievrij maken en je bent de pineut, ermee doorgaan en je blijft de pineut, dus .....
Damned if you do, and damned if you don't.

Dacht ik dat ik voor de aflossing van mijn hypotheek iets aan het opbouwen was, heb ik in feite al die jaren de luxe leasekar van een van die knappe koppen zitten financieren die met dit soort constructies mooi zijn schaapjes op het droge heeft.

Maar het ergste... het mag allemaal gewoon van meneer Bos.

Het lijkt me dat je aan een van de twee moet voldoen. Zoals ik het begrijp kun je een verzekering hebben met een jaarpremie (betaalt periodiek) of met een koopsom (een keer inleg).

Wat ik me afvraag is waarom het zo helder als modder moet zijn. De bank doet iets voor de klant, en de klant betaalt daarvoor. Maar waarom moeten die kosten over de eerste 29 jaar afhankelijk zijn of de verzekering dan nog wel of niet 2 jaar doorloopt??? De bank doet daar in wezen niets anders voor.
(ik kan het antwoord wel verzinnen: als het helder is kiest iedereen nu meteen voor de beste optie. Nu hopen ze natuurlijk dat er genoeg klanten zijn die gewoon alles bij het oude laten...)

Een ander ding wat ik wel zou willen weten: de overlijdensrisicodekking is kleiner naarmate de spaarpot groter groeit (kleiner verschil tussen spaarpot en gegarandeerd bedrag). Worden die premies ook herberekend als de spaarpot explodeert doordat de kosten reeler worden?

Arthur

Beste Flabbergasted
Het is niet alleen dat dit schikkingsvoorstel en de manier van werken van de stichtingen verliespolis en woekerpolis door Bos worden goed gevonden. Volgens mij speelt hij wat dit betreft zelfs een actieve rol. Hij stimuleert deze schikkingsvoorstellen. Blijkbaar gaat de ned. regering er vanuit dat door deze schikkingen het woekerpolisprobleem wordt opgelost. Voor de bank/verzekeraars is dit dan zo maar voor de gedupeerden niet. Er is geen sprake van terugker van vertrouwen in de financiele sector. Het wantrouwen wordt alleen maar erger.
Met vriendelijke groet , Arie Wever

dat is een ding wat zeker is....
dat vertrouwen komt bij mij nooit meer terug.

Ik heb me nog nooit in mijn leven zo ontzettend bedrogen gevoeld.
En als ik verhalen hoor over zogeheten zorgplicht krijg ik spontane braakneigingen (excusez mon francais). Zorgplicht ... in de vorm van open dak en vier wielen zeker, waar die slimme gasten in rijden, of hebben gereden (ik hoop dat laatste), of waar ze nu een bonus voor krijgen.

Voordat ik ooit nog eens iets wil regelen....wil ik alles zwart op wit hebben, en anders ga ik ervanuit dat er een ongezien addertje onder het gras zit...!!

Reken maar dat mijn kids goed beslagen de eerste kopersmarkt op komen!

Bos speel inderdaad het spel slim mee en de verzekerings maatschappijen denken dat zij met enkele miljoenen euri,s van het probleem woekerpolis af zijn en onze kabouter Bos heeft een goede daad gedaan voor de gedupeerde.

Deze gedupeerde heeft zo leuke polis als brood nodige aanvulling op zijn pensioen aan laten smeren met een mooie rendement bij uitkering na 65 jaar alleen de werkelijkheid is anders deze persoon zal na 45 jaar hard werken op een houtje moeten bijten om de eindjes aan elkaar te knoppen.

De woorden zorgplicht, dwaling, Bos, woekerpolissen, tussen personen, adviseurs en verzekerings maatschappijen werken dus op mij als een rode lap op een stier.

Denk/hoop zelf dat er in een later stadium nog genoeg rechtzaken tegen deze oplichters komen.

Groet

Tinus van As

Die kwaadaardige verzekeringsmaatschappijen en tussenpersonen toch...

Beste Geitemans,

laat ik het dan zo zeggen....
als ik er een was tegengekomen met wat meer integriteit in zijn lijf en iets minder dollartekens in zijn ogen, die zich ook bewust was dat we op zijn kennis en kunde vertrouwden...
dan had ik niet op dit forum rondgedoold....!

En natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel....maar ik had het liever andersom gezien in dit geval !

Om even de cito-actualiteit als metafoortje te gebruiken:
Ik denk niet dat jij (als je kids hebt) er blij mee zou zijn als je pas in gr 8 van de juf of meester te horen zou krijgen dat tja...helaas allang eerder extra hulp nodig was geweest, maar ja..... nu dus pech voor jou en je kind. Hoe zou jij je voelen...? Accepteer jij dan nog zonder slag of stoot een 'ja we wisten het niet eerder'?

Kwaadaardige verzekeringsmaatschappijen en tussenpersonen nee toch Geitemans niet overdrijven hoor.

Het moet inmiddels wel duidelijk zijn dat deze groepen d.m.v. slechte, geen en/of misleidende informatie aan duizenden mensen polissen hebben kunnen slijten waarin miljarden euro,s zijn afgeroomd aan belachelijke telkens terug kerende hoge kosten. Geitemans dit noem ik niet kwaadaardig maar misdadig en misdadegers horen zelfs in dit land achter de tralies wegens oplichterij.

Geitemans je kan natuurlijk zulke leuke laconieke opmerkingen plaatsen, maar als je als volwasen normaal mens nadenkt wat voor impact dit heeft op o.a.huis bezitters en gepensioneerde is dit a-sociaal wat er gebeurd omdat en dit is dit forum al geschreven de polishouders geen kant op kunnen.

Ik verwacht wel een opmerking van je in de trant van niet alle tussenpersonen zijn oplichters of je had je eigen beter moeten laten voorlichten ( ik blijf netjes ) nou veel plezier ermee Geitemans

Tinas

Beste woekeraars,

en nu nog zien uit te vinden wat de compensatie is. Percentages noemen doen ze allemaal. Maar wat wil dit nu zeggen. stel je voldoen aan de voorwaarden, kan iemand nu al uitrekenen wat hij krijgt. Ik heb contact gehad met Nationele Nederlanden. Daar is een soortgelijk voorstel uit de hoed getoverd. Ik bellen: ' en wat betekent dit voor mij'? ' Dat weet ik werkelijk niet meneer". Nou ja. Ook mijn tussenpersoon (de ING, voelen jullie hem al?) wist niet wat het zou gaan betekenen. " dat moet zorgvuldig berekend worden". Ah, gelukkig ze doen het wel zorgvuldig.

Groeten,

Graaize