Radar

Hallo

Ik heb een vraag. Ik heb gereageerd op een woning en sta nummer 1 bovenaan de lijst omdat ik urgentie heb.

Maar nu de probleem

De kalehuur is 617 euro
De servicekosten zijn 36

bruto is het 653 euro

Huur voor huurtoeslag is 641 dit is de kale huur plus de subsidiale servicekosten.

Dus ik zit 10 euro boven de grens. Want de grens is 631 euro. Dus in weze heb ik pech

Ik heb de belastingdienst gebelt en ik mag de servicekosten er niet van af halen. En de woningbouwverening wilde geen regeling met mij treffe.
Helaas zal ik deze huis moeten accepteren omwille van mijn kind. Hij zit hier op school

Ik heb een inkomen van 1000 euro met mijn toeslagen.
Weet iemand wat ik kan doen? Kan iemand mij helpen. Alle tips zijn welkom

Afwijzen zal waarschijnlijk betekenen dat ze haar urgentie kwijt is.

Het hangt er wellicht ook vanaf wat de reden van de urgentie is. Er zijn nl. volgens mij enkele uitzonderingen op de grens van de huurtoeslag.

Maar ik kan mij niet voorstellen dat als de woningbouw je een aanbod doet dat je sowieso niet kunt betalen, je daardoor je urgentie verliest. Ik zou dan ook met de woningbouw in overleg gaan. Want wat vogels ook al aangeeft, zonder huurtoeslag kun je dit onmogelijk betalen.

Ik ben in mei 2005 verhuisd naar een huurhuis. Kale huur bedroeg € 650,=. Woning had een garage. Heb een gedeelte van de woning onderverhuurd. Huurtoelsag voor 2006 aangevraagd. In 1e instantie toegewezen later is in beschikkingbepaalt dat ik geen recht zou hebben op huurtoelsag. In de proefberekening destijds werd het bedrag dat ik onderverhuurde afgetrokken van de totale huurprijs. Tevens werd een wonign geschikt geacht als men er langer dan 6 maanden woonde. Dat laatste was van toepassing. Belastingdienst reageert echter star en bezwaarschriften hebben niets opgeleverd. Wie heeft hier ook ervaring mee?

Bij de huurtoeslag gaat het er om wat de huur is die je betaalt, en niet of je eventueel nog inkomsten uit bv. verhuur zou hebben. Het is dus terecht dat je geen huurtoeslag krijgt. Sterker nog, misschien moet je voor het bepalen van je inkomen voor de toeslag de huurinkomsten wel optellen bij je inkomsten, zodat je toetsingsinkomen ook hoger wordt. Ik zie dan ook niet waarom de belastingdienst je toeslag zou moeten verlenen.

De 'geschiktheid' van de woning (ik neem aan dat je bedoelt of het een passende woning is volgens 'de normen') is sinds 1-1-2008 niet meer relevant. Bovendien gold de passendheid bovenop de eisen aan huur en inkomen. Je moest dus én een passende woning hebben, én je inkomen en huur moeten beneden de grenzen liggen.

Wie heeft die proefberekening gedaan? En wie heeft daarbij het idee gehad dat je de onderhuur kon aftrekken van de huurprijs?

ik heb de woning nog niet geaccepteerd. De sluitingstijd is nog niet om. Het sluit 18 februari

Maar als ik het accepteer en ik krijg huurtoeslag dan lukt het mij wel

Want als ik 617 euro zonder service kosten invul krijg ik 300 euro huurtoeslag.

Ik kwam na vier jaar als alleenstaande moeder met mijn 6-jarige zoon vanuit het buitenland terug in het dorp waar ik 27 jaar had gewoond. Ik kwam op de wachtlijst voor een woning maar was geen urgentie geval omdat ik de gemeente en het land tijdelijk had verlaten. Gemiddelde wachttijd was 5 jaar!!! Het was of deze woning kiezen of een recreatiewoning ver buiten het dorp en geen recht op permanente bewoning. Keuze wa sniet zo moeilijk. Zeker niet toen ik bijna direct een onderverhuurder vond. Verhuurder ging akkoord. Ik was afhankelijk van een bijstandsuitkering genormeerd aan alleenstaande ouder. Ik ontving (en nog steeds niet) geen alimentatie want ex is destijds met noorderzon vertrokken. Gratis wonen was ik echt niet op uit, de schaamte dat ik om bijstand moest vragen was al erg genoeg, maar volgens de toen geldende norm had ik recht op huurtoeslag als ik langer dan 6 maanden op een adres woonde. De proefberekening die eind 2005/begin 2006 op ww.toeslagen.nl kon ingevuld worden trok garage en inkomsten onderverhuur van het totale huurbedrag af.

Dus je hebt zelf de proefberekening gedaan, en bent er daarbij zomaar vanuit gegaan dat je de inkomsten van de onderhuur van de huur af kon trekken. Waarop had je dat gebaseerd? Want dat is namelijk volgens mij niet zoals de regels in elkaar zitten.

Overigens is er ook al jaren een maximum huur. Of anders gezegd, even in juridische taal, misschien had je als je langer dan 6 maanden op een adres woont wel recht op huurtoeslag, maar zou deze huurtoeslag bij een te hoge huur nihil zijn.

Bovendien geldt ook nog eens dat als je een bijstandsuitkering hebt, dat eventuele inkomsten dan van je uitkering worden afgetrokken. Van de inkomsten uit onderhuur zou je dus niets (of bijna niets) overhouden.

Er is dus een grote kans dat je niet alleen de huurtoeslag zult moeten terugbetalen, maar dat je ook nog eens op je bijstand wordt gekort, en de teveel ontvangen bijstand zult moeten terugbetalen.

je weet dat je niet alle servicekosten kunt meetellen?
(even voor de zekerheid)

zie [url=hhttp://www.toeslagen.nl/particulier/huurtoesla ... er-06.html]HIER[/url].

Het lijkt mij onlogisch dat er via sociale verhuur woningen worden aangeboden met subidiabele huurprijs boven de huurtoeslaggrens. Ik zou verwachten dat de kale huur + subidiabele servicekosten net 1 cent onder de grens zou liggen en dat de andere servicekosten tot de niet-subsidiabele servicekosten zouden horen.

Anders niet accepteren!! Zoals hierboven aangegeven, zelfs als je huurtoeslag zou krijgen is dit een heel dure woning met dit inkomen!! Je gaat ook nooit woonkostentoeslag van de sociale dienst krijgen omdat je vanaf het begin wist dat het te duur zou zijn!! Leg het uit, je bent een beetje dom geweest door te reageren op een te dure woning (het lijkt mij trouwens ook vreemd dat je als huurder geaccepteerd zou worden met een minimuminkomen, in een groot deel van Nederland kun je dan niet eens reageren op zulke dure woningen), en reageer in het vervolg op goedkopere woningen. Bedenk ook dat je, al zou je toch huurtoeslag krijgen, dat zou stoppen zodra je plotseling alleen zou komen te wonen. Voor een alleenstaande krijg je, ook als de woning € 100 goedkoper is, hier helemaal geen huurtoeslag voor.

Maar wanneer je de woning accepteert moet je inkomensgegevens overleggen, kunnen ze berekenen of de woning niet te duur voor je is. Als je € 1000,00 p/m aan inkomen heb met zo'n hoge huur vind ik het zelf niet verantwoord om je die woning te huren, des te meer omdat je geen huurtoeslag zal krijgen.

een huurwoning voor die prijs is echt veeeelst te dur. Een huis kopen is goedkoper. Als je dat niet kan, ga verhuizen naar een plek waar het wel kan.