Radar

Ik heb al enige jaren ervaring met de wanpraktijken van een bekend uitzendbureau maar helaas geen antwoord op de volgende vragen, wie kan me daarbij helpen?

Vraag 1: Ik heb sinds 2005 een uitzendovereenkomst voor onbepaalde tijd van 8 uur per week. Dit houd dus in dat het uitzendbureau mij 8 uur per week werk of doorbetaling moet garanderen. Het laatste jaar heb ik gemiddeld meer dan 17.5 uur per week gewerkt voor dit uitzendbureau. Mijn vraag, heb ik recht op aanpassing van de uren in het contract? en zo ja wanneer kan, mag of moet een contract aangepast te worden.

Vraag 2: ivm de crisis moest het schoonmaakbedrijf waarvoor ik meer dan een jaar gemiddelt 17.5 uur per week gewerkt heb, de uizendbanen schrappen.
Mijn laatste werkdag was 10 februari. Die week heb ik 5 uur gewerkt en ook alleen die 5 uur uitbetaald gekregen.
Vrijdag 20 februari werd ik door het uitzendbureau gebeld met de mededeling dat ik me, in nog minder dan een uur moest melden bij een visverwerkingsbedrijf. Dit heb ik geweigerd omdat ik niet tegen vis en andere dode dieren kan, Tevens was de tijd wel heel erg krap één en ander voor te bereiden.
Vandaag (24-02)kwam er een aangetekende brief van het uitzendbureau met de volgende mededeling : U heefd werk geweigerd, dit is onacceptabel!! Daarom een officiele waarschuwing en een schorsing zonder behoud van loon per 20 februari jl. Uw gedrag is geen teken van goed werknemerschap en we vertrouwen erop dat dit in de toekomst niet meer zal voorkomen.
Mogen ze dit zomaar doen??
Ik heb dus nu geen inkomsten meer, wat nu?

Vraag 3: Als ze me werk aanbieden buiten de door mij al jaren geleden aangegeven beschikbare werktijden, en ik weiger dit, mogen ze dan tot schorsing overgaan en de betalingen stopzetten? ben ik dan werk weigeraar?

Vraag 4: Al jaren verricht ik schoonmaakwerkzaamheden voor dit uitzendbureau. De cao voor schoonmaak is vorig jaar verandert en de lonen gestegen. Deze verhoging heb ik nooit gekregen waardoor ik dus onder het schoonmaak cao dit werk gedaan heb. Mag dit of heb ik recht op te weinig uitbetaald loon?

Ik hoop dat iemand me één of meerdere vragen kan beantwoorden.

Het volgende wil ik nog even kwijt, één keer eerder is het voorgekomen in al die jaren dat ik even 1 a 2 weken geen werk had, ze hebben me toen op grond van onbereikbaarheid geweigerd door te betalen. Ze hadden me nml. één keer gebeld op de huistelefoon voor werk toen ik even niet thuis was.
Het contract heb ik moeten afdwingen met behulp van de geschillencommissie voor het uitzendwezen omdat het beleid van Olympia uitzendbureau is: geen vaste contracten te verstrekken.

Als ik jou was zou ik snel naar een rechtswinkel oid gaan, omdat ze volgens mij proberen op een valse manier onder je vaste contract uit te komen. Als je op de juiste manier reageert, lukt het ze niet, maar als je zomaar doet wat je denkt dat goed is, dan heb je kans dat ze er in slagen om je te dumpen.

Ik weet het verder niet, maar volgens mij geldt:

1. Nee, hoeven ze volgens mij niet aan te pasen.
2. Hangt volgens mij af van wat er in je contract staat. Maar ik denk dat je wel vergelijkbaar werk aangeboden zult moeten krijgen als wat je hebt gedaan.
3. Als je in je contract hebt staan op welke tijden je kunt werken, dan moeten ze zich daaraan houden. Staat er niets, dan denk ik dat ze zich moeten houden aan 'normale' tijden.
4. Je valt niet onder de schoonmaak-cao maar onder de uitzend-cao. Je hebt dus alleen met de uitzend-cao te maken.

Hallo kweenie

Bedankt voor je reactie.
Ik reageer helaas laat omdat ik het een tijdje zonder internet moest doen.

Ze proberen inderdaad echt alles om van mijn vaste contract af te komen. Ze hebben al een keer mijn ontslag aangevraagd maar deze werd afgewezen en hun advocaten hebben al eens geprobeerd mij af te kopen. Verder heb ik al eens de geschillencommissie voor het uitzendwezen ingeschakeld en daar mijn recht gekregen. Ze hebben zelfs geprobeerd om mij over te doen, uiteraard zonder mij te informeren, aan een opdrachtgever voor wie ik net 2 weken werkzaam was.

Werktijden zijn niet opgenomen in het contract, dat wilde ze niet, dat is dus alleen allemaal mondeling overeengekomen.

I.v.m. onderstaand artikel ben ik er nog niet helemaal uit over vraag 4

http://www.arbeidsrecht.nl/ar.asp?ArtId=425

Afgelopen maandag heb ik een brief met bezwaren gestuurd tegen mijn schorsing, ik wacht nog op antwoord.

Vorige week heeft een opdrachtgever naar mij gevraagd en heb ik mijn uren gewerkt dus ik ga ervan uit dat mijn schorsing daarmee is opgeheven en ik wacht in spanning af wat ze nu weer verzinnen

Wat ik zeer jammer vind is dat er maar zeer weinig bekend gemaakt word over de handelswijze van uitzendbureaus, met name dus Olympia (hoe andere werken weet ik niet) Ik kan me niet voorstellen dat ik de enige ben die zo veel problemen tegenkomt. Ik begrijp ook niet waarom er niet meer toezicht op gehouden wordt.

Er was een Forum voor dit soort dingen maar dat is ineens een reclame site geworden voor uitzendbureaus…. Zeer vreemd

Dat wordt:
Advocaatje leef je nog, hela hola!
Gewoon met een advocaat aan de slag. Eenmalig een eigen bijdrage betalen en hoppa, eindeloos procederen.
Dat is wel de maatschappij waar we naar toe gaan!

Even over punt 4. Volgens mij is het zo dat de uitzend CAO na een half jaar gelijk wordt gesteld aan de CAO van het bedrijf waarin je werkt, dus dat houdt ook in dat jouw salaris mee moet stijgen. Helemaal als je een vast contract hebt bij het uitzendbureau.

Ik put nu maar even uit de informatie van het uitzendbureau waar ik momenteel voor werk en weet dus niet of dit een wettelijke regel is.

Dit is alleen het geval als je hebt afgesproken om de inlenersbeloning
toe te passen, in plaats van de gewone uitzend-cao bedragen. Dit moet schriftelijk met elkaar zijn afgesproken.