Radar

Er zijn nogal wat discussies over forums. Het onderlinge gedrag, hoe webmasters zich gedragen tegenover bezoekers en moderators of ex -moderators. Of hoe ze zich opstellen ten opzichte van bezoekers of medewerkers van andere forums.

Er was een interessante discussie hier op Tros Radar, waar men vooral de wettelijke regels en algemene regels besprak, alsmede strafrechtelijke zaken. Wat mag, wat mag niet, waar kan je als bezoeker bezwaar tegen maken en waar kan je bezwaar maken als een webmaster weigert berichten te verwijderen of in overeenstemming met algemeen geldende fatsoensnormen of regels te brengen.

Wat doe je tegen smaad, laster, misbruik van identiteit, stalking, intimidatie, alles wat ongewenst is wat dat betreft? Hoe stel je je op zonder je zelf nog erger tot slachtoffer te maken en eventuele aangiften bij de politie in gevaar te brengen?
Hoe waarschuw je andere gebruikers voor een dergelijk forum als je nergens namen mag noemen op andere forums?

Er zijn heel veel vraagpunten voor een interessante discussie hierover.
Omdat er erg veel gedupeerden zijn op internet die zich zeker in punten die ik hier net noem zullen herkennen.

Er zijn in het begin van een andere discussie hier en op pagina's die zijn gewist omdat er een internet troll de boel verknalde interessante gegevens aangedragen.
Dat was het topic Zomaar geband en mijn berichten teruggeplaatst?

Die discussie is na heropening doorgegaan op een specifiek forum, en elders voortgezet.
Het is niet gebruikelijk om ongevraagd gedeelten uit postings van anderen zo maar in een nieuwe discussie op te nemen, dus kan er slechts naar worden verwezen, alleen staat een deel nu niet meer online. Dus is het aan die personen als ze dat willen ze in een nieuwe discussie op te nemen.

Wat doe je tegen smaad, laster, misbruik van identiteit, stalking, intimidatie, alles wat ongewenst is wat dat betreft? Hoe stel je je op zonder je zelf nog erger tot slachtoffer te maken en eventuele aangiften bij de politie in gevaar te brengen?

Dit is tweedelig:

Ten eerste dient de moderator of beheerder daarop toe te zien dat dit correct verloopt.
Echter als een moderator of beheerder daarin mis gaat, heb je wel een probleem.

Hoe waarschuw je andere gebruikers voor een dergelijk forum als je nergens namen mag noemen op andere forums?

De reden dat dit niet genoemd mag worden heeft te maken dat de wet "wet op privacy" dit verbiedt.
Hoe vervelend dat ook klinkt.

Echter wat wel gedaan wordt is wel een naam noemen, maar persoonlijke informatie verstrekken anders dan van jezelf is niet toegestaan.

Dank je voor je snelle reactie.
Wat doe je als een webmaster stelselmatig in de fout gaat en weigert al die privacy weg te halen, zelfs speciale smaad topics aanmaakt en die volstopt met leugens en nog meer leugens over iemand die er totaal op geen enkele wijze bij is betrokken?

Er moeten dan toch instanties zijn die een dergelijke website van het net haalt of op zijn minst dwingt de troep op te ruimen?

Zelf denk ik dat je dan naar de rechter moet.

Je kunt wel proberen om naar een rechtsbureau te gaan.

Vergeet niet dat als iemand echt laster en smaad over je spreekt dat je die persoon dan juridisch kunt gaan vervolgen.

Het is echt heel erg, te smadelijk voor woorden wat er wordt verspreid, alle persoonlijke gegevens maar vooral leugens die zo aannemelijk worden gebracht op een paar gebieden dat men denkt dat de rest dan ook wel waar zal zijn. Heel geraffineerd. Een webmaster die onder tal van namen schrijft met zichzelf en dus de gegevens door zijn andere pseudo geschreven bevestigt, andere echte mensen die uiteraard volkomen op zijn hand zijn ook bevestigingen en andere gegevens laat aandragen, het is echt een vreselijke beerput.
Overal waar je ook komt op internet of waar hij maar denkt gelezen te worden beschuldigt hij totaal onschuldige mensen een pseudo van die belaagde persoon te zijn om daar topics vol te spammen.
De webmaster geeft zelfs toe privégegevens van medewerkers aan een bekende oplichter te hebben doorgegeven, die daar ernstig misbruik van heeft gemaakt. Die webmaster heeft daar dolle pret om, wat hij ook weer op zijn forum neergooit.

Hij doet dit waarschijnlijk alleen om de kijkcijfers op zijn stervende forum op te krikken. De persoon om wie het gaat interesseert hem absoluut geen klap.
Hij strooit zelfs medewerkers zand in de ogen over hoe zaken zich hebben afgespeeld, draait exact alles om. Precies de kritieken op hem zegt hij dat de andere partij daarvoor verantwoordelijk is.
Enz enz.
Hij gooit alle privacy op het net van die persoon (ook van anderen overigens) maar o wee als er maar iets op het net ergens staat van hem, zijn voornaam bijvoorbeeld of zijn woonplaats, dan is de wereld al te klein en weer aanleiding voor nog meer wraakacties en laster.

De gang naar de rechter is vaak erg lang, maanden en al die tijd staan die smadelijkheden in toenemende mate op het net zolang niemand dat aanpakt.

In een eerder topic wat ik wetgens trollen hier zelf heb laten verwijderen had ik al eens opgeroepen tot het inrichten van een soort keurmerk en instantie die dan wel dergelijke sites en forums van het net haalt als alle andere toezichthouders door wat voor regels dan ook niks doen.

het zou inderdaad een welkome instantie zijn.
een instantie die controlle uitvoerd, op de wijze waarop sommige webmasters en of moderators omgaan met privacy gevoelige gegevens, of gewoon al de wijze waarop mensen worden gechanteerd, om hun gelijk te behalen.
er zijn zelfs websites / forums die oproepen plaatsen voor moderators, en daarbij eisen, dat je een kopie van een id of paspoort opstuurt.
dit soort zaken, zouden door zo'n instantie aan de kaak gesteld kunnen worden.
het zou ook zeer wenselijk zijn, als deze instantie, in nauw contact zou staan met justitie, om aangiftes van laster, smaad en of belediging en bedreiging sneller te laten verlopen,of juist om dit soort aangiftes, centraal te kunnen regelen.
verder zouden ze met een bepaald discreet, hosting bedrijven opdracht moeten kunnen geven, om bepaalde forums / blogs / sites, waarvan de moderators en of de webmasters over de scheef gaan, te laten sluiten / blokkeren / bannen en of waarschuwen.
misschien is er een jurist, op dit forum, die eens zou kunnen bekijken, of het opzetten van een dergelijk oorgaan, juridisch uitvoerbaar en haalbaar is.
al is het maar, op zijn minst, bij justitie, dit soort zaken te kunnen deponeren, als gemachtigde van slachtoffers, als een soort waakhond / geleidehond.

ik gooi maar een visje uit

zijn er geen mensen, die ervaring hebben op dit gebied.
zijn er geen mensen, die weten hoe het met de wet en regelgeving gesteld is, om een instantie, op te richten, als gedrags code handhaver.
zijn er geen mensen die, ook slechte ervaringen hebben, op forums, en benadeeld zijn door de eigenaar, beheerder of een moderator.

je nzou haast zeggen, alhoewel, diverse forums andere geluiden laten horen, dat er nooit, machtsmisbruik is op internet , dat er nooit privacy gevoelige gegevens worden vrijgegeven, dat er nooit wordt gedreigd, dat er nooit laster en of smaad, verspreid wordt over iemand.

ik zou het op prijs stellen als we hier, een open en eerlijke discussie zouden kunnen voeren, over wat er gebeurt, en hoe we dat zouden kunnen oplossen.
zijn er nog meer mensen, die het wel zien zitten, om een soort controleerende, handhavende en corrigerende instantie op te richten.

ik gooi maar weer een visje uit

Te belachelijk vooe woorden dat er een 2e topic wordt geopend over dit onderwerp. Als jullie daat geen antwoord krijgen op de vragen, is er geen jurist o.i.d. die er antwoord op kan geven of niemand is in het onderwerp geïnteresseerd.

u intereseerd zich in elk geval niet, begrijp ik hier uit
is er een 2e topic dan zo ja, waar staat dat dan
ik las dit topic en ben een groot voorstander, van het oprichten van zo'n instantie.
dat er een 2e topic bestond, wist/weet ik niet, er was er wel 1 maar die is verwijderd denk ik, ik kon hem niet meer vinden tenminste.
maar vraagje, vanwaar deze aanvallende reactie, inplaats van een informerende reactie.
ik snap deze, in mijn ogen vijandige reactie, niet zo heel erg goed, of voelt u zich aangevallen, door het onderwerp

groetjes Ruud

Gewoon aangifte doen, wanneer er niet gewoon aangifte gedaan wordt is het probleem gewoon niet groot genoeg.
Zo'n instantie is er dus gewoon al, de overheid. Het OM ministerie van justitie en de politie. Simpel zat.
Vergeet overigens ook absoluut het college bescherming persoonsgegevens.
Als die je niet helpen, gaat zo'n geldslurper van een instantie dat ook niet doen.

even een aanvulling op mijn vorige bovenstaand berichtje.
gravedigger, u schrijft, quote of niemand is in het onderwerp geïnteresseerd. quote dit is eigenlijk heel erg verontrustend, als het niemand zou intereseren.
dit betekend namelijk, dat iedereen vindt, dat het niet belangrijk is, dat bepaalde personen, straffeloos, privacy gevoelige gegevens en of laster, smaad en bedreigingen mogen spuien op het net.
gezien het feit, dat u ruim 2000 berichtjes hier op dit forum heeft geplaatst, en dus redelijk, in ruime mate op de hoogte bent, over misstanden op het internet, in het algemeen, had ik van u toch wel een wat meer, van wijsheid doordrengd antwoord verwacht.
ik hoop dan ook dat u, in de toekomst, wat meer positief en onderbouwend zult reageren, of anders eens uitlegd, waarom u vindt, dat er geen behoefte is, aan een controlerende instantie.

met vriendelijke groet Ruud

En mag ik dan ook meteen een reactie op mijn berichtje? Of legt dat dan de vinger weer teveel op de zere plek?

cdt63
Die gevoelige gegevens heb je toch zelf gegeven. In het geval van KT was er zelfs in de AV sorake van dat seze eigendom werden van de beheerder. Je hebt er dan dus niets meer over te vertellen. Mensen (vooral chatters) strooien veel te gemakkelijk rond mer hun privacy. Daar zouden ze zich beter druk over kunnen maken, i,.p,v, een instantie die als een "big brother' chatgedeag in de gaten moet houden. Daar is de chatter zelf verantwoordelijk voor.

@gravedigger,

Eigen verantwoordelijkheid kennen veel mensen niet meer..
Als internetter moet je alles maar kunnen gooien en smijten, mensen beledigen en zonder meer alles kunnen plaatsen..
Dan gaat het ineens mis ( de wereld blijkt toch niet zo perfect als men dacht ) en dan is er ineens een gebrek aan controle !

Ook in de topics over KT en alle aanverwante topics ( waar ineens heel veel 'gedupeerden' verschenen werd maar lukraak gestrooid met prive-informatie, werden mensen beschuldigd, ...

Als de chatters nu eerst eens hand in eigen boezem zouden steken en hun eigen gedrag eens zouden bekijken, corrigeren en zich niet telkens als een klein kind zouden gedragen, dan zouden dit soort topics al helemaal overbodig zijn !

Moppentappers Geplaatst op 03 Mrt 2009 22:20 door Moppentappers

Gewoon aangifte doen, wanneer er niet gewoon aangifte gedaan wordt is het probleem gewoon niet groot genoeg.
Zo'n instantie is er dus gewoon al, de overheid. Het OM ministerie van justitie en de politie. Simpel zat.
Vergeet overigens ook absoluut het college bescherming persoonsgegevens.
Als die je niet helpen, gaat zo'n geldslurper van een instantie dat ook niet doen.

beste moppentapper, als het zo eenvoudig zou zijn als u beweerd, zou de wereld er een stuk beter uitzien.
ik kan uit eigen ervaring vertellen, maar ook over die van andere, dat het helaas niet zo eenvoudig is als u het omschrijft.
uw opmerking, het probleem is niet groot genoeg, raakt dus kant nog wal, het had u gesierd, inplaats van beschuldigend en verwijzend te posten, eerst u zelf op de hoogte te stellen van deze materie.
het is namelijk zo, dat de diverse instanties zoals, politie, justitie en het CBP, namelijk niet veel kunnen uithalen, ik zal u uitleggen waarom.
er wordt namelijk, binnen de wetgeving, nog steeds gesproken over nieuwe media, waarschijnlijk is het u al opgevallen, dat dat inmiddels al heel lang is achterhaald, het is geen nieuwe media meer.
wat wil nu het geval, alle instanties, hebben jaren zitten slapen, en zijn nooit over gegaan, in het opstellen van wetten, of op zijn minst, regels op het gebied, van normen en waarden, en gedrags regels voor het net.
bij de politie, weten ze niet eens waar bedreiging of laster en smaad, gepleegd via het net onder valt.
aangiftes, doen er soms meer dan een jaar over, om behandeld te worden, omdat er geen wettelijke gronden bestaan, en rechters niet weten waaraan ze moeten toetsen, gewoon omdat er in geen enkel wetboek, omschreven staat, wat wel en niet mag op het grote boze internet.
gelukkig, las ik onderlaatst, dat er een boekje wordt uitgegeven, door de staats drukkerij, met jurispedentie, op het gebied van internet strafzaken en uitspraken.
om rechters houvast en achtergrond te geven, voor eventuele, uitspraken voor nog te behandelen zaken.
ik hoop dat u de moeite wil nemen, "moppentappers", om u in het vervolg te onthouden van domme, niets zeggende opmerkingen, en u zeker te onhouden, van opmerkingen, over vingers op zere plekken leggen.
wat ik probeer duidelijk te maken is, dat een ieder, die gebruik maakt van internet, het risico loopt, ooit eens het slachtoffer te worden van diefstal en of misbruik van privacy gevoelige gegevens, of het slachtoffer te worden van bedreiging, laster en of smaad.
voorbeeldje, uw paspoort wordt gestolen, u doet aangifte bij de politie, en uw paspoort wordt geblokeerd en of op een opsporings lijst gezet, als de dader van de diefstal uw paspoort gebruikt, kan hij tegen de lamp lopen en opgepakt worden, voor eventueel diefstal en misbruikmaken van gestolen rijks documenten.
als iemand door diefstal ( hacken ) van uw computer, uw gegevens (een scan van uw id kaart ) bijvoorbeeld te pakken krijgt, en hier misbruik van gaat maken, loopt u al heel snel tegen een muur op.
u kunt namelijk geen aangifte doen van diefstal, want toon maar aan dat ze het van u gestolen hebben, en wie dat gedaan zou hebben, en waar ze dat gedaan zouden hebben.
en blokeren is zeker niet mogenlijk, want u kunt geen aangifte doen, dus in praktijk is er niets gestolen, u heeft uw kaart nog in uw zak, dus er is niets weg.
en om onderandere die reden ,ben ik van mening, dat er wel degelijk een instantie met verstrekkende mogelijkheden moet gaan komen.

dan wil ik nog even ingaan op de opmerking van "gravedigger"
ja en nee niet altijd worden deze gegevens vrijwillig verstrekt,
soms is het inderdaad de naiviteit van de gebruiker, die meer gegevens van zichzelf bloot geeft, dan wenselijk zou zijn.
maar ook al te vaak, gebeurt het ook anders,
1 via een verbroken relatie, waarbij uit wraak gegevens worden geplaatst.
2 via diefstal, hacken, maar ook via reguliere inbraken, waarbij de inbreker, de pc en of laptop steelt en er lol inschept gegevens hiervanaf te plaatsen, of dit als chantage gaat doen.
3 als moderator, een antecedenten onderzoek ondergaan, en die gegevens worden misbruikt.
4 vrienden en of familie hebben een onmin met u en plaatsen gegevens.
5 ik melde het al eerder, naiviteit van de gebruiker, maar dat neemt niet weg, dat misbruik bestreden en aangepakt moet kunnen worden.


kortom ik noem absoluut geen namen van mensen en of internet site's, forums, blogs of wat dan ook.
maar er zijn beheerders, webmasters maar ook moderators die het niet zo nauw nemen met gegevens, al dan niet legaal verkregen.

het lijkt mij dus meer dan wenselijk, om op welke wijze dan ook ,iets te gaan ondernemen, als centraal meldpunt, waakhond, spreekpunt, of hoe u het ook wil gaan noemen.
om misstanden op dit ngebied te bestrijden.
helaas ontbreekt mij enige kennis van een aantal juridische zaken, vandaar de oproep eerder gedaan, om hulp.
als u zich verzet. tegen de oprichting van iets van deze aard, kan dat twee dingen betekenen.
1 u handeld zelf, tegen de normen en waarden in.
2 u bent naief.

ik hoop dat ik het duidelijk heb kunnen maken dat het geen loze en domme opening van een topic is, het gaat niet om 1 site specifiek het gaat om het groter belang, als hulp middel voor iedereen.

dus moppentappers en gravedigger, graag iets meer respect in toekomstige gesprekken, of maak duidelijk aan de lezers en mij waarom zo vijandelijk en onvriendelijk.
misschien kan u ooit gebruik maken van zo'n instantie, om uw belangen kan behartigen.

met vriendelijke groet Ruud

@cdt63,

krijg jij per letter betaald?
Pfoei wat een stuk tekst.

hahahah sorry antonh

dit is voor mij niet gebruikelijk, ik was er zelf ook van geschrokken.
ik kwam er eigenlijk pas achter, toen ik het voorbeeld bekeek

groeten Ruud

Nog nooit van de wet op privacy gehoord?

lees onderstaand bericht eerst, voor een logisch vervolg

quote van moppentappers Smaad is gewoon smaad, dat is op het internet niet anders.
Het College bescherming persoonsgegevens kan ook gewoon bij internet problemen actie ondernemen.
Smaad of schending van privacy is op het internet hetzelfde als in "de echte wereld"
Als uw acties geen resultaat geboekt hebben sta je dus gewoon in het ongelijk. Voor je ongefundeerde uitspraken gaat verspreiden zou ik eens met een jurist gaan praten. einde quote moppentappers

helaas dit is niet zo eenvoudig als u doet voorkomen.
wat u met uw uitspraken laat zien heet onwetendheid of struisvogel gedrag.
als u blijft volharden, in eenvoud, moet u zich wat meer verdiepen. in deze materie.
bij smaad schrift wordt in de wet, alleen gesproken, over brieven, en niet over nieuwe media.
tevens is het achterhalen, van daders moeilijker, omdat er geen wetgeving is die hosts verplicht, namen en of adressen vrij te geven op verzoek van justitie, iets wat anders geregeld is namelijk dan in de postalewet.
verder heeft u het maar over acties van mij, dit verhaal, topic gaat niet over mij, het gaat over ons, ofwel iedereen die internet gebruikt.
ik heb het niet over mijn gelijk krijgen, ik heb het over een overkoepelend oorgaan, voor iedereen om misstanden te voorkomen.
zie het als een ombudsman of vereniging van eigen internet, of geef het beestje een naam.

Voor je ongefundeerde uitspraken gaat verspreiden zou ik eens met een jurist gaan praten.

ik beschuldig niemand, ik benadeel niemand, ik beledig niemand.
dus ik zie niet in waarom ik een jurist zou moeten raadplegen, voor mijn vorige posting.

1 ik ben juist bezig met gefundeerde uitspraken. ( lees maar eens goed)
2 deze zin is ongefundeerd.
3 mijn oproep was juist naar juristen, voor hulp.
4 u bent naief
5 ik probeer iets op te zetten in algemeen belang, omdat er bewezen is dat de huidige opties niet voldoen, of kunnen voldoen, door gebrek aan wettelijke gronden en of ondersteuning.
6 uw volharding in ontkenning, doen bij mij het vermoeden rijzen, dat u zich bediend van praktijken, waar ik juist paal en perk aan wil stellen.
anders zou ik niet inzien dat u geen voorstander zou kunnen zijn, van een goedbedoeld initiatief, om iets te kunnen gaan betekenen. voor bepaalde gedupeerde.

graag zou ik dan ook van u willen weten, wat voor u de reden is, om zo falikant tegengas te geven.
ik weet zeker dat u eens in uw leven, wel eens gebruik heeft gemaakt van een instantie om voor u een geschil op te lossen, op welk gebied dan ook, te denken valt aan, stichting eigenhuis, huurbescherming, anwb, rechtshulp, ondernemingsraad, vakbond, enz enz enz
deze of die instantie is ook ontstaan, door de vraag daar naar, een behoefte en is ook opgezet door een initiatief nemer.
zo ben ik een initiatief nemer om slachtoffers van internet misstanden te helpen.

met vriendelijke groet Ruud

Ik vind de reactie van Moppentappers ook wat kortzichtig…

Lijkt me een fantastisch initiatief Ruud!