Radar

We willen een nieuwe verzekeraar voor onze autoverzekering.
Nu sluit de nieuwe verzekering ruitschade uit, omdat we bij onze vorige/huidige verzekeraar als diverse malen, met diverse auto's ruitschade geclaimd hebben.
Dat klopt inderdaad. Telkens is de ruit gemaakt of vervangen omdat we schade hadden van steentjes van vrachtwagens of dergelijk en telkens was carglass het eens met de vervanging of reparatie en werd dit netjes door de verzeraar gedekt.
Mijn tussenpersoon zegt dat ELKE autoverzekering mijn ruitschade gaat uitsluiten vanwege geschiedenis bij mijn huidige verzekeraar.
Klopt dit? Mag dit zomaar? Verplicht het mij om te blijven waar ik nu ben, zodat de schades wel gedekt gaan worden?

Autoruiten vervangen is een dure hobby en ik ben niet van plan dit uit eigen zak te betalen door toedoen van anderen.....daar ben ik immers voor verzekerd.

Kooppie

Ik kan mij voorstellen dat U misschien "overdreven" zuinig op de ruit bent. En iedere keer als er maar een klein putje in zit, laat U die "repareren".

Carglass ed zullen het gewoon repareren ofschoon het misschien totaal niet nodig zou zijn geweest.

Dat vindt de verzekeraar natuurlijk niet leuk.

Overigens; misschien rijdt U altijd te dicht achter andere wagens (bumperkleven, onbewust) en heeft U hierdoor veel last van steenslag.

Overdreven zuinig?
Ik ben wel zuinig op mijn auto, maar bepaalde putten /barsten/scheuren in mijn autoruit precies in mijn gezichtsveld vind ik niet acceptabel om te rijden.
En nee...ben een bumperklever, in tegendeel!
Carglass heeft ten alle tijden contact geha dmet de verzekeraar of dit wel; gedekt ging worden, en daar was in alle gevallen sprake van. (heb wel bij moeten betalen voor vervanging 1 of meerdere keren). Maar dat is allemaal in goed overleg gegaan.

Ik begrijp het nog steeds niet, MAG het eigenlijk zomaar? In de poliswaarden staat gewoon dat het gedekt word....waarom gaan ze een uitsluitsel inbouwen...als er 4 keer in mijn auto is ingebroken (let wel verschillende auto's verschillende plaatsen of een langer termijn). Gaan ze toch ook niet zeggen....nee tegen autoinbraak gaan we U niet meer verzekeren!

Ik vind het maar raar!

Hmm oke....dan begrijp ik dat.
Maar toch blijf ik het raar vinden, je sluit een verzekering af...zodat als er schade ontstaat, door jezelf of anderen...dat deze vergoed worden. Tja...en als je vaker schade hebt dan gemiddeld...tja...er is toch in feite een expert (carglass) bij geweest...ze beoordelen toch of het nodig/nuttig is?

Ik ga het maar eens bij een andere verzekering proberen.
Hopelijk gaan ze me niet hetzelfde vertellen.

Kooppie

Ik probeer U niet aan te vallen! Begrijp mij goed, dan hebben wij dat duidelijk.

Clausules opstellen mag en is legaal.

Hetgeen U zegt over 4 keer een inbraak gebeurt ook!! Dan sluit men dat op een gegeven moment ook uit.

Inmiddels een nieuwe verzekering aangevraagd.
Bij acceptatievragen stond, in de laatste 24 maanden 4 of meer schades, nee dus.
Case-closed tot nu toe...Hopelijk accepteren ze zonder meer de aanvraag.

Kooppie

p.s. de verzekering die moeilijk deed was FORTIS ASR ...even voor de duidelijkheid