In 1999 heb ik ooit een beleggingsregeling getekend bij de Postbank. Toenmalig waren financiële bijlages nog niet verplicht. En ik heb in mijn omgeving ook geen financiële experts op dat gebied in familie en kennissen kring. Oftewel geloof je de goede woorden van de consultant van de Postbank (toenmalig). Voor 20 jaar getekend. Ik dacht van "over 20 jaar een lekker bedrag voor mijn pensioeninvestering". Niet wetende dat ik getekend had voor het meest risicovolle fonds ooit is hier jaren over heen gegaan. Jaren lang zonder problemen. Maar nu het economisch slecht gaat zie ik het rendement op mijn rekening nu verschijnen. Ik ben meer dan de helft KWIJT aan beleggingsresultaat voor 2008.
Noem het stom... dat is het ook besef ik nu.
Maar ik zit nu vast aan een contract van nog 10 jaar waarbij ik op deze manier bijna niets over hou van al het gespaarde.
Ik zoek nu meerdere gedupeerden van deze spaar/beleggingsregeling om:
1. Ervaringen uit te wisselen, wat kan je hiermee, wat zijn de opties.
2. Samen staan we sterk en samen kunnen wij een sterker protest aandienen bij de ING dan ik maar alleen.
Dus ook in JULLIE belang dat je reageert.
Het wanmanagement van de ING hoeven wij niet onder te lijden vind ik.
Groet,
hans
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] ING/Postbank beleggingsregeling
Re: ING/Postbank beleggingsregeling
Beste Hans, praktisch iedereen die belegt is in 2008 de helft van zijn vermogen kwijtgeraakt. Liep je ook zo te huilen toen de waarde 20 tot 30% steeg in een jaar?Ik ben meer dan de helft KWIJT aan beleggingsresultaat voor 2008.
Re: ING/Postbank beleggingsregeling
Schulkes 1977
Op basis van de gegevens die je verstrekt over de betreffende beleggersregeling is geen oordeel te geven over het resultaat. Wat is de totale inleg, hoe is de kostenberekening, is het een beleggingsverzekering/woekerpolis of een beleggers rekening, wat is de naam van het product?
Dat er in het afgelopen jaar meer dan 50% van de waarde is verdwenen kan, gezien de ontwikkelingen op de beurs, maar dat hoeft niet. Onduidelijke kostenberekeningen kunnen ook een rol gespeeld hebben.
Mijn beleggingsverzekering, de Hollandsch Glorie Polis van Avero-Achmea had eind 2007 een waarde van € 13325 en eind 2008 een waarde van € 8500. Deze polis loopt vanaf 1995 en de totale inleg is € 9350.
Sommige zgn. financiele deskundigen vinden dat dit een zeer goede beleggingsverzekering is omdat de waarde, ondanks de kredietcrisis, maar € 850 minder is als de inleg. Dat is nog geen 10% verlies zeggen ze dan.
Maar dit is onzin. het is een echte woekerpolis. Zonder onduidelijke kostenverrekening zou de waarde € 12800 geweest moeten zijn.
Ondanks de huidige kredietcrises staat de AEX-index nog iets boven het niveau van 1995. Ten opzicht van de jaren 2000- 2004 hebben de koersen helemaal geen 60% van de waarde verloren, maar ongeveer 20%.
Het jaar 1999 lag iets voor de vorige top maar in 1999-2000 zijn de koersen nog behoorlijk gestegen.
Als er geen te hoge kostenafslag in een beleggingspolis had plaats gevonden, in de slechte beleggingsjaren ( 2000- 2004) , dan zouden er voor de (premie)inleg in die jaren veel participaties/beleggingseenheden aan de beleggersrekening toegevoegd zijn geweest. Die zouden dan in de goede beleggingsjaren ( 2004- 2007) voor een zeer goede rendementsontwikkeling hebben gezorgd.
Veel meer dan de koerswaardestijging in procenten omdat het over veel meer beleggingseenheden gaat. Dus veel meer dan de 30 - 40% die MK noemt. Mijn polis is in die periode met mer dan 120% in waarde gestegen.
Bij de beoordeling van de ING/postbankbeleggingsregeling is het belangrijk om te letten op het aantal participaties/beleggingseenheden en de waarde ervan. Op die manier kun je nagaan of er wel of niet sprake is van een onduidelijke/verborgen kostenverrekening. Een goede fondsbeheerder gaat ook switchen van verliesgevende naar betere renderende onderliggende fondsen waardoor het verlies beperkt blijft. het zou kunnen dan de ING/postbank geen goede fondsbeheerders heeft.
Om jouw beleggingsregeling goed te kunnen beoordelen zijn meer gegevens nodig dan dat wat er in je post staat.
Met vriendelijke groet, A.Wever
Op basis van de gegevens die je verstrekt over de betreffende beleggersregeling is geen oordeel te geven over het resultaat. Wat is de totale inleg, hoe is de kostenberekening, is het een beleggingsverzekering/woekerpolis of een beleggers rekening, wat is de naam van het product?
Dat er in het afgelopen jaar meer dan 50% van de waarde is verdwenen kan, gezien de ontwikkelingen op de beurs, maar dat hoeft niet. Onduidelijke kostenberekeningen kunnen ook een rol gespeeld hebben.
Mijn beleggingsverzekering, de Hollandsch Glorie Polis van Avero-Achmea had eind 2007 een waarde van € 13325 en eind 2008 een waarde van € 8500. Deze polis loopt vanaf 1995 en de totale inleg is € 9350.
Sommige zgn. financiele deskundigen vinden dat dit een zeer goede beleggingsverzekering is omdat de waarde, ondanks de kredietcrisis, maar € 850 minder is als de inleg. Dat is nog geen 10% verlies zeggen ze dan.
Maar dit is onzin. het is een echte woekerpolis. Zonder onduidelijke kostenverrekening zou de waarde € 12800 geweest moeten zijn.
Ondanks de huidige kredietcrises staat de AEX-index nog iets boven het niveau van 1995. Ten opzicht van de jaren 2000- 2004 hebben de koersen helemaal geen 60% van de waarde verloren, maar ongeveer 20%.
Het jaar 1999 lag iets voor de vorige top maar in 1999-2000 zijn de koersen nog behoorlijk gestegen.
Als er geen te hoge kostenafslag in een beleggingspolis had plaats gevonden, in de slechte beleggingsjaren ( 2000- 2004) , dan zouden er voor de (premie)inleg in die jaren veel participaties/beleggingseenheden aan de beleggersrekening toegevoegd zijn geweest. Die zouden dan in de goede beleggingsjaren ( 2004- 2007) voor een zeer goede rendementsontwikkeling hebben gezorgd.
Veel meer dan de koerswaardestijging in procenten omdat het over veel meer beleggingseenheden gaat. Dus veel meer dan de 30 - 40% die MK noemt. Mijn polis is in die periode met mer dan 120% in waarde gestegen.
Bij de beoordeling van de ING/postbankbeleggingsregeling is het belangrijk om te letten op het aantal participaties/beleggingseenheden en de waarde ervan. Op die manier kun je nagaan of er wel of niet sprake is van een onduidelijke/verborgen kostenverrekening. Een goede fondsbeheerder gaat ook switchen van verliesgevende naar betere renderende onderliggende fondsen waardoor het verlies beperkt blijft. het zou kunnen dan de ING/postbank geen goede fondsbeheerders heeft.
Om jouw beleggingsregeling goed te kunnen beoordelen zijn meer gegevens nodig dan dat wat er in je post staat.
Met vriendelijke groet, A.Wever
Re: ING/Postbank beleggingsregeling
Ik heb al meer dan eens in discussies moeten wijzen op het verschil tussen beleggingsrisico en extreme kosten die in rekening gebracht worden. Een adviseur (echte fijne kerel, wordt zelfs geprezen om zijn deskundigheid) durfde het aan om te zeggen dat een particulier waarschijnlijk zelfs niet het rendement zou halen wat nu veel polissen halen (erg weinig dus). Laat me niet lachen. Het is goedpraten van boevenstreken!
