Radar

Op 5 november 2007 ben ik een betalingsregeling aangegaan met de deurwaarder Flanderijn van Eck betreft een kamerhuur schuld gemaakt tijdens mijn studententijd. In onderstaande brief ben ik akkoord gegaan met een maandelijkse aflossing.

Brief I (In het kort):
Geachte meneer, mevrouw,
In opgestelde zaak treft u bijgaand de specificatie aan van hetgeen door u krachtens het op 11 januari 2006 aan u betekende vonnis van de Kantonrechter nog is te voldoen.

Hoofdsom,
executiekosten,
proceskosten,
rente,
betekening 1,
betekening 2,
derdenarrest,
afwikk. derdenbeslag,
informatiekosten,
rente tot op heden (191,96),
rente vanaf heden bij stipte betaling tot aan algehele voldoening.

Totale kosten 3.454,34 euro

Overeenkomstig uw verzoek kunnen wij u toestaan gemeld bedrag af te lossen met 250,00 per maand.
---------------------------------------------------------------------------------

Netjes heb ik maandelijk automatisch 250 euro afgelost. Op 25 september 2008 (3 maanden voor het slottermijn) kreeg ik een tweede informatieve brief met een melding dat er nog een slottermijn resteert. Als bijlage was weer een soortgelijke specificatie als in brief I toegevoegd.

Echter ondekte ik (helaas pas achteraf) in de specificatie 2 verschillen. In deze tweede specificatie hebben ze opeens tussen alle kosten het kopje "overbetekening 71,39 euro" toegevoegd en een verhoging (waarschijnlijk logisch) van de rente tot en met heden 231,41.

Ik moet dus al meer gaan betalen dan in de eerste brief was afgesproken.

In december kreeg ik een derde brief + specificatie met het resterende bedrag van 207,76. Dit bedrag heb ik betaald en hiermee dus totaal (achteraf iets misschien iets te veel) voldaan aan de afspraak.

CASE CLOSED zou je zeggen!!
Maar nee hoor....
Op 11 februari 2009 ontving ik onderstaande brief (in het kort):
-------------------------------------------------------------------------------

Geachte heer, mevrouw,

Bovengenoemd dossier hebben wij moeten heropenen. Nog niet de gehele vordering is door u voldaan. Dit omdat ons kantoor niet de juiste kosten heeft opgevoerd zoals u deze wel verschuldigd bent.

Hieronder volgt een overzicht van hetgeen in deze zaak nog resteert. Wij verzoeken u hiervan zorg te dragen.

Hoofdsom, executiekosten, proceskosten, rente, betekening 1, betekening 2, derdenarrest, afwikk. derdenbeslag, informatiekosten, rente tot op heden (254,49), vervallen huur na vonnis 710.79.

Totale kosten nog te voldoen 731,24 euro
--------------------------------------------------------------------------------

Resume:
Na dik 1,5 jaar alles netjes betaald te hebben volgens afspraak (zie brief I) stuurt de deurdwaarder dus een brief met de melding; U dossier is weer geopend want wij hebben nog een aantal kosten niet aan u doorberekend. Graag openstaande bedrag overmaken.

In de specificaties kan je dus zien dat er opeens extra regels worden toegevoegd en aangepast;

1. Overbetekening
2. Rente tot en met heden
3. Vervallen huur na vonnis


Wie weet wat ik hier mee moet doen? Moet ik deze extra kosten zomaar elke keer accepteren. Kan de deurwaarder zomaar elke keer het dossier sluiten en openen en extra kosten opvoeren. Kom ik ooit nog van dit bedrijf af? Omdat ik geen kennis heb op dit vlak kunnen ze me "van alles wijsmaken".

Het liefst betaal ik dat bedrag gewoon in een keer in de hoop dat ik er dan ook echt vanaf ben.. Maar nu heb ik echt het idee dat dit bedrijf mij helemaal wilt leeg plukken als ik maar elke keer accepteer wat zij in rekening brengen.. Nu dreigen ze mij dat ze bij niet tijdig betalen zij langskomen met de politie en een slotenmaker om beslag te leggen op mijn inboedel

Ik zou alle stukken opvragen die betrekking hebben op de vordering. In eerste instantie zullen ze dat niet willen geven maar dat kan je gewoon afhalen op kantoor.

Een overbetekening is een exploot die een deurwaarder moet afgeven wanneer er een derdenbeslag is gelegd.

Vraag gewoon alle stukken op en ga ermee naar een bureau van rechtshulp/ juridisch loket en laat alles uitzoeken. Dus echt van het begin af aan, daarmee bedoel ik de dagvaarding!

Innen,

Bedankt voor je snelle reactie. Ik heb vandaag per mail en telefonisch alle stukken opgevraagd die betrekking hebben op de vordering. Telefonisch is mij aangegeven dat mij alle stukken worden toegezonden per post.

Verder is het zo dat bij navraag waarom mijn dossier is heropend mij is verteld dat dit te maken heeft met kosten die gemaakt zijn voor de vonnis en kosten die door berekend zijn door het incasso bureau dat later mijn zaak heeft doorverkocht aan flanderijn en van eck. Deze kosten had flanderijn en van eck nog niet opgevoerd in de eerste specificatie welke zij mij hebben verstuurd 1,5 jaar terug te weten op 5 november 2007.

Ook heb ik navraag gedaan over de laatste brief waarin word vermeld dat de deurwaarder langs zou komen met een slotenmaker en de politie om beslag te leggen op mijn inboel. Het antwoord hierop was; "Dit moet u meer zien als een waarschuwing. U kunt er vanuit gaat dat wij niet een dezer dagen zullen langskomen."

Zodra ik de stukken heb ontvangen zal ik dit absoluut laten onderzoeken door een instantie.

Heeft iemand misschien een tip bij welke instantie het beste terecht kan voor mijn verhaal zodra ik alle stukken heb ontvangen?

Heeft iemand ook ervaring met het heropenen van een dossier door een deurwaarder nadat je alles netje hebt betaalt? En weet iemand of dit mag?

T

Vermeld in je brief aan de deurwaarder ook dat je alleen wilt communiceren op basis van inhoud en argumenten en dat je niet gediend bent van intimidatie en dreigementen. De deurwaarder mag en kan namelijk helemaal niet langskomen met politie en slotenmaker zolang er geen gerechterlijk vonnis ligt. De rechter beslist, niet de deurwaarder.

Indien de vordering terecht is, dan dien je die uiteraard netjes te betalen, maar dat geldt uiteraard niet voor extra kosten die de deurwaarder heeft moeten maken als gevolg van haar eigen fouten. De incassokosten zijn al berekend in het originele eerste exploot en door jou betaald. Vraag naar een duidelijke specificatie van alle kosten en kijk hier kritisch naar. Deurwaarders hebben er namelijk nogal eens een handje van om de schuldenaar op te laten draaien voor de kosten van hun eigen geklungel. Buig niet te snel en laat je niet intimideren.

Ik kan me vergissen royalflush. maar volgens mij is dat vonnis er al:

Geachte meneer, mevrouw,
In opgestelde zaak treft u bijgaand de specificatie aan van hetgeen door u krachtens het op 11 januari 2006 aan u betekende vonnis van de Kantonrechter nog is te voldoen.

Hoi Royalflush, gravedigger,

Wat betreft mijn vonnis van 2006 heb ik in januari 2009 totaal afgelost.. Dus daarmee dacht ik dus dat alles afgesloten kon worden.. Echter in februari 2009 hebben ze het dossier dus weer heropent vanwege gemaakte kosten voor de dagvaarding en vonnis. Deze "extra kosten" zijn in mijn ogen niet opgenomen in het vonnis van 2006. De mevrouw die ik vanochtend had gesproken van flanderijn en van eck zei dat de extra kosten bestaan uit twee delen;

1. Incasso kosten van het incasso bureau welke mijn dossier heeft verkocht aan flanderijn en van eck in 2006
2. Vervallen huur na vonnis van de studentenkamer destijds

Totaal nog te betalen 731.24 euro ( en Flanderijn kennende plus een beetje rente..)

Wat ik niet begrijp is wie nu eigen vast stelt wat ik moet terugbetalen aan de woningbouw. Nu lijkt het als of Flanderijn en van eck bepalen wat mijn totaal schuld is en dat de kantonrechter in principe alleen vast stelt wie schuldig is in deze zaak.

Wat de hoogte van de kosten zijn, daar bemoeit de kantonrechter niet mee, dat bepaald in dit geval Flanderijn en van Eck en "dat moet ik dan maar accepteren". Of zie ik dit verkeerd?

Er ligt inderdaad een vonnis, maar dat vonnis is reeds volledig afbetaald. Indien de deurwaarder met een nieuwe vordering komt, dient er ook een nieuw vonnis van de kantonrechter te komen eer zij beslag mag komen leggen. Het bedrag van het oude vonnis is immers voldaan.

Indien de deurwaarder inderdaad een fout heeft gemaakt en jij nog niet alle verschuldigde huurkosten aan haar opdrachtgever hebt voldaan, dan dien je dit alsnog te betalen. Dit geldt echter niet voor de incassokosten die de deurwaarder nu extra moet maken. Had zij haar werk maar beter moeten doen.

En wat betreft de kosten van het incassobureau: daartegen kun je sowieso bezwaar aantekenen. Een incassobureau mag niets meer dan jij of ik. Het is dan ook te allen tijde verspilling van tijd, geld en energie om een incassobureau in te schakelen. De opdrachtgever had meteen kunnen dagvaarden (via een gerechtsdeurwaarder) en had nooit de kosten van een incassobureau hoeven maken. U hoeft dan ook niet op te draaien voor de kosten van deze nutteloze schakel in het incasseringstraject. Bovendien heb je al incassokosten betaald. Persoonlijk zou ik dan ook weigeren deze te betalen en de deurwaarder melden dat wanneer zij het hiermee oneens is, zij dit kan aanvechten bij de kantonrechter en dat jij alle voor jou hieruit voortvloeiende kosten zult verhalen op Flanderijn.

Wat bedoel je trouwens met "vervallen huur na vonnis?"

Check dus of je inderdaad nog niet alle verschuldigde huur hebt terugbetaald en betaal dit alsnog indien niet het geval. De incassokosten heb je al betaald (zie vonnis kantonrechter). Case closed.

Ik wacht de kopieen van het dossier af die ik vandaag heb opgevraagd. Het is voor mij ook nog steeds gissen wat flanderijn precies met "vervallen huur na vonnis" bedoelt.

In 2006 ben ik vertrokken uit het studentenhuis, echter waren er nog een paar maanden huur die ik nog moest betalen. Dat is volgens mij waar het vonnis over ging en wat ik nu uiteindelijk al heb betaald.

Bedankt voor de snelle reactie's en het delen van je kennis..

Beste Dominique,

De huurovereenkomst zal door de kantonrechter ontbonden zijn, met daarin de toestemming aan de eisende partij om het gehuurde door een gerechtsdeurwaarder te laten ontruimen, vermits jij niet binnen de gestelde termijn (meestal 14 dagen) vrijwillig het gehuurde verlaat.

Buiten de achterstallige huurtermijnen die al bij vonnis zijn toegewezen, worden verder de huurtermijnen toegewezen die na datum vonnis komen te vervallen tot het moment dat het gehuurde door jou opgeleverd c.q. je wordt ontruimd.

Stel de huurovereenkomst wordt op 25 maart bij vonnis ontbonden, en jij verlaat op 5 april het gehuurde, dan en jij uit hoofde van de executoriale titel de huur over april nog aan eisende partij verschuldigd.

Overigens zou ik eventuele (incasso)kosten, die niet in het vonnis zijn meegenomen zeker niet voldoen. Dergelijke kosten worden al geacht te zijn meegenomen in de incassokosten die in het vonnis zijn toegewezen.
Mocht je de maand huur verschuldigd zijn dan zou ik die betalen, de deurwaarder kan zonder verdere aankondiging daarvoor executiemaatregelen nemen, het vonnis is immers al betekend.

Hopelijk verschaft dit je wat meer duidelijkheid.

Grt,

Luctor

Controleer of je alles volgens afspraak vonnis op tijd betaalde, als dat zo is mogen ze niet extra kosten rekenen, laat ze maar een rechtszaak beginnen want zij moeten zich aan de toen afgesproken regels houden.

Welke regels bedoel je dan stofzuigertje? Tenzij er middels een proces-verbaal van comparitie zaken tussen partijen afgesproken zijn, mengt een kantonrechter zich niet in de zaak voor wat betreft afbetalingsregelingen en dergelijke.

Meerdere incasso bureaus zullen steeds om je huis heen rijden om je in de gaten te houden. Dat is hoe ze werken. Ze willen zien of je omstandigheden zijn gewijzigd zonder dat je het hun verteld hebt.