Radar

Wie heeft er (fictief) verlies geleden op deze producten?
Wij zijn nog steeds op zoek naar gedupeerden. Er moeten veel mensen zijn die deze producten hebben gekocht aangeziern het om zo'n 2,2 miljard euro aan uitgifte gaat. Inmiddels hebben zich 53 personen gemeld en zijn er contacten gelegd met diverse instanties.
Ons email adres ïs: [email protected]

Die zijn er bulten.

De Rabo heeft die dingen verkocht als defensief, ook in portefeuilles in Pensioen Bv's. Zelfs de saaie Boerenleenbank heeft dus rommelkredieten in obligaties aangeboden. Dat verwacht je niet van de"founded bij farmers bank"

Ik denk zonder meer dat claims kans gaan maken. Zeker in pensioen Bv's waar de MIFID de bank gebied om maximaal matig defensief te beleggen ten zij de directeur groot aandeelhouder getekend heeft voor een afwijkend portefeuillemodel

VEB over Rabobert: http://www.nuzakelijk.nl/20090325/voorp ... uslijstje/

VEB zet Wellink bovenaan ‘excuuslijstje’
De tweede plaats is voor Rabobank-topman Bert Heemskerk. Die leek de bank lange tijd heelhuids door de kredietcrisis te loodsen, maar heeft volgens Slagter wel degelijk vuile handen gemaakt. Rabobank heeft volgens de VEB veel klanten gedupeerd door ‘vergiftigde’ kredietproducten te verkopen.

Inmiddels hebben wij een belangengroep opgericht voor mensen die Rabo Asset Backed obligaties hebben gekocht.
We zijn intussen met ongeveer 60 personen. U kunt zich ook aanmelden door een email te sturen naar: [email protected]
U wordt dan door ons op de hoogte gesteld van onze vervolgacties.

@FiscaalJurist

Mijn vader heeft die abo’s gekocht in 2005. Toen was volgens mij die MIFID richtlijn nog niet van toepassing! Ik neem aan dat dat effect heeft op de kansen bij een eventuele claim. Kunt u daar uw licht over laten schijnen?

De zorgplicht van (effecten)banken is al sinds 1992 geregeld in de Wet Toezicht Effectenverkeer (aangepast in 1995 en nog enkele malen daarna). De kans op succes met een schadeclaim is dus niet afhankelijk van de MIFID. Wel of er schade is geleden en dat is nog niet het geval. Eerst de einddatum dus nog maar even afwachten.

Ik ben ook in het bezit van genoemde ABO's. Eindelijk had de bank me om om deze veilige obligaties te kopen, geen grote winsten maar een degelijk product met inderdaad ook weinig risico's. Nu ben ik afgelopen week bij de Rabobank op gesprek geweest en ofschoon de koersen gestegen zijn geeft men in overweging om de ABO's te verkopen. Is dit verstandig of kunnen we beter wachten op wellicht komende uitspraken over de ABO's.

De Stichting Gedupeerden Asset Backed obligaties is opgericht.
Iedereen die denkt schade te lijden kan zich bij ons aansluiten. Meldt u aan via [email protected]

Alarm, alarm al weer een stichting. Iedereen snel EUR 25 inleggen!!!!
Neem gewoon een goede advocaat in de arm als je asset backs in je portefeuille hebt.

De kosten van het lidmaatschap zijn nogal te overzien nietwaar, in verhouding tot de tienduizenden euro's schade die mensen hebben geleden. Misschien kunt u ons een goede advocaat adviseren die tegen billijk tarief werkt. De heer Bartels misschien?

Een aanval op een dergelijk product met de kennis van nu, is niet altijd de beste aanval. Dit geldt ook voor bijvoorbeeld Lehman producten.
Veel kansrijker is in een klachtenprocedure aan te tonen dat een dergelijk product niet past bij de achtergrond en risicobereidheid van de belegger e.d. (risicoprofiel), dat de bank de zorgplicht heeft verzaakt en het ken-uw-klantprincipe niet of verkeerd heeft toegepast., dat het gewicht in de beleggingsportefeuille excessief was etc. etc. Een collectieve aanpak is dus ook, afhankelijk van de situatie, zeker niet altijd beter dan een individuele.

De MiFID insteek is daarbij ook niet zo'n slechte. Immers, banken hebben conform MiFID de plicht om de geschiktheid van gestructureerde producten t toetsen en bij ongeschiktheid te waarschuwen.

[Bericht aangepast door Moderator (reclame verwijderd)]

Edit = opgelost.

BlackSwanConsultants schreef: De MiFID insteek is daarbij ook niet zo'n slechte. Immers, banken hebben conform MiFID de plicht om de geschiktheid van gestructureerde producten t toetsen en bij ongeschiktheid te waarschuwen.

De MiFID geldt pas vanaf november 2007, deze producten zijn veelal een stuk eerder verkocht.

Beste MK,

Ja MiFID is in 2007 ingegaan, maar dat ontsloeg / ontslaat financiële instellingen niet om de geschiktheid van complexe financiële instrumenten te toetsen. Hiertoe behoort deze 'familie' van obligaties. Vervolgens zou er dan gewaarschuwd moeten worden indien deze producten ongeschikt zijn. Met name voor defensieve beleggers is wel aangetoond dat deze leningen niet in de portefeuille thuishoren. Hier horen per definitie geen obligaties in met een 'junkstatus'. Zorgplicht houdt niet op bij het moment van aankoop!

Nogmaals denk ik dat naast collectieve actie, individuele acties ook zinvol zijn. Deze sluiten een collectieve weg ook niet uit.

HELP!
Ik heb ook Rabo Asset Backed obligaties, die aflopen in april 2011. Het contact met de bank daarover heeft destijds in 2005 alleen per email plaatsgevonden en bij aankoop ben ik nooit door de bank op welke wijze ook over de risico's geinformeerd. Dacht ik een veilige obligatie gekocht te hebben...blijkt het nu een griezel-scenario te zijn.

Ben een 57 jarige werkende vrouw, maar (helaas) een leek op beleggingsgebied.

Na enorm te zijn geschrokken van de werkelijke situatie van deze obligaties, waarvan de aflossing zoals nu blijkt NIET is gegarandeerd en waarvan ik nu ook al enige tijd geen rente meer krijg, heeft een gesprek met de Rabo geen enkel antwoord opgeleverd. Mijn beleggingsadviseur houdt zich van de domme en zegt dat ik de 1e en enige ben die zich over dit product beklaagt! Nou, dat lijkt me sterk, als er 2,1 miljard met dit product is opgehaald door de Rabo.

Van mijn inleg van enkele tienduizenden euro's is een groot deel verdwenen...maar ik dacht al die tijd dat in elk geval mijn inleg veilig was. Niet dus!
Ik voel me enorm door de Rabobank verraden en in de kou gezet.

De bank acht zich 'niet verantwoordelijk', dat is het enige antwoord per brief.

Wat nu te doen??
Mijn zgn. 'veilige' obligaties zijn sterk in waarde gedaald en als er nog 1 of meer bedrijven failliet gaan, krijg ik hoogstwaarschijnlijk mijn geld helemaal nooit meer terug.
Dit is het spaargeld waarvan ik op mijn oude dag moet leven, speciaal daarvoor opzijgezet, want ik krijg geen ander pensioen.
Graag enig advies over wat nu te doen, zijn er mensen die zich met succes hebben verenigd? Heeft het uberhaupt zin om bij de Kifid een een klacht in te dienen? Zijn er andere of betere mogelijkheden? Hulp zeer op prijs gesteld.

Waarom kies je als leek op beleggingsgebied voor assed backed obligaties? En waarom regel je, als leek, je beleggingen zo op afstand, zonder goed advies? Dat lijkt mij sowieso vragen om moeilijkheden.

Bovendien zijn obligaties sowieso niet altijd zo veilig. Er zijn bijvoorbeeld genoeg bedrijven, ook grote en 'degelijke', die in het verleden failiet zijn gegaan, zodat ook obligaties in deze op het oog degelijke bedrijven onzekere beleggingen zijn, en alles behalve veilig.

Kweenie,
1) omdat ik een 'beleggingsadviseur' heb bij de Rabo, die geacht wordt mij te adviseren over goede en veilige produkten. Als leek denk je dat een beleggingsadviseur van je eigen bank, waar je ook je hypotheek en je verzekeringen hebt lopen, je toch de juiste informatie zal verschaffen?
2) Asset Backed Obligaties heb ik gekocht omdat mijn beleggingsadviseur van de Rabo mij liet weten dat deze een redelijke rente gaven en een goed veilig produkt waren van de Rabo zelf, met een AAA-rating. Dus dan denk je als klant van de Rabo dat het wel goed zit, toch?

Wij van wc-eend adviseren... wc-eend!

Erg leuk Arthur2000, dat begrijp ik zelf ook wel, maar ik ben op zoek naar hulp...heb je misschien een tip voor mij hoe ik van dit produkt af kan komen zonder enorm verlies te lijden??

Faillissement aanvragen?