Nederlandse Deurwaarders Machtsmisbruik!! Ongeloofelijk!!
Geplaatst: 02 apr 2009 15:50
Nederlandse Deurwaarders Machtsmisbruik
Vele deurwaarders laten de vordering bewust hoogoplopen voordat ze het bij het kantongerecht aandragen. Ze willen zoveel mogelijk inkomen voor hunzelf veiligstellen ten kosten van de schuldenaar die ter goeder trouw is.
De kosten die die ze mogen toevoegen zouden wettelijk moeten worden vastgesteld en gemaximeerd moeten worden, er moet een plafond worden ingevoerd. En per herriniering zouden ze bijv maximaal 1.5 procent aan kosten aan de vordering mogen toevoegen.
Het recht moet hun ontnomen worden om loonbeslag te leggen dat moet pas mogel;;ijk zijn via de rechter. Er moet een onafhankelijk organisatie komen waar deurwaarders verantwoording aan af m oet leggen waar schuldenaars en shculd eisers in vertegenwoordigd zijn.
In de UK wordt goed uitgezocht of je ter goede trouw bent als schuldenaar. Dus vindt ik finale kwijtschelding bij faillissement zoals dat in de UK in die gevallen geld juist. Ik spreek ook alleen maar over gevallen in de UK die ter goede trouw zijn. Dan zijn, in Nederland in vergelijking met de UK, de insolventie processen moeilijker en staat de schuldenaar zwakker in Nederland .
Hier in de UK gaat er ook een traject aan vooraf. Op het salaris kan al eens beslag op zijn gelegd. Dat kan echter aleen als iemand meer dan het minimum inkomen verdiend. Leeft iemand op een uitkering dan kan men al helemaal geen beslag leggen ook niet op de bankrekening.
Ook hoef je in de UK van een minimum inkomen, of uitkering niets af te dragen aan de curator, in het fasillissement en kun je gewoon je zelf als schuldenaar je bankrekening blijven beheren. Bij een enkele bank wordt je rekening omgezet naar een andere rekening. je mag tijdens faillissement niet meer dan 500 pond lenen zonder de kredit verstrekker te vertellen dat je failliet bent.
Als gezegd gratis bijstand (legal aid) voor mensen die tot 14.000 pond per jaar verdienen en voor mensen die op een uitkering leven.
Zo is gerandeerd dat iedereen zijn recht kan halen.
Vele deurwaarders laten de vordering bewust hoogoplopen voordat ze het bij het kantongerecht aandragen. Ze willen zoveel mogelijk inkomen voor hunzelf veiligstellen ten kosten van de schuldenaar die ter goeder trouw is.
De kosten die die ze mogen toevoegen zouden wettelijk moeten worden vastgesteld en gemaximeerd moeten worden, er moet een plafond worden ingevoerd. En per herriniering zouden ze bijv maximaal 1.5 procent aan kosten aan de vordering mogen toevoegen.
Het recht moet hun ontnomen worden om loonbeslag te leggen dat moet pas mogel;;ijk zijn via de rechter. Er moet een onafhankelijk organisatie komen waar deurwaarders verantwoording aan af m oet leggen waar schuldenaars en shculd eisers in vertegenwoordigd zijn.
In de UK wordt goed uitgezocht of je ter goede trouw bent als schuldenaar. Dus vindt ik finale kwijtschelding bij faillissement zoals dat in de UK in die gevallen geld juist. Ik spreek ook alleen maar over gevallen in de UK die ter goede trouw zijn. Dan zijn, in Nederland in vergelijking met de UK, de insolventie processen moeilijker en staat de schuldenaar zwakker in Nederland .
Hier in de UK gaat er ook een traject aan vooraf. Op het salaris kan al eens beslag op zijn gelegd. Dat kan echter aleen als iemand meer dan het minimum inkomen verdiend. Leeft iemand op een uitkering dan kan men al helemaal geen beslag leggen ook niet op de bankrekening.
Ook hoef je in de UK van een minimum inkomen, of uitkering niets af te dragen aan de curator, in het fasillissement en kun je gewoon je zelf als schuldenaar je bankrekening blijven beheren. Bij een enkele bank wordt je rekening omgezet naar een andere rekening. je mag tijdens faillissement niet meer dan 500 pond lenen zonder de kredit verstrekker te vertellen dat je failliet bent.
Als gezegd gratis bijstand (legal aid) voor mensen die tot 14.000 pond per jaar verdienen en voor mensen die op een uitkering leven.
Zo is gerandeerd dat iedereen zijn recht kan halen.