[ archief ] Piet Klerkx vraagt 50% aanbetaling

[aard]

Net bij Piet Klerkx een eetkamertafel gekocht. Mij werd gevraagd om een aanbetaling van 50% te doen. Ik vond dit geen probleem, mede omdat Piet Klerkx aangesloten is bij het CBW.

Nu blijkt dat het CBW maar 25% vergoed bij faillisement, er staat zelfs in de CBW voorwaarden dat maar 25% aanbetaling gevraagd mag worden.

Ik voel me dan ook flink genaaid door Piet Klerkx omdat ze zich zelf niet aan hun regeltjes houden en ik naar de helft van mijn aanbetaling kan fluiten als het mis gaat.

[Bob Schurkjens]

Sterker nog: je hoeft geen rooie cent aan te betalen. Niemand kan je daartoe verplichten. Ze hadden je die tafel zonder aanbetaling ook wel geleverd.

Ook als Piet niet failliet gaat ben je nu je stok achter de deur kwijt bij leveringproblemen (vertraging etc).

[16again]

Beklaag je bij de consumentenautoriteit:
http://www.consuwijzer.nl/Overige_pagin ... _klacht_in

het CBW maar 25% vergoed bij faillisement

Staar je daar ook niet blind op. Je krijgt geen geld terug, maar bij een vervangende aankoop korting. Deze korting had je anders ook wel kunnen bedingen.
Beste is niets of zo min mogelijk aanbetalen.

[Dirkie]

Je hebt nog niets geleverd gekregen. dus waarom betalen. Ik betaal nooit iets aan, zeker niet bij zaken als meubeld ed., die over het algemeen een lange levertijd hebben. Als het toch moet, dan koop ik mijn spullen wel ergens anders.

[stofzuigertje]

Als je meer dan 10% zou aanbetalen is dit bedrag vermoedelijk hoger dan de netto winst dus kunnen ze rustig aan doen en vertragen.

Daarom beter niets aanbetalen want dan hebben ze belang bij snel en foutloos leveren.
Ik weet dat er bedrijven zijn die leven van de aanbetalingen en hoe hoger het bedrag des te langzamer ze worden.
Als alle klanten weigeren moeten ze wel, een enkele kunnen ze nog missen maar gezien de huidige tijden willen ze die ook graag houden.

Dus ik betaal nooit iets, en hun voorwaarden, die bepaal ik zelf wel.
Als zij niet willen koop ik gewoon niets.

[19Pascal71]

bekijk het ook eens van de kant van de winkelier.
bij eventuele annulaties om wat voor reden dan ook, kan de winkelier ook naar zijn centen fluiten, terwijl die er ook veel tijd en dus geld in heeft zitten.

waarom betalen we niet een klein deel aan:
klant tevreden en krijgt gewoon zijn spullen.
winkelier tevreden en die levert graag zijn spullen.

laten we gewoon ophouden met dat doemdenken van iedereen en elkaar gewoon vertrouwen (want dat is er mis volgens mij).
wanneer we zo doorgaan met zijn allen, dan is het voor een winkelier haast onmogelijk een winkel te runnen.
Uiteindelijk moet je toch betalen, dus geef die winkelier zijn 15 of 25%.
Hij zal hierdoor echt niet later leveren om jou te pesten, meestal komt dit door overmacht.

[16again]

......voor een winkelier haast onmogelijk een winkel te runnen

De winkelier heefft bij de meubelfabriek vaak een betaaltermijn van 30 dagen na levering, waarom moet de consument dan als geldschieter optreden?

later leveren.....meestal komt dit door overmacht

of de meubelfabriek levert pas weer als openstaande factuur betaald is...


Juist in deze tijd zijn er veel failisementen te verwachten, kijk uit met aanbetalen!