Radar

Ik lig nu al een tijdje overhoop met een deurwaarder. Zeg er gelijk even bij dat deel claim legitiem is.

Het is ondertussen nu al een tijdje in behandeling bij het gerecht en moet 8 april wederom weer heen. Mijn deurwaarder hanteert verschillende dossiernummers van de eisende partij daardoor krijg ik alleen maar meer kosten. Ik heb dat ook tegen de voorzittende gezegt in de rechtbank alleen kon daarbij niet zo goed uit mijn woorden komen.

Heb daarna de repliek ontvangen van de laatste sessie op he kanton en wat viel me op dat de dossier nummers van de deurwaarder op de bijgevoegde stukken aangehecht op de repliek van het kanton niet overeenkomen met de meegezonden stukken en aanmaningen die de deurwaarder overlegt heeft aan het kanton die mij ook aan mij zijn toegezonden. er zijn dus nu meerdere dossiernummers voor 1 zaak waardoor het allemaal voor mijn gevoel een beetje in een grijs gebied terecht komt waardoor het heel moeilijk te achterhalen is wat nu wat is. Er is mij ook een email gezonden die ik heb verstuurd in 2007 maar kan dat niet lezen omdat het gewoon te donker is. Maar kan nog net wel eruit halen dat het dossier nummer niet overeen komt met de huidige nummer.

Had dit al eerder voorgelegt aan de kanton rechter waarop hij de deurwaarder om uitleg heeft gevraagt inverband met de stukken. En voorheen genoemd werd mij terug gestuurd met de repliek van het kanton. Maar blijkbaar is het de kanton rechter niet opgevallen dat de dossier nummers op de ingestuurde stukken voor de claim niet overeenkomen met de dagvaardiging die ik destijds heb gekregen nog is het ergens vermeld in de dagvaardiging.

Vraag is nu kan dat zomaar dat de dossier nummers verschillen op de stukken aanmaningen en op de orginele dagvaardiging van de deurwaarder ?

(update)

Ben ondertussen maar eens op het net gaan zoeken om te kijken of ik vergelijkbare gevallen kon vinden. Ben er nu wel achter nu ik een aantal zaken heb bekeken dat er door de deurwaarders groep en de eisende partij meerdere fouten en overtredingen zijn begaan. Maar dit lijkt me een beetje boven me hoofd te groeien nu.

oneigelijke kosten:
administratie kosten
onnodig kosten op laten lopen door zaken niet te koppelen maar idividueel te behandelen terwijl de eisende partij dat allemaal in 1 zaak hadden kunnen meenemen. Ik wil helemaal niet onder de boel uitkomen maar ik ga echt niet opdraaien voor oneigelijke kosten.
Verder zijn er nog wat andere dingen die naar voren zijn gekomen nu ik wat dieper ben gaan spitten in soort gelijke uitspraken na mistanden van incassoburos/deurwaarders. En heb een aantal dingen vergeleken met mijn zaak die tegen mij loopt.

Ik zit in de WAO hoe kan ik dit het beste aanpakken want kan zelf geen jurist betalen daar heb ik de middelen niet voor.

>>> UPDATE 07-04-2009 <<<

Heb vandaag de repliek van het kanton doorgekeken met iemand en wat blijkt nu op de copiën die aan de repliek waren aangehecht van de aanmaningen waren ineens de administratie kosten verdwenen...klein detail grote gevolgen. We hadden namelijk de standard somaties van het deurwaarders kantoor erbij gepakt en daar stond dus echt heel duidelijk in de kosten het woord Administratie kosten... en dat is ineens verdwenen op de standaard orginelen staat het er op iedere aanmaning wel op maar ineens op de kopie staat er niks meer plus dat de dossiernummers niet overeenkomen op de aanmaningen en de dagvaardiging

Je zou kunnen beginnen met buro rechtshulp.

Advies kan altijd, en mischien kunnen zij je een advocaat toewijzen.
Er zijn regelingen voor mensen met minder of geen inkomen - dan betaal je een klein deel zelf - en de rest vanuit een of ander fonds.

Ik weet er niet het fijne van - maar ga eens met rechtshulp praten.

Buiten dit, is het bijzonder verdacht dat men verschillende dossiernummers gebruikt, ik vraag me af of hun administratie wel op orde is, en of men mischien niet dingen door elkaar haalt.

Vanmorgen gelijk gebeld met de nationale ombudsman en het hele verhaal uitgelegt zo goed en kwaad als ik het kon. Mij is toen gelijk geadviseerd om alle stukken op te sturen na pasen. Dat heeft ook te maken met het feit dat ik deze week op het kanton moet verschijnen inverband met deze zaak dan kan ik daarna de repliek na de zitting gelijk meesturen.

Nadat Guardian72 een repley had neergezet heb ik de papieren wederom erbij gepakt en ... krijg nou wat.

Gisteren toen ik voor de zoveelste door de papieren heen ging na het bericht te hebben aangepast vond ik een brief waarin letterlijk stond dat voor 11 maart 2009 er software matige problemen waren in hun administratie.Is dit nu al een tacktiek om voor hun de schade te beperken of gewoon doelmatig de zaak nog meer naaien. Gelukkig hoeven wij daar niet veel me te doen daar heb je weer andere staats instellingen voor. Al het voorhene geschreven hebben ze alleen vermeld op een andere vordering die wel van de zelfde eiser is maar niet vermeld op de dagvaardiging of in de zittingen.

Dat heeft ook nog een staartje want ze hadden het kunnen weten en kunnen samenvoegen. In een aantal uitspraken die online staan zijn een aantal deurwaarders ook op de vingers getikt en de kosten werden toen in mindering gebracht. Alleen in mijn zaak is er even wat meer aan de hand. Zo zie je maar weer wat niet weet wat niet deert mentaliteit. Dit is ook niet vermeld op het kanton in de aangeleverde stukken waar ik voorheen al een keer had gezegt dat er ongeregelmatigheden waren. Dat heeft hebben zij hun wie dan ook heel doelmatig omzeild in de repliek die zij daarna weer hebben gelezen en beantwoordt.

Toen ik vanmorgen zei in de telefoon tegen de jurist van de nationale ombudsman dat het dossier nummer op de dagvaardiging een heel ander nummer was dan in de oorspronkelijk aanmaningen/somaties , zei ze ook gelijk wat ik voorheen al had gezegt alle stukken zo spoedig mogelijk opsturen.

P.S.

Zeg wederom dat ik niet onder deel van de claim uitwil waar ze recht op hebben dat zullen ze ontvangen. Maar wil nu echt eens duidelijk laten zien dat met hulp hier je toch ineens mistanden en schaduw praktijken van door justitie aangestelde deurwaarders toch aan het licht komen. En ik vind het al heel foeielijk dat ze deel van de NVI richtlijnen/gedragsregels gewoon met voeten treden en naast zich neer leggen. Voor de rest laat ik me even niet uit op dit moment deze week dient de zaak weer in ronde drie.

>>Update<<

Gaat nu hard na he telefoontje vanmorgen en net na 12 uur moet ik nu vandaag nog bij een jurist verschijnen die mijn zaak heeft bekeken. Heb deel van de stukken cruciaal in deze zaak door gemailed en hij wil de rest van de stukken onmiddelijk zien voordat de zaak dient deze week.

Ozzy,

veel succes.
En houd ons op de hoogte.