Radar

Op zaterdag, 28 maart 2009, kocht ik samen met mijn kleinzoon schoenen bij ROLF Shoestore in Roosendaal. Op maandagmorgen, op school, blijkt, uit reacties van andere kinderen, dat aan mijn kleinzoon meisjesschoenen zijn verkocht (in de lip van de schoen staat duidelijk vermeld dat het een WOMEN's Model betreft). De verkoper heeft dit verdomd goed geweten, gezien het feit dat de schoen werd gehaald uit het rek waar alle meisjesschoenen staan. Bovendien is aan mijn kleinzoon maat 38 verkocht, terwijl mijn kleinzoon normaal maat 36 heeft. De maten 36 en 37 pasten hem echter niet ivm een te smalle leest. Verkoper raadde mij en mijn kleinzoon aan daarom maat 38 te nemen. Op woensdag, 1 april 2009, heeft mijn dochter getracht verhaal te halen in betreffende winkel. Verkoper wilde de schoenen echter niet terugnemen c.q. omruilen. Schoenen kostten € 85,00. Ik, als opa, baal hier ontzettend van en vindt dit een zéér klantonvriendelijke aktie. Ikzelf heb ook nog getracht via e-mail contact de krijgen met de winkel maar hierop wordt niet gereageerd. ROLF Shoestore ziet mij dus NOOIT meer en ik adviseer mensen om dit soort winkels, die nog nooit van klantvriendelijkheid en coulance hebben gehoord, te mijden. Dit soort zaken hebben het recht om NIET TE BESTAAN!

A: Hebben jullie zelf staan slapen bij de aankoop? Als je beweert dat de schoen uit een meidenrek is gehaald, hou je dan je mond dicht?
B: Koop is koop en heb je indien er niets aan het produkt mankeert, niets te eisen!

Dit soort reacties verwachtte ik al. Maar als je kleinzoon schoenen aanwijst in een rek waar meisjesschoenen staan (het onderscheid is toch al moeilijk te maken tegenwoordig) dient een goede verkoper je te wijzen op het feit dat je in het verkeerde rek staat te zoeken. Op geen enkele manier heeft de verkoper dit aangegeven. Hij wilde simpelweg gewoon verkopen. Weet hij veel !

En ouders/grootouders staan erbij en kijken ernaar....

Roosendaal....ligt dat niet in Brabant....?

Met sportschoenen doen ze dat vaak, dan loop je echt voor gek. Dan heb je een bijvoorbeeld roze streep/logo ipv een blauwe. Een verkoper hoort U daar op te wijzen.

Praat geen onzin, als je sportschoenen koopt ben je daar zelf bij! Je doet net alsof er hele volksstammen op verkeerd gekleurde sportschoenen lopen.
En anders ben je kleurenblind!

je ziet het, je weet het en toch koop je het???
en dan gaan klagen omdat de verkoper je er niet op wijst?

stel je ziet bij AH een rotte tomaat, je koopt m toch en eet m op, je wordt ziek en kotst m uit en de dag hierna ga je naar AH om te klagen dat ze een rotte tomaat hebben verkocht???

De logica van TS ontgaat me volledig en is daarom niet serieus te nemen

Wat een ontzettend kinderachtige opmerkingen zeg, ongelooflijk. Alsof jullie nooit "fouten" maken. Valt me vies tegen dit, zeker van dhc.

stel je ziet bij AH een rotte tomaat, je koopt m toch en eet m op, je wordt ziek en kotst m uit en de dag hierna ga je naar AH om te klagen dat ze een rotte tomaat hebben verkocht???

De logica van TS ontgaat me volledig en is daarom niet serieus te nemen

Nee jij blinkt uit in logica, met je tomatenverhaal. Wie moet hier nou niet serieus genomen worden ?

Die winkel is misschien niets verplicht, maar service hebben ze inderdaad nooit van gehoord.

Ouwe aap:
Wil je adviseren je alleen nog te richten op topics over witgoed en telefonie. Daar doe je voorkomen verstand van deze zaken te hebben...alhoewel?

Verder verwijs ik nog even naar een briljante bijdrage van je:

Geplaatst op 27 Mrt 2009 23:03 door Ouwe aap


--------------------------------------------------------------------------------

Zucht

Nog een recentere uitspraak:

Wie moet hier nou niet serieus genomen worden ?

Wat lief dat je al mijn posts gelezen hebt. En bedankt voor je advies.

Ik zal je direct een gunst bewijzen, ik heb even wat van jou berichten gelezen. Op 1 of andere manier had ik je best hoog zitten, geen idee hoe ik daar bij kom. Want je doet alleen maar bijdehand en negatief.
Dus ik wil je adviseren om ook eens vriendelijk te doen tegen mensen, daar wordt je leven een stuk leuker van.

En dat maak ik toevallig ook zelf uit! Als je mijn postings hebt gelezen zul je ook gemerkt hebben dat ik een bloedhekel heb aan gasten die onnozele, onbenullige, domme en overbodige vragen stellen!
Het lijkt er tegenwoordig steeds meer op dat mensen hun eigen broek niet meer kunnen ophouden, te belazerd zijn zelf oplossingen te zoeken en maar klagen over winkels, buren, kinderen enz, enz.
Hoe zou men dat vroeger in het internetloze-tijdperk toch opgelost hebben.....?

DHC is goed in het vragen stellen (en hier: losse flodders afschieten) maar er zelf een antwoord opgeven of met een oplossing komen, ho maar.
Anders gezegd veel geschreeuw en weinig wol.
En krijgt hij even wat kritiek, wel dan gaat hij trappen.
Dan speelt hij niet meer de bal maar de man.
Op deze manier wordt hij dan persoonlijker in zijn taalgebruik, door
vooral onbeleefd te reageren.
Anders gezegd: een pathetisch zwaktebod.
En: Hij heeft heeeeeel lang in de bedrijfstak gewerkt.
Daarom heeft hij nu extra recht van spreken.
Je moet ergens je recht vandaan halen ...
Goed van je . Fijnzinnig ook, al die bijdragen.
Daar houden we allemaal zo van.
Vandaar dit koekje met de Pasen ... Geen dank, graag gedaan

DHC heeft gewoon gelijk, dit topic en vele anderen zijn te stupide voor woorden, omdat veel consumenten tegenwoordig het begrip eigen verantwoordelijk niet kennen. Maar goed, er zijn altijd van die zachte (paas)eitjes die de "ja maar klaag klaag klaag"cultuur van het Nederlandse volk verdedigen en die het met DHC oneens zullen zijn. Jammer, want dit forum verliest daardoor aan kracht en geloofwaardigheid waar échte probleemgevallen die vragen om aandacht van de redactie (Huro, Playco, Intrim Justitia etc) onder lijden.

Laten we vooral lekker verder discussieren over meisjesschoenen voor jongens, discriminatue bij Modehuis Mar, lege C1000 euro aanbiedingen-schappen en hete dames sms-oplichterij. Goed leesvoer dat wel, maar zo onnozel.

Natuurlijk hebben consumenten een eigen verantwoordelijkheid en bij aankoop van een produkt of dienst een portie oplettendheid nodig.

Echter: winkels en bedrijven hebben ook een verantwoordelijkheid (en informatieplicht).
En daar ontbreekt het nog wel eens aan, juist en vooral wanneer een klant komt reclameren (geld, geld)...

Wanneer een winkel wat verkoopt en een klant wil - om wat voor reden dan ook - reclameren, dan wil die klant serieus genomen worden.
Daar gaat het om.
Dat veel winkels dan ineens hun eigen verantwoordelijkheid niet meer kennen of serieus nemen zegt vooral wat over hun klantvriendelijkheid.
Of liever gezegd: het gebrek er aan.
Want, wanneer een winkel over de brug moet komen (geld), dan gaan de hakken - bij de verkoper - vlot het zand in.

Wanneer je iets koopt, ook al zijn het meisjesschoen, slipjes, een broodje tartaar of autoradio, je moet kunnen reclameren wanneer er iets mis mee is. Punt.

Ok, de een klaagt wat meer en harder dan de ander.
Ok, de een doet dat wat meer beschaafd dan de ander.

Maar om reclamering gelijk te stellen aan klaagcultuur, een tekort aan verantwoordelijkheid, paaseitjes en onnozelheid is veel te kort door de bocht.
Waarschijnlijk zegt het meer over het tekort aan inlevingsvermogen van die persoon, dan over de inhoud van de klacht of de wijze waarop de klant reclameert.

En... een op kauwgom etende verkoper, die je niet eens ziet staan, getuigt ook van onnozelheid die alle perken te buiten gaat.
Leuk voor thuis, om zoiets te vertellen, wanneer je dat weer eens hebt meegemaakt.

Anders gezegd: of leesvoer onnozel is of niet, laat die waardering maar buiten beschouwing of aan de lezer zelf over.
Immers: elke verkoper staat in de winkel ook niet op kauwgom te kauwen.

Voor mij EOD

Amen!

dit topic en vele anderen zijn te stupide voor woorden

Op zich heb je gelijk, maar deze topic is niet stupide. Die verkoper verkoopt meisjes schoenen aan een jongen. Als je zo schofterig bent moet je ook de ballen hebben om ze te ruilen als je klant er mee terug komt.

Mijn zoon kocht ook Dames schoenen bij Lidl die beter paste en niet zo vrouwelijk waren ondanks de duidelijke tekst op doos.

Verder lopen vele stoere meiden ook op jongens schoeisel.
Dit is normaal en je bepaal zelf of je het mooi en goed vind.

Meestal komen ze alleen terug als ze gepest worden en niets terug durven te doen.
Koop = koop en na op straat lopen kan het niet meer terug, wel als je thuis ze schoon had gehouden maar na enkele meters vuile straatstenen zijn ze slechts als 2e hands voor dump prijzen kwijt te raken.

Denk dus eerst eens na voor je iets koopt.

Die verkoper had het moeten melden. In jouw geval was het een bewuste keus. Verder is het onbekend of er al op gelopen is. Ik ga er van uit van niet.
Koop = koop, dat is ook zo, het zou dan ook echt SERVICE c.q. COULANT zijn als die schoenen geruild werden. Maar dat is niet zo, vandaar dat TS zegt dat ze nog nooit van COULANCE hebben gehoord.
Daarbij zouden ze de beleefdheid kunnen opbrengen om op een mail te reageren.

cou·lant [koelant] bn, bw niet streng; schappelijk, welwillend

Er zou mogelijk spraken kunnen zijn van dwaling waardoor je de koop kunt vernietigen. De informatieplicht, waar eerder, van winkeliers weegt zwaarder dan de onderzoeksplicht. De verkoper moet dan wel geweten hebben dat deze schoenen voor je zoon waren. En het moet voor de ouder echt onduidelijk zijn geweest dat dit dames schoenen waren. Als aan die twee punten niet wordt voldaan sta je juridisch niet sterk.

Die verkoper had het moeten melden. In jouw geval was het een bewuste keus. Verder is het onbekend of er al op gelopen is. Ik ga er van uit van niet.
Koop = koop, dat is ook zo, het zou dan ook echt SERVICE c.q. COULANT zijn als die schoenen geruild werden. Maar dat is niet zo, vandaar dat TS zegt dat ze nog nooit van COULANCE hebben gehoord.
Daarbij zouden ze de beleefdheid kunnen opbrengen om op een mail te reageren.

cou·lant [koelant] bn, bw niet streng; schappelijk, welwillend

Als ik het goed gelezen heb, stond opa erbij toen de schoenen uit het rek meisjesschoenen werden gepakt.
Hij keek ernaar.
Waarom moet de verkoper het dan nogmaals zeggen?
Je hebt als klant ook zelfverantwoording.
En er is wel op gelopen, omdat kleinzoon op de schoenen naar school is geweest, waar hij werd gepest met zijn meisjesschoenen.
Eerst vond hij ze mooi, later niet meer, omdat hij ermee gepest werd.
Ik kan me voorstellen dat een verkoper dan de schoenen niet terug neemt.
Als de schoenen én gedragen én niet suk zijn, dan is er geen reden tot klagen.
Als opa nou niet had geweten dat het meisjesschoenen waren oké, maar hij stond erbij, keek ernaar en zei niet tegen zijn kleinzoon "Joh, dat zijn meisjesschoenen, hier staan schoenen voor jou.".
Nu legt hij die verantwoordelijkheid bij een ander, wat niet terecht is.