Als groentje op dit forum heb ik eerst de diverse threads met nuttige informatie over de woekerpolissen grotendeels doorgeploegd en nu ben ik er inmiddels achter dat ik, als ik dit jaar nog een dwalingsclaim indien, nog binnen de termijn van drie jaar zit. Wat ik graag nog zou willen weten: dien ik de dwalingsclaim in bij de tussenpersoon die mij de beleggingsverzekering heeft aangesmeerd (in mijn geval de RenteKortingsCentrale) of (ook) bij het bedrijf waarvan het financiële product is (in mijn geval Delta Lloyd)? En is het aan te raden om na het indienen van de claim te stoppen met het betalen van premies (premievrij maken heet dat, geloof ik)? Of moet je stug doorgaan met het gooien van geld in het zwarte gat?
Of is het misschien beter om geen dwalingsclaim in te dienen, maar het verzoek te doen de beleggingsverzekering zo snel mogelijk om te zetten in een minder kapitaalverwoestend financieel product? Ik heb begrepen dat elk bedrijf dat beleggingsverzekeringen aanbiedt, de verplichting heeft hun klanten iets beters voor te schotelen, maar het moment waarop zij dat moeten doen, ligt erg ver weg. De financiële schade is tegen die tijd nog veel en veel groter geworden. Liever niet, als het aan mij ligt...
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] dwalingsclaim indienen... en dan?
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
Hallo,
Lijkt mij slim alsnog bezwaar in te dienen bij verzekeringsmaatscappij, tussenpersoon, Kifid, AFM. En een stuitingsbrief te sturen.
En je polis af te kopen. En zelf gaan sparen. Ook is het zinvol een rekeningoverzicht te maken van al het verlies waar je bezwaar op maakt . En het heeft geen zin om je aan te melden bij verliespolis en of woekerpolisclaim dan ben je alleen nog maar meer geld kwijt.
Succes.
Lijkt mij slim alsnog bezwaar in te dienen bij verzekeringsmaatscappij, tussenpersoon, Kifid, AFM. En een stuitingsbrief te sturen.
En je polis af te kopen. En zelf gaan sparen. Ook is het zinvol een rekeningoverzicht te maken van al het verlies waar je bezwaar op maakt . En het heeft geen zin om je aan te melden bij verliespolis en of woekerpolisclaim dan ben je alleen nog maar meer geld kwijt.
Succes.
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
Hallo Maria,
Bedankt voor je prompte antwoord. Ik heb inmiddels nog wat meer threads gelezen - mijn god, wat zijn er veel berichten - en gezien dat elke oplossing die ik kies vol haken en ogen zit:
- Nu afkopen bij een slechte beurs betekent een groter verlies dan nodig, zegt de een. Liever even wachten dus. Nee, zegt een ander, want het kan jaren duren voor de beurs weer aantrekt. Al die tijd gooi je geld door het raam. En zelfs als er zonnige tijden aanbreken, dan nog heb je na 20 of 30 jaar minder dan je eigen inleg terug. Sparen zou dus sowieso meer opleveren, zelfs bij de laagst denkbare rente.
- Vroeg afkopen, lees ik bij de een, voorkomt dat die graaiende tussenpersoon kan doorgraaien (zonder er ook maar iets voor te doen). Nee, lees ik bij de ander, bij vroeg afkopen zal de afkoopsom zo groot zijn dat de tussenpersoon toch wel aan z'n geld komt. Tja...
- Premievrij maken. Voordeel: je stort geen geld meer in een zwart gat. Nadeel: de aftrek van kosten gaat gewoon door. Ik vraag me af of te bepalen valt in welke gevallen het nadeel groter is dan het voordeel en andersom. In mijn wanproduct zit geen overlijdensrisicoverzekering. Had ik namelijk al. Die kosten vallen dus weg. Misschien is premievrij maken dan wel het overwegen waard?
- Woekerpolisclaim: de een zegt dat ze goed werk verrichten, de ander vindt dat ze je afschepen met een fooi. Plus dat je gedwongen bent de jarenlange relatie met je bloedzuiger voort te zetten (de horror!). Wat ik me in elk geval afvraag: is het bezwaarschrift van Woekerpolisclaim het downloaden waard? Ik wil niet het risico lopen een zelf geschreven bezwaarschrift in te dienen dat juridisch zo rammelend in elkaar zit dat het prijsschieten wordt voor die lui van Delta Lloyd. Wel vervelend dat je eerst voor 30 euro lid moet worden om een A4'tje te mogen downloaden.
Wat mij het meest dwarszit, is dat mijn tussenpersoon zo ontzettend veel geld blijft afromen voor een advies dat bolstond van de leugens. Hij verzekerde mij dat ik geen beleggingsverzekering aanschafte, dat ik heel veilig in saaie obligaties zou zitten ("waar alleen iets mis mee kon gaan als de overheid failliet ging") en dat ik gegarandeerd binnen zeven tot tien jaar kosteloos het geld kon opnemen om een schuld van 30.000 euro in één keer af te lossen. Als ik nou zelf al deze leugens bij elkaar had gescharreld om mezelf wijs te maken dat ik een goed financieel product in handen had, dan had ik er vrede mee kunnen hebben dat ik nu op de blaren moet zitten. Eigen schuld, dikke bult. Maar het gaat hier om een dik betaalde tussenpersoon die geacht wordt z'n cliënt het best denkbare advies te geven! Die me wegwijs moet maken in een wereld waar ik niks van weet! Die mijn lastige vragen naar waarheid had moeten beantwoorden, zodat ik een juiste afweging had kunnen maken! Gruwelijk dat zo iemand jaar in jaar uit voor dat waardeloze 'advies' geld mag blijven vangen. Onvoorstelbaar.
Ik vraag me nu af waarom er überhaupt beleggingsverzekeringen in het leven zijn geroepen. Wie wil spelen met geld dat-ie overheeft, zou het maar niks vinden dat-ie niet zelf aan de knoppen mag zitten. Wie juist niet wil spelen met geld, maar gegarandeerd kapitaalvermeerdering wil, bijvoorbeeld oor het aflossen van schulden, opbouwen van pensioen, afbetalen van hypotheek etc., zou het verschrikkelijk vinden dat-ie tientallen jaren moet wachten voordat de zekerheid komt dat die schuld echt kan worden afgelost, dat dat pensioenbedrag voldoende hoog is en dat die hypotheek daadwerkelijk kan worden afbetaald. Waarom zou er ook maar iemand zo'n financieel product willen?!
Bedankt voor je prompte antwoord. Ik heb inmiddels nog wat meer threads gelezen - mijn god, wat zijn er veel berichten - en gezien dat elke oplossing die ik kies vol haken en ogen zit:
- Nu afkopen bij een slechte beurs betekent een groter verlies dan nodig, zegt de een. Liever even wachten dus. Nee, zegt een ander, want het kan jaren duren voor de beurs weer aantrekt. Al die tijd gooi je geld door het raam. En zelfs als er zonnige tijden aanbreken, dan nog heb je na 20 of 30 jaar minder dan je eigen inleg terug. Sparen zou dus sowieso meer opleveren, zelfs bij de laagst denkbare rente.
- Vroeg afkopen, lees ik bij de een, voorkomt dat die graaiende tussenpersoon kan doorgraaien (zonder er ook maar iets voor te doen). Nee, lees ik bij de ander, bij vroeg afkopen zal de afkoopsom zo groot zijn dat de tussenpersoon toch wel aan z'n geld komt. Tja...
- Premievrij maken. Voordeel: je stort geen geld meer in een zwart gat. Nadeel: de aftrek van kosten gaat gewoon door. Ik vraag me af of te bepalen valt in welke gevallen het nadeel groter is dan het voordeel en andersom. In mijn wanproduct zit geen overlijdensrisicoverzekering. Had ik namelijk al. Die kosten vallen dus weg. Misschien is premievrij maken dan wel het overwegen waard?
- Woekerpolisclaim: de een zegt dat ze goed werk verrichten, de ander vindt dat ze je afschepen met een fooi. Plus dat je gedwongen bent de jarenlange relatie met je bloedzuiger voort te zetten (de horror!). Wat ik me in elk geval afvraag: is het bezwaarschrift van Woekerpolisclaim het downloaden waard? Ik wil niet het risico lopen een zelf geschreven bezwaarschrift in te dienen dat juridisch zo rammelend in elkaar zit dat het prijsschieten wordt voor die lui van Delta Lloyd. Wel vervelend dat je eerst voor 30 euro lid moet worden om een A4'tje te mogen downloaden.
Wat mij het meest dwarszit, is dat mijn tussenpersoon zo ontzettend veel geld blijft afromen voor een advies dat bolstond van de leugens. Hij verzekerde mij dat ik geen beleggingsverzekering aanschafte, dat ik heel veilig in saaie obligaties zou zitten ("waar alleen iets mis mee kon gaan als de overheid failliet ging") en dat ik gegarandeerd binnen zeven tot tien jaar kosteloos het geld kon opnemen om een schuld van 30.000 euro in één keer af te lossen. Als ik nou zelf al deze leugens bij elkaar had gescharreld om mezelf wijs te maken dat ik een goed financieel product in handen had, dan had ik er vrede mee kunnen hebben dat ik nu op de blaren moet zitten. Eigen schuld, dikke bult. Maar het gaat hier om een dik betaalde tussenpersoon die geacht wordt z'n cliënt het best denkbare advies te geven! Die me wegwijs moet maken in een wereld waar ik niks van weet! Die mijn lastige vragen naar waarheid had moeten beantwoorden, zodat ik een juiste afweging had kunnen maken! Gruwelijk dat zo iemand jaar in jaar uit voor dat waardeloze 'advies' geld mag blijven vangen. Onvoorstelbaar.
Ik vraag me nu af waarom er überhaupt beleggingsverzekeringen in het leven zijn geroepen. Wie wil spelen met geld dat-ie overheeft, zou het maar niks vinden dat-ie niet zelf aan de knoppen mag zitten. Wie juist niet wil spelen met geld, maar gegarandeerd kapitaalvermeerdering wil, bijvoorbeeld oor het aflossen van schulden, opbouwen van pensioen, afbetalen van hypotheek etc., zou het verschrikkelijk vinden dat-ie tientallen jaren moet wachten voordat de zekerheid komt dat die schuld echt kan worden afgelost, dat dat pensioenbedrag voldoende hoog is en dat die hypotheek daadwerkelijk kan worden afbetaald. Waarom zou er ook maar iemand zo'n financieel product willen?!
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
Benjbenj,
Beleggingsverzekeringen en weet ik niet hoeveel andere financiele
(wan)producten zijn in het leven geroepen omdat het voor de verzekeraars, banken en hun tussenpersonen erg lucratief is.
Van de maandelijkse inleg pakt eerst ieder zijn deel ( 40% is geen uitzondering ). Als de klant dit had geweten, ja dan was er geen enkel product verkocht.
Mocht het eindbedrag later tegen vallen dan ligt dat aan de koers van de aandelen. Mooier kan toch niet.
En nu er sinds kort openheid is gekomen, is het wel haast onmogelijk om van zo'n wurgcontract af te komen.
Het wordt je wel heel eg moeilijk gemaakt.
Maar als je dan alles op een rijtje zet dan lijkt afkopen de beste oplossing.
Je verlies nemen en de rest op een spaarrekening.
Weg met jarenlange ergenis.
Beleggingsverzekeringen en weet ik niet hoeveel andere financiele
(wan)producten zijn in het leven geroepen omdat het voor de verzekeraars, banken en hun tussenpersonen erg lucratief is.
Van de maandelijkse inleg pakt eerst ieder zijn deel ( 40% is geen uitzondering ). Als de klant dit had geweten, ja dan was er geen enkel product verkocht.
Mocht het eindbedrag later tegen vallen dan ligt dat aan de koers van de aandelen. Mooier kan toch niet.
En nu er sinds kort openheid is gekomen, is het wel haast onmogelijk om van zo'n wurgcontract af te komen.
Het wordt je wel heel eg moeilijk gemaakt.
Maar als je dan alles op een rijtje zet dan lijkt afkopen de beste oplossing.
Je verlies nemen en de rest op een spaarrekening.
Weg met jarenlange ergenis.
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
Hallo,
Het is te begrijpen dat je in de war raakt en gaat twijfelen dat had ik namelijk ook na het lezen van verhalen op dit forum en na antwoorden op mijn vragen.
De opmerking niet slim af te kopen nu, je kakelt als een kip zonder kop enz. dat zijn namelijk tussenpersonen en of medewerkers van verzekeringsmaatschappijen. Het is enkel bang makerij.
Luister naar je intuïtie en luister naar je eigen gezond verstand.
Ik heb dat ook gedaan. Toen ik de polis in mijn maag kreeg door tussenpersoon is er aangegeven dat deze polis verplicht was en zonder uitleg niets. Nu ben ik bewust van de zaak ik weet dat ik van mijn inleg
€ 900,00 weg geef aan tussenpersoon en aan poliskosten nu ga ik natuurlijk niet door met geld weg gooien.
Ik heb mijn polis afgekocht moet de het geld nog krijgen hoor. Maar op de afkoopofferte stonden ook al van die bang makende opmerkingen het brengt veel risico met zich mee op af te kopen ja ja risico voor verzekeringsmaatschappij en tussenpersoon zij krijgen niets meer.
Laten zij ook maar lekker werken voor geld zeker de smerige tussenpersonen mensen misleiden om er beter van te worden laten zij nu ook maar lekker gaan werken voor geleverde diensten. Als stratenmaker of zo lekker zwaar werk na al die jaren profiteren.
Ik neem mijn verlies nu maar zij zijn nog niet van mij af. Ik zal een eindafrekening maken met het verlies en blijf schrijven met verzoek tot compensatie naar verzekeringsmaatschjippij en tussenpersoon.
Afkopen is het beste wat je kunt doen. Er komt ook nog bij dat je er niet zo makkelijk van af komt hoor. Als de polis is verpand aan je hypotheek is er nog wel werk te doen eer je het voor elkaar kan krijgen
Het is te begrijpen dat je in de war raakt en gaat twijfelen dat had ik namelijk ook na het lezen van verhalen op dit forum en na antwoorden op mijn vragen.
De opmerking niet slim af te kopen nu, je kakelt als een kip zonder kop enz. dat zijn namelijk tussenpersonen en of medewerkers van verzekeringsmaatschappijen. Het is enkel bang makerij. Luister naar je intuïtie en luister naar je eigen gezond verstand.
Ik heb dat ook gedaan. Toen ik de polis in mijn maag kreeg door tussenpersoon is er aangegeven dat deze polis verplicht was en zonder uitleg niets. Nu ben ik bewust van de zaak ik weet dat ik van mijn inleg
€ 900,00 weg geef aan tussenpersoon en aan poliskosten nu ga ik natuurlijk niet door met geld weg gooien.
Ik heb mijn polis afgekocht moet de het geld nog krijgen hoor. Maar op de afkoopofferte stonden ook al van die bang makende opmerkingen het brengt veel risico met zich mee op af te kopen ja ja risico voor verzekeringsmaatschappij en tussenpersoon zij krijgen niets meer.
Laten zij ook maar lekker werken voor geld zeker de smerige tussenpersonen mensen misleiden om er beter van te worden laten zij nu ook maar lekker gaan werken voor geleverde diensten. Als stratenmaker of zo lekker zwaar werk na al die jaren profiteren.
Ik neem mijn verlies nu maar zij zijn nog niet van mij af. Ik zal een eindafrekening maken met het verlies en blijf schrijven met verzoek tot compensatie naar verzekeringsmaatschjippij en tussenpersoon.
Afkopen is het beste wat je kunt doen. Er komt ook nog bij dat je er niet zo makkelijk van af komt hoor. Als de polis is verpand aan je hypotheek is er nog wel werk te doen eer je het voor elkaar kan krijgen
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
Er zijn op dit moment bijna 7 miljoen financiele producten, gebaseerd op een levensverzekering, verkocht aan ruim 4.5 miljoen huishoudingen.
Het betreft iets meer dan 2000 verschillende producten en elk product heeft nog weer een aantal, 5- 10 , productvarianten. Dus het gaat dan om een 15000 verschillende producten en productvarianten.
De AFM heeft een 50 tal van de meest verkochte producten producten, en hun varianten, ongeveer 400 product en productvarianten, onderzocht die ongeveer 50% van de totale markt uitmaken.
Een aantal verzekeraars en tussenpersonen, die deze onderzochte producten in de markt hebben gezet en verkocht hebben, geven aan dat het onderzoek van de onderzochte producten niet volledig is geweeest en daardoor niet betrouwbaar is. Een aantal polishouders van onderzochte producten geeft aan dat de gegevens van hun polis niet kloppen met de resultaten van het AFM-onderzoek.
Kortom het is een grote chaos.
Ook tussenpersonen moeten het maar uitzoeken. Een aantal tussenpersonen, en dan de grote, de banken en de grote tussenpersoonallianties, maken ge(mis)bruik van de chaos om via een kostenverrekening en verkoop onder eigen label ,een flink stuk van de opbrengsten naar zich toe te halen. De kleine "zelfstandige" assurantiebedrijven zijn veelal ook slachtoffer in deze kwestie. Het geeft heibel, wantrouwen, discusssie, veel extra werk enz. met en voor eerder goede klanten.
Juridisch is het wel zo dat bij klachten over een financieel verzekeringsproduct je bij de producent moet zijn, dus de verzekeraar Een stuitingsbrief/klachtbrief moet dus in elk geval naar de verzekeraar. Juridische procedures lopen op dit momemt alleen maar tegen verzekeraars. Alleen tegen de DSB-bank begint er nu iets van de grond te komen.
Al die producten, gebaseerd op een beleggingsverzekering, hebben een onduidelijke en verschillende kostenstructuur en beleggen in verschillende aandelenfondsen met weer verschillende onderliggende fondsen. Sommige producten hebben een koppeling met de een of overlijdingsrisico-verzekering endere weer niet.
Er is niemand die daarover het overzicht heeft en er is ook niemand die in zijn algemeenheid daarover iets kan zeggen.
Polishiouders moeten het zelf uitzoeken.
Wat wel voor elke beleggingspolis geldt is dat de verzekerde voor 100% het beleggingsrisico draagt en dat de verzekraar 100% zeker is van de premie-inleg en de jaarkostenafslag. Voor de verzekeraar is een beleggingspolis dus een volledig safe product en voor de verzekerde een riskant product. De omgekeerde wereld. We kunnen daar boos over zijn. Maar dat heeft niet veel zin. De Ned. wettelijke voorschriften bepalen dat een verzekeraar niet een voor de verzekeraar riskant product in de markt mag zetten.
Pijnlijk is dan natuurlijk wel dat een aantal Ned. bankverzekeraars zich in het buitenland wel op grote schaal ingelaten hebben met risicovolle producten en daarmee de kredietcrises in Ned. hebben binnengehaald, ten nadele van zichzelf en het hele land.
Dat zou een schrale troost voor de houders van een beleggingspolis kunnen zijn maar dat is het niet, het vergroot alllen maar de ergernis en het wantrouwen.
Het meest kwalijk is het feit dat blijkbaar niemand die een dergelijke polis heeft afgesloten goed is geinformeerd over de jaarlijkse kostenafslag en zeer velen over het feit dat het om beleggen gaat met 100% risico voor de verzekerde zelf. De zgn. garantie is ook verkeerd uitgelegd. Want het gaat om 4% jaarrente van de netto-inleg en dat is heel wat minder dan dan 4% jaarrente van de bruto-premie-inleg.
Wat er aan gedaan moet/kan worden is dus niet direct duidelijk. De meningen zijn verschillend afhankelijk van het type polis en de situatie van de polishouder
Voor mij geldt: Levob Hollandsch Glorie Polis: Deze polis is niet gekoppeld aan een overlijdings-risico-verzekering en heeft hoge kosten bij stijgende koersen vanwege de PRF (performance related fee kosten) Verder heb ik een optimistische kijk op de economische ontwikkeling en voorzie ik (intuitie) dat het na 2010 weer bergopwaards gaat. (Daarin kan iedereen anders denken)
Premie-vrij maken: Weinig zin. De kostenafslag loopt gewoon door. De waardeontwikkeling van de polis valt tegen vooral in de periodes met oplopende koersen. Het geld voor de premie kan ik missen en nu de koersen laag zijn en de kostenafslag laag kunnen er voor de premie veel beleggingseenheden ingelegd worden.
Afkopen: Weinig zin. Door de lage koersen is de waarde te laag. De waarde is ook laag door de te hoge kostenberekening. Maar de kostenafslag is niet zo hoog geweest dat het met de waarde te slecht is. De huidige waarde is ongeveer 15% lager dan de totale inleg. Er zitten nog voldoende beleggingseenheden in de pot om in de toekomst positieve totaal-rendementen te geven. Deze polis blijft beneden de 2.5% jaarkostenafslag en is volgens de schikkingsovereenkomsten geen echte woekerpolis.
Verder verwacht ik nog een positive uitspraak van de Kifid-geschillencommissie. Dat is de procedure waarmee ik nu bezig ben. Mijn eis hierin is om de PRF-verrekening te veranderen omdat ik daarover bij het aangaan van de polis niet goed geinformeerd ben geweest.
Een ieder is vrij om volgens eigen inzicht het probleem van een woekerpolis op te lossen. De oplossing van afkopen omdat je dan van alles af bent vind ik zelf, ook al kies ik hier niet voor, niet zo gek. Afkopen is een duidelijksignaal voor de verzekeraar en tussenpersoon dat het product niet goed is bevonden.
Verder blijven ook de Kifid-procedure, de stichting consumentenclaim en een eventuele eigen rechtsprocedure als mogelijkheid tot gerechtsdoening bestaan.
Met vriendelijke groet, Arie Wever
Het betreft iets meer dan 2000 verschillende producten en elk product heeft nog weer een aantal, 5- 10 , productvarianten. Dus het gaat dan om een 15000 verschillende producten en productvarianten.
De AFM heeft een 50 tal van de meest verkochte producten producten, en hun varianten, ongeveer 400 product en productvarianten, onderzocht die ongeveer 50% van de totale markt uitmaken.
Een aantal verzekeraars en tussenpersonen, die deze onderzochte producten in de markt hebben gezet en verkocht hebben, geven aan dat het onderzoek van de onderzochte producten niet volledig is geweeest en daardoor niet betrouwbaar is. Een aantal polishouders van onderzochte producten geeft aan dat de gegevens van hun polis niet kloppen met de resultaten van het AFM-onderzoek.
Kortom het is een grote chaos.
Ook tussenpersonen moeten het maar uitzoeken. Een aantal tussenpersonen, en dan de grote, de banken en de grote tussenpersoonallianties, maken ge(mis)bruik van de chaos om via een kostenverrekening en verkoop onder eigen label ,een flink stuk van de opbrengsten naar zich toe te halen. De kleine "zelfstandige" assurantiebedrijven zijn veelal ook slachtoffer in deze kwestie. Het geeft heibel, wantrouwen, discusssie, veel extra werk enz. met en voor eerder goede klanten.
Juridisch is het wel zo dat bij klachten over een financieel verzekeringsproduct je bij de producent moet zijn, dus de verzekeraar Een stuitingsbrief/klachtbrief moet dus in elk geval naar de verzekeraar. Juridische procedures lopen op dit momemt alleen maar tegen verzekeraars. Alleen tegen de DSB-bank begint er nu iets van de grond te komen.
Al die producten, gebaseerd op een beleggingsverzekering, hebben een onduidelijke en verschillende kostenstructuur en beleggen in verschillende aandelenfondsen met weer verschillende onderliggende fondsen. Sommige producten hebben een koppeling met de een of overlijdingsrisico-verzekering endere weer niet.
Er is niemand die daarover het overzicht heeft en er is ook niemand die in zijn algemeenheid daarover iets kan zeggen.
Polishiouders moeten het zelf uitzoeken.
Wat wel voor elke beleggingspolis geldt is dat de verzekerde voor 100% het beleggingsrisico draagt en dat de verzekraar 100% zeker is van de premie-inleg en de jaarkostenafslag. Voor de verzekeraar is een beleggingspolis dus een volledig safe product en voor de verzekerde een riskant product. De omgekeerde wereld. We kunnen daar boos over zijn. Maar dat heeft niet veel zin. De Ned. wettelijke voorschriften bepalen dat een verzekeraar niet een voor de verzekeraar riskant product in de markt mag zetten.
Pijnlijk is dan natuurlijk wel dat een aantal Ned. bankverzekeraars zich in het buitenland wel op grote schaal ingelaten hebben met risicovolle producten en daarmee de kredietcrises in Ned. hebben binnengehaald, ten nadele van zichzelf en het hele land.
Dat zou een schrale troost voor de houders van een beleggingspolis kunnen zijn maar dat is het niet, het vergroot alllen maar de ergernis en het wantrouwen.
Het meest kwalijk is het feit dat blijkbaar niemand die een dergelijke polis heeft afgesloten goed is geinformeerd over de jaarlijkse kostenafslag en zeer velen over het feit dat het om beleggen gaat met 100% risico voor de verzekerde zelf. De zgn. garantie is ook verkeerd uitgelegd. Want het gaat om 4% jaarrente van de netto-inleg en dat is heel wat minder dan dan 4% jaarrente van de bruto-premie-inleg.
Wat er aan gedaan moet/kan worden is dus niet direct duidelijk. De meningen zijn verschillend afhankelijk van het type polis en de situatie van de polishouder
Voor mij geldt: Levob Hollandsch Glorie Polis: Deze polis is niet gekoppeld aan een overlijdings-risico-verzekering en heeft hoge kosten bij stijgende koersen vanwege de PRF (performance related fee kosten) Verder heb ik een optimistische kijk op de economische ontwikkeling en voorzie ik (intuitie) dat het na 2010 weer bergopwaards gaat. (Daarin kan iedereen anders denken)
Premie-vrij maken: Weinig zin. De kostenafslag loopt gewoon door. De waardeontwikkeling van de polis valt tegen vooral in de periodes met oplopende koersen. Het geld voor de premie kan ik missen en nu de koersen laag zijn en de kostenafslag laag kunnen er voor de premie veel beleggingseenheden ingelegd worden.
Afkopen: Weinig zin. Door de lage koersen is de waarde te laag. De waarde is ook laag door de te hoge kostenberekening. Maar de kostenafslag is niet zo hoog geweest dat het met de waarde te slecht is. De huidige waarde is ongeveer 15% lager dan de totale inleg. Er zitten nog voldoende beleggingseenheden in de pot om in de toekomst positieve totaal-rendementen te geven. Deze polis blijft beneden de 2.5% jaarkostenafslag en is volgens de schikkingsovereenkomsten geen echte woekerpolis.
Verder verwacht ik nog een positive uitspraak van de Kifid-geschillencommissie. Dat is de procedure waarmee ik nu bezig ben. Mijn eis hierin is om de PRF-verrekening te veranderen omdat ik daarover bij het aangaan van de polis niet goed geinformeerd ben geweest.
Een ieder is vrij om volgens eigen inzicht het probleem van een woekerpolis op te lossen. De oplossing van afkopen omdat je dan van alles af bent vind ik zelf, ook al kies ik hier niet voor, niet zo gek. Afkopen is een duidelijksignaal voor de verzekeraar en tussenpersoon dat het product niet goed is bevonden.
Verder blijven ook de Kifid-procedure, de stichting consumentenclaim en een eventuele eigen rechtsprocedure als mogelijkheid tot gerechtsdoening bestaan.
Met vriendelijke groet, Arie Wever
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
Dank voor alle reacties! Ad, ik heb m'n lesje wel geleerd. Als ik een financieel product alleen kan begrijpen als een tussenpersoon 'uitleg' verschaft, dan is het veiliger om mijn vingers er niet aan te branden. De gemiddelde tussenpersoon stelt, afgaande op de vele berichten hier in dit forum, immers ijn eigen belang voorop. Waardeloos.
Maria, gelukkig zit mijn beleggingsverzekering niet verknoopt aan een of andere hypotheek. Als ik het goed begrepen heb, staat-ie helemaal op zichzelf. Mocht ik willen afkopen, dan zou dat geen probleem moeten zijn. Hoewel afkopen op dit moment nog steeds een rib uit mijn lijf zal betekenen, dat wel.
Wevera, heel veel dank voor de uitgebreide toelichting. De klachtenbrief moet dus in de eerste plaats naar de verzekeraar. Toch wel verrassend. Probleem is namelijk wel dat het de tussenpersoon was die mij op een dwaalspoor heeft gebracht. Ik vraag me daarom toch nog steeds af of het terecht is dat ik Delta Lloyd verwijt dat met hun Kapitaal Opbouw Plan onmogelijk in zeven tot tien jaar een schuld van 30.000 euro is af te betalen. Niet Delta Lloyd, maar de tussenpersoon had dat beweerd. Wellicht moet ik een deel van de klachten toch ook maar richten aan het kantoor van de tussenpersoon? Bij Delta Lloyd kan ik dan komen met mijn klachten over de verborgen kosten. Opmerkelijk trouwens dat Delta Lloyd ook dit jaar alleen maar een brief heet gestuurd met de waarde van opgebouwde kapitaal (lees: afgebroken kapitaal). Je zou verwachten dat Delta Lloyd inmiddels beseft dat dat enkele getal verre van informatief te noemen is.
Ik neem aan dat ik bij Delta Lloyd eerst met mijn verzoek om meer informatie moet komen, daarna de stuitingsbrief verstuur en tot slot bij onvoldoende of onbevredigende beantwoording van mijn brief – en dat zal ongetwijfeld het geval zijn – naar Kifid stap. Omdat ik nog binnen de drie jaar zit, zal ik Kifid hopelijk kunnen verzoeken het oordeel uit te spreken dat hier sprake van dwaling is. Het zou wel mooi zijn als ik namelijk heel mijn inleg zou kunnen terugkrijgen en niet alleen maar mijn kosten gecompenseerd zie. Lopende het Kifid-onderzoek (of daarvoor al) kan ik altijd nog besluiten te gaan afkopen. Niet alleen omdat ik daarmee aangeef alle vertrouwen in het product te hebben verloren, maar vooral ook omdat ik die 100 euro per maand liever steek in het afbetalen van mijn schuld van 30.000 euro. Wat denk je, is dat óók een goede reden om af te kopen?
In elk geval ook goed om te weten dat premievrij maken in alle omstandigheden een foute beslissing is. Dank voor deze duidelijkheid. Goed dat er mensen zoals jij (of u) op dit forum actief zijn!
Maria, gelukkig zit mijn beleggingsverzekering niet verknoopt aan een of andere hypotheek. Als ik het goed begrepen heb, staat-ie helemaal op zichzelf. Mocht ik willen afkopen, dan zou dat geen probleem moeten zijn. Hoewel afkopen op dit moment nog steeds een rib uit mijn lijf zal betekenen, dat wel.
Wevera, heel veel dank voor de uitgebreide toelichting. De klachtenbrief moet dus in de eerste plaats naar de verzekeraar. Toch wel verrassend. Probleem is namelijk wel dat het de tussenpersoon was die mij op een dwaalspoor heeft gebracht. Ik vraag me daarom toch nog steeds af of het terecht is dat ik Delta Lloyd verwijt dat met hun Kapitaal Opbouw Plan onmogelijk in zeven tot tien jaar een schuld van 30.000 euro is af te betalen. Niet Delta Lloyd, maar de tussenpersoon had dat beweerd. Wellicht moet ik een deel van de klachten toch ook maar richten aan het kantoor van de tussenpersoon? Bij Delta Lloyd kan ik dan komen met mijn klachten over de verborgen kosten. Opmerkelijk trouwens dat Delta Lloyd ook dit jaar alleen maar een brief heet gestuurd met de waarde van opgebouwde kapitaal (lees: afgebroken kapitaal). Je zou verwachten dat Delta Lloyd inmiddels beseft dat dat enkele getal verre van informatief te noemen is.
Ik neem aan dat ik bij Delta Lloyd eerst met mijn verzoek om meer informatie moet komen, daarna de stuitingsbrief verstuur en tot slot bij onvoldoende of onbevredigende beantwoording van mijn brief – en dat zal ongetwijfeld het geval zijn – naar Kifid stap. Omdat ik nog binnen de drie jaar zit, zal ik Kifid hopelijk kunnen verzoeken het oordeel uit te spreken dat hier sprake van dwaling is. Het zou wel mooi zijn als ik namelijk heel mijn inleg zou kunnen terugkrijgen en niet alleen maar mijn kosten gecompenseerd zie. Lopende het Kifid-onderzoek (of daarvoor al) kan ik altijd nog besluiten te gaan afkopen. Niet alleen omdat ik daarmee aangeef alle vertrouwen in het product te hebben verloren, maar vooral ook omdat ik die 100 euro per maand liever steek in het afbetalen van mijn schuld van 30.000 euro. Wat denk je, is dat óók een goede reden om af te kopen?
In elk geval ook goed om te weten dat premievrij maken in alle omstandigheden een foute beslissing is. Dank voor deze duidelijkheid. Goed dat er mensen zoals jij (of u) op dit forum actief zijn!
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
Hallo Benjben
Voor zover ik het begrepen heb is je stappenplan correct. Eerst bij Delta-Llyod een klacht indienen en vragen om informatie over de kostenverrekening, als het kan een gespecificeerde kostenverrekening over de gehele looptijd van de polis. In de brief aan Delta-lloyd kun je duidelijk aangeven dat de tussenpersoon volgens jou verkeerde informatie heeft verstrekt. De stuitingsbrief kun je gelijk met deze klachtbrief toesturen. Een combinatie van die 2 is logisch.
Als dat onvoldoende resultaat oplevert kan een klacht ingediend worden bij het kifid. Maar verwacht er niet teveel van. Het Kifid wordt betaald door de financiele sector en is dus niet onafhankelijk.
De kifid prcedure bestaat uit 2 delen, nl de bemiddelingsprocedure m.b.v. de kifidombudsman, dhr. Wabeke, en vervolgens de procedure via de Kifid-geschillencommissie.
De procdure via de kifid-ombudsman zal niets/weinig opleveren omdat er een schikkingsovereenkomst tussen Delta-Lloyd en verliespolis en woekerpolisclaim is geregeld via de procedure van de kifid-ombudsman zelf. Dus als het goed is zal die procedure snel beeindigd kunnen worden, want de Kifid-ombudsman zal aangeven dat er volgens zijn wensen is geschikt. Het is belangrijk dat aan de kifid-ombudsman wordt doorgegeven dat Delta-lloyd geen duidelijke kostenverrekening presenteert. De procedure via de ombudsman is vrijblijvend en niet bindend.
De vervolgprocedure bij de geschillencommissie heeft een bindend karakter omdat Delta-Lloyd daarvoor enkele jaren terug voor heeft getekend. Zelf moet je ook tekenen voor het bindende karakter van de uitspraak. In deze geschillenprocedure kun je aangeven dat je bij aangaan van de polis bent misleid door onvoldoende of verkeerde informatie van de tussenpersoon en/of verzekeraar en kun je vragen om verandering van de kostenverrekening, zoals je dat, volgens de informatie, gedacht had, of ontbinding van de polis met uitkering van de totale inleg vermeerderd met de wettelijk voorgeschreven rente.
Op dit moment ben ik ook bezig met deze procedure. Als het goed is, is er binnenkort een hoorzitting waarbij de tussenpersoon, de verzekeraar en ikzelf gehoord zullen worden. Wat de tussenpersoon wel of niet heeft gezegd komt dan ter sprake. Wie of wat dan eerlijk is blijft vooralsnog de vraag. In het verleden zijn sommige gedupeerden van verkeerde financiele producten, via de kifid-geschillencommissie, behoorlijk schadeloosgesteld. Bijv. de gedupeerden van het aandelen-lease product van Fortis. (Fortis-groeivermogen.)
Premie-vrijmaken is niet altijd onverstandig. Bijv. in het geval je geld zou moeten lenen, met renteverplichtingen. om de premie te kunnen betalen, dus bij acute financiele problemen.In jouw geval is er ook nog een schuld die afgelost moet worden. Hoe zit dit belastingtechnisch? Het een en ander hangt toch sterk af van de kostenafslag van de polis. Afkopen ligt dan trouwens ook (meer) voor de hand. Een keer zorgvuldig doorrekenen is toch verstandig.
Succes en met vriendelijke groet, Arie Wever
Voor zover ik het begrepen heb is je stappenplan correct. Eerst bij Delta-Llyod een klacht indienen en vragen om informatie over de kostenverrekening, als het kan een gespecificeerde kostenverrekening over de gehele looptijd van de polis. In de brief aan Delta-lloyd kun je duidelijk aangeven dat de tussenpersoon volgens jou verkeerde informatie heeft verstrekt. De stuitingsbrief kun je gelijk met deze klachtbrief toesturen. Een combinatie van die 2 is logisch.
Als dat onvoldoende resultaat oplevert kan een klacht ingediend worden bij het kifid. Maar verwacht er niet teveel van. Het Kifid wordt betaald door de financiele sector en is dus niet onafhankelijk.
De kifid prcedure bestaat uit 2 delen, nl de bemiddelingsprocedure m.b.v. de kifidombudsman, dhr. Wabeke, en vervolgens de procedure via de Kifid-geschillencommissie.
De procdure via de kifid-ombudsman zal niets/weinig opleveren omdat er een schikkingsovereenkomst tussen Delta-Lloyd en verliespolis en woekerpolisclaim is geregeld via de procedure van de kifid-ombudsman zelf. Dus als het goed is zal die procedure snel beeindigd kunnen worden, want de Kifid-ombudsman zal aangeven dat er volgens zijn wensen is geschikt. Het is belangrijk dat aan de kifid-ombudsman wordt doorgegeven dat Delta-lloyd geen duidelijke kostenverrekening presenteert. De procedure via de ombudsman is vrijblijvend en niet bindend.
De vervolgprocedure bij de geschillencommissie heeft een bindend karakter omdat Delta-Lloyd daarvoor enkele jaren terug voor heeft getekend. Zelf moet je ook tekenen voor het bindende karakter van de uitspraak. In deze geschillenprocedure kun je aangeven dat je bij aangaan van de polis bent misleid door onvoldoende of verkeerde informatie van de tussenpersoon en/of verzekeraar en kun je vragen om verandering van de kostenverrekening, zoals je dat, volgens de informatie, gedacht had, of ontbinding van de polis met uitkering van de totale inleg vermeerderd met de wettelijk voorgeschreven rente.
Op dit moment ben ik ook bezig met deze procedure. Als het goed is, is er binnenkort een hoorzitting waarbij de tussenpersoon, de verzekeraar en ikzelf gehoord zullen worden. Wat de tussenpersoon wel of niet heeft gezegd komt dan ter sprake. Wie of wat dan eerlijk is blijft vooralsnog de vraag. In het verleden zijn sommige gedupeerden van verkeerde financiele producten, via de kifid-geschillencommissie, behoorlijk schadeloosgesteld. Bijv. de gedupeerden van het aandelen-lease product van Fortis. (Fortis-groeivermogen.)
Premie-vrijmaken is niet altijd onverstandig. Bijv. in het geval je geld zou moeten lenen, met renteverplichtingen. om de premie te kunnen betalen, dus bij acute financiele problemen.In jouw geval is er ook nog een schuld die afgelost moet worden. Hoe zit dit belastingtechnisch? Het een en ander hangt toch sterk af van de kostenafslag van de polis. Afkopen ligt dan trouwens ook (meer) voor de hand. Een keer zorgvuldig doorrekenen is toch verstandig.
Succes en met vriendelijke groet, Arie Wever
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
Beste Wevera,
Dank voor deze nuttige aanvulling. Fantastisch gewoon. Wel jammer dat mensen van het Kifid niet veel moeten verwachten. Dat is vooral zo jammer omdat je moet tekenen voor het bindende karakter van de uitspraak. Word je in het ongelijk gesteld, dan kun je dus niet meer naar de rechter stappen, neem ik aan. Ik zou me in dat geval dus alleen nog maar kunnen vastklampen aan die schikkingsovereenkomst die tussen Delta Lloyd en Verliespolis en Woekerpolisclaim tot stand is gekomen. Een schikkingsovereenkomst waarover niemand echt te spreken is. Althans, niet op dit forum. En afgaande op de gegeven argumenten begrijp ik die ontevredenheid maar al te goed, helaas.
Het is verder interessant om te lezen dat je zelf ook in een Kifid-procedure zit. In je vorige commentaar las ik dat je eigenlijk niet ontevreden bent over de Levob Hollandsch Glorie Polis. Volgens de schikkingsovereenkomst zou het zelfs niet een echte woekerpolis te noemen zijn. Maakt dat dan je Kifid-procedure niet bijzonder weinig kansrijk?
Dank voor deze nuttige aanvulling. Fantastisch gewoon. Wel jammer dat mensen van het Kifid niet veel moeten verwachten. Dat is vooral zo jammer omdat je moet tekenen voor het bindende karakter van de uitspraak. Word je in het ongelijk gesteld, dan kun je dus niet meer naar de rechter stappen, neem ik aan. Ik zou me in dat geval dus alleen nog maar kunnen vastklampen aan die schikkingsovereenkomst die tussen Delta Lloyd en Verliespolis en Woekerpolisclaim tot stand is gekomen. Een schikkingsovereenkomst waarover niemand echt te spreken is. Althans, niet op dit forum. En afgaande op de gegeven argumenten begrijp ik die ontevredenheid maar al te goed, helaas.
Het is verder interessant om te lezen dat je zelf ook in een Kifid-procedure zit. In je vorige commentaar las ik dat je eigenlijk niet ontevreden bent over de Levob Hollandsch Glorie Polis. Volgens de schikkingsovereenkomst zou het zelfs niet een echte woekerpolis te noemen zijn. Maakt dat dan je Kifid-procedure niet bijzonder weinig kansrijk?
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
Beste Arie*,
In je antwoord aan bloesem5 zag ik dat de schikkingsovereenkomst alleen van toepassing is als je polis meer dan vijf jaar loopt. Die van mij loopt veel korter. Betekent dit dus dat ik niet mijn hoop moet vestigen op de schikkingsovereenkomst, mocht al het andere gefaald hebben? Toch wel verontrustend dat dan alles zou afhangen van een Kifid-procedure waarvan de kans groot is dat je in het ongelijk wordt gesteld...
*Sorry dat ik je in mijn vorige commentaar nog Wevera bleef noemen!
In je antwoord aan bloesem5 zag ik dat de schikkingsovereenkomst alleen van toepassing is als je polis meer dan vijf jaar loopt. Die van mij loopt veel korter. Betekent dit dus dat ik niet mijn hoop moet vestigen op de schikkingsovereenkomst, mocht al het andere gefaald hebben? Toch wel verontrustend dat dan alles zou afhangen van een Kifid-procedure waarvan de kans groot is dat je in het ongelijk wordt gesteld...
*Sorry dat ik je in mijn vorige commentaar nog Wevera bleef noemen!
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
Hoie benjbenj
Het maakt mij op dit forum niks uit of ik wevera of arie genoemd wordt, het gaat om het doorgeven van standpunten en informatie.
Informatie over de schikkingsovereenkomst met Delta-Lloyd kun je vinden via www.woekerpolisclaim.nl , dan klikken op overzicht regelingen, dan op regeling met Delta-lloyd, dan helemaal onderaan op veelgestelde vragen en dan op welke polissen vallen onder deze regeling.
Het feit dat de regelingen niet gelden voor afgekochte polissen met een kortere loopduur dan 5 jaar is al eerder op dit forum ter sprake geweest, maar ik weet niet meer via welke post. Dit aspect van de regeling is het zoveelste bewijs dat deze schikkingsovereenkomsten voooral tot doel hebben de polissen zo lang moelijk in stand te houden zodat de premie-inleg en kostenafslag in stand blijven. Dit zorgt voor een buffer bij de bankverzekeraars tegen de zgn. kredietcrises.
Vanuit het belang van polishouders is dit aspect van de regeling volkomen onlogisch/oneerlijk..... In veel beleggingspolissen worden veel kosten, gerekend over de gehele polisduur, nl. in de eerste 5 jaar verrekend. Het zou dus logisch zijn dat de kostencompensatie vooral ook over de eerste 5 jaar verrekend zou worden. Maar dat is niet zo. Polishouders die, vanwege de veel te hoge kostenafslag, besloten hebben of nog gaan besluiten, om maar zo snel mogelijk, binnen 5 jaar te beeindigen vallen geheel buiten de boot. En dan is het ook nog eens een keer zo dat er veel afkoopkosten bij die afkoop verrekend worden, nl de kosten die na 5 jaar zouden worden verrekend. Het is eigenlijk te gek voor woorden, maar zo is het dus. De media/journalisten denken nog steeds dat deze regelingen voordelig zijn en min. Bos blijft volhouden dat het goede regeliungen zijn en in het belang van polishouders. Maar min. Bos is natuurlijk op dit moment zelf ook bank-verzekeraar via ABN-AMRO en Nederland/Fortis/ASR
Wat mijn eigen polis betreft. De Hollandsch Glorie Polis van het voormalige Levob en nu Avero-Achmea is volgens mij een echte woekerpolis. In 2007 was de kostenverrekening € 430 bij een premie van € 544, dus meer dan 70% van de premie ging aan kosten verloren. Dat was toen3.3 % van de poliswaarde. (€ 13126). In 2008 was de kostenafslag € 105 dat is bijna 20% van de premie en 1.2% van de poliswaarde, die is in 2008 gedaald van € 13126 naar € 8577. De totale kostenafslag vanaf het begin (1995) is € 2515, bij een inleg van € 9350 en een huidige poliswaarde van iets meer dan € 8200. Door deze kostenafslag is de poliswaarde, door het rendementsverlies op de verrekende kosten, ongeveer € 5000 minder dan zonder kostenverrkening.
Aangezien ik bij het kifid de bemiddelingsfase bij de kifid-ombudsman heb door lopen weet ik wat de Kifid-ombudsman hier van vindt. Hij vindt dat de kostenafslag niet te hoog is die blijft nl. gem per jaar lager dan 2.5% van de poliswaarde. De totale kostenafslag van € 2515 over een inleg van € 9350 is 26.9% en over de huidige poliswaarde van € 8250 is 30%., over 14 jaar polisdsuur is dat wel veel maar toelaatbaar, volgens hem, ook volgens de schikkingsvoorstellen. Daaraan kun je zien wat die schikkingsvoorstellen inhouden.
Met de zienswijze van de Kifid-ombudsman ben ik het dus niet eens.
In deze polis is de PRF-kostenberekening de belangrijkste kostenpost. Die informatie kreeg ik na 5 aangetekende brieven.
In de polisvoorwaarden staat dat de verzekeraar bij goede rendementen zich een incidentele vergoeding kan toeeigenen volgens de rekenregel "20% van het meerdere dan 12% koersstijging met een maximum van 3.6".
In 2007 waren er goede koersstijgeingen, dus veel PRF-kosten, in 2008 waren er geen koersstijgingen dus helemaal geen PRF dus weinig kosten.
Op basis van de verkregen informatie blijkt dat de verzekeraar het PRF-percentage, berekent uit meer dan 12% koersstijging, verrekent over de gehele waardeopbouw.
Uit de informatie verkregen van de tussenpersoon, bij het aangaan van de polis, had ik begrepen dat er alleen maar een incidentele vergoeding zou verrekend worden bij meer dan 12% koersstijging over het meerdere verkregen uit 12% koersstijging. Dat zijn dan veel minder kosten.
Op basis hiervan ben ik verder gegaan met de Kifid-procedure bij de geschillencommissie. Met de eis de PRF-verrekening te wijzigen, met terugwerkende kracht, en anders de polis nietig te verklaren wegens dwaling.
Of ik wel of niet in het gelijk wordt gesteld is volledig afhankelijk van wat de tussenpersoon zal verklaren bij een eventuele hoorzitting.
Het is dus afwachten.
Succes en met vriendelijke groet, Arie Wever
Het maakt mij op dit forum niks uit of ik wevera of arie genoemd wordt, het gaat om het doorgeven van standpunten en informatie.
Informatie over de schikkingsovereenkomst met Delta-Lloyd kun je vinden via www.woekerpolisclaim.nl , dan klikken op overzicht regelingen, dan op regeling met Delta-lloyd, dan helemaal onderaan op veelgestelde vragen en dan op welke polissen vallen onder deze regeling.
Het feit dat de regelingen niet gelden voor afgekochte polissen met een kortere loopduur dan 5 jaar is al eerder op dit forum ter sprake geweest, maar ik weet niet meer via welke post. Dit aspect van de regeling is het zoveelste bewijs dat deze schikkingsovereenkomsten voooral tot doel hebben de polissen zo lang moelijk in stand te houden zodat de premie-inleg en kostenafslag in stand blijven. Dit zorgt voor een buffer bij de bankverzekeraars tegen de zgn. kredietcrises.
Vanuit het belang van polishouders is dit aspect van de regeling volkomen onlogisch/oneerlijk..... In veel beleggingspolissen worden veel kosten, gerekend over de gehele polisduur, nl. in de eerste 5 jaar verrekend. Het zou dus logisch zijn dat de kostencompensatie vooral ook over de eerste 5 jaar verrekend zou worden. Maar dat is niet zo. Polishouders die, vanwege de veel te hoge kostenafslag, besloten hebben of nog gaan besluiten, om maar zo snel mogelijk, binnen 5 jaar te beeindigen vallen geheel buiten de boot. En dan is het ook nog eens een keer zo dat er veel afkoopkosten bij die afkoop verrekend worden, nl de kosten die na 5 jaar zouden worden verrekend. Het is eigenlijk te gek voor woorden, maar zo is het dus. De media/journalisten denken nog steeds dat deze regelingen voordelig zijn en min. Bos blijft volhouden dat het goede regeliungen zijn en in het belang van polishouders. Maar min. Bos is natuurlijk op dit moment zelf ook bank-verzekeraar via ABN-AMRO en Nederland/Fortis/ASR
Wat mijn eigen polis betreft. De Hollandsch Glorie Polis van het voormalige Levob en nu Avero-Achmea is volgens mij een echte woekerpolis. In 2007 was de kostenverrekening € 430 bij een premie van € 544, dus meer dan 70% van de premie ging aan kosten verloren. Dat was toen3.3 % van de poliswaarde. (€ 13126). In 2008 was de kostenafslag € 105 dat is bijna 20% van de premie en 1.2% van de poliswaarde, die is in 2008 gedaald van € 13126 naar € 8577. De totale kostenafslag vanaf het begin (1995) is € 2515, bij een inleg van € 9350 en een huidige poliswaarde van iets meer dan € 8200. Door deze kostenafslag is de poliswaarde, door het rendementsverlies op de verrekende kosten, ongeveer € 5000 minder dan zonder kostenverrkening.
Aangezien ik bij het kifid de bemiddelingsfase bij de kifid-ombudsman heb door lopen weet ik wat de Kifid-ombudsman hier van vindt. Hij vindt dat de kostenafslag niet te hoog is die blijft nl. gem per jaar lager dan 2.5% van de poliswaarde. De totale kostenafslag van € 2515 over een inleg van € 9350 is 26.9% en over de huidige poliswaarde van € 8250 is 30%., over 14 jaar polisdsuur is dat wel veel maar toelaatbaar, volgens hem, ook volgens de schikkingsvoorstellen. Daaraan kun je zien wat die schikkingsvoorstellen inhouden.
Met de zienswijze van de Kifid-ombudsman ben ik het dus niet eens.
In deze polis is de PRF-kostenberekening de belangrijkste kostenpost. Die informatie kreeg ik na 5 aangetekende brieven.
In de polisvoorwaarden staat dat de verzekeraar bij goede rendementen zich een incidentele vergoeding kan toeeigenen volgens de rekenregel "20% van het meerdere dan 12% koersstijging met een maximum van 3.6".
In 2007 waren er goede koersstijgeingen, dus veel PRF-kosten, in 2008 waren er geen koersstijgingen dus helemaal geen PRF dus weinig kosten.
Op basis van de verkregen informatie blijkt dat de verzekeraar het PRF-percentage, berekent uit meer dan 12% koersstijging, verrekent over de gehele waardeopbouw.
Uit de informatie verkregen van de tussenpersoon, bij het aangaan van de polis, had ik begrepen dat er alleen maar een incidentele vergoeding zou verrekend worden bij meer dan 12% koersstijging over het meerdere verkregen uit 12% koersstijging. Dat zijn dan veel minder kosten.
Op basis hiervan ben ik verder gegaan met de Kifid-procedure bij de geschillencommissie. Met de eis de PRF-verrekening te wijzigen, met terugwerkende kracht, en anders de polis nietig te verklaren wegens dwaling.
Of ik wel of niet in het gelijk wordt gesteld is volledig afhankelijk van wat de tussenpersoon zal verklaren bij een eventuele hoorzitting.
Het is dus afwachten.
Succes en met vriendelijke groet, Arie Wever
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
Beste Arie,
Beangstigend, wat je daar allemaal vertelt! Als een kostenafslag van tussen de 26% en 30% door de ombudsman als acceptabel wordt gezien, dan kan zo'n schikkingsovereenkomst inderdaad helemaal niks meer voorstellen. Onbegrijpelijk ook dat niet méér van die miljoenen mensen met een woekerpolis zich zorgen maken. Waarschijnlijk omdat de meesten nu nog geen flauw idee hebben wat ze te wachten staat? Of omdat ze zich allemaal in slaap laten sussen door hun tussenpersoon en verzekeraar. Of anders wel door Woekerpolisclaim? Griezelig.
Ook verontrustend:
Of ik wel of niet in het gelijk wordt gesteld is volledig afhankelijk van wat de tussenpersoon zal verklaren bij een eventuele hoorzitting.
Het is dus afwachten.
Het zou mij niets verbazen als in een geval van 'jouw woord tegen het zijne' Kifid zal oordelen dat de waarheid niet meer is te achterhalen. Dat is ook het geniepige van die tussenpersonen: niets van alles wat ze uitkramen, komt op papier te staan. Eigenlijk zou iedereen die een tussenpersoon op bezoek krijgt, een band moeten laten meelopen.
Trouwens erg bijzonder dat jij, met zo ongelooflijk veel kennis van zaken, vanaf 1995 voortdurend premies hebt ingelegd en pas onlangs — althans, dat neem ik aan — nattigheid begon te voelen. Dat zegt volgens mij wel iets over de geslepenheid van verzekeraars en tussenpersonen. Wat kunnen die lui toch veel zand in de ogen van mensen strooien!
Ik vraag me tot slot af of er ook maar iemand is geweest die werkelijk fors is binnengelopen met zijn beleggingsverzekering. Op dit forum kom je alleen maar verhalen tegen van mensen die net op het verkeerde moment zijn ingestapt en/of net op het verkeerde moment zijn uitgestapt. Of ze deden wel iets anders net verkeerd. Het lijkt wel alsof er zich in al die tientallen jaren nog nooit een juist moment heeft voorgedaan!
Beangstigend, wat je daar allemaal vertelt! Als een kostenafslag van tussen de 26% en 30% door de ombudsman als acceptabel wordt gezien, dan kan zo'n schikkingsovereenkomst inderdaad helemaal niks meer voorstellen. Onbegrijpelijk ook dat niet méér van die miljoenen mensen met een woekerpolis zich zorgen maken. Waarschijnlijk omdat de meesten nu nog geen flauw idee hebben wat ze te wachten staat? Of omdat ze zich allemaal in slaap laten sussen door hun tussenpersoon en verzekeraar. Of anders wel door Woekerpolisclaim? Griezelig.
Ook verontrustend:
Of ik wel of niet in het gelijk wordt gesteld is volledig afhankelijk van wat de tussenpersoon zal verklaren bij een eventuele hoorzitting.
Het is dus afwachten.
Het zou mij niets verbazen als in een geval van 'jouw woord tegen het zijne' Kifid zal oordelen dat de waarheid niet meer is te achterhalen. Dat is ook het geniepige van die tussenpersonen: niets van alles wat ze uitkramen, komt op papier te staan. Eigenlijk zou iedereen die een tussenpersoon op bezoek krijgt, een band moeten laten meelopen.
Trouwens erg bijzonder dat jij, met zo ongelooflijk veel kennis van zaken, vanaf 1995 voortdurend premies hebt ingelegd en pas onlangs — althans, dat neem ik aan — nattigheid begon te voelen. Dat zegt volgens mij wel iets over de geslepenheid van verzekeraars en tussenpersonen. Wat kunnen die lui toch veel zand in de ogen van mensen strooien!
Ik vraag me tot slot af of er ook maar iemand is geweest die werkelijk fors is binnengelopen met zijn beleggingsverzekering. Op dit forum kom je alleen maar verhalen tegen van mensen die net op het verkeerde moment zijn ingestapt en/of net op het verkeerde moment zijn uitgestapt. Of ze deden wel iets anders net verkeerd. Het lijkt wel alsof er zich in al die tientallen jaren nog nooit een juist moment heeft voorgedaan!
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
Ook ik heb div. woekerpolissen lopen.
Alle verzekeraars hebben van mij ook een aanspraklijkheidsstelling brief gekregen.
Zo ook mijn tussenpersoon, die later op hoge poten belde om te vertellen dat ik geen woekerpolissen had.
Dit kantoor stuurde zo'n 6 mnd later, na het telefoontje, een brief met een voorbeeld brief van een aansprakelijkhiedsstelling.
Want ze hadden in hun administratie gezien dat er zgn woekerpolissen zaten in mijn verzekeringsdosier.
Hoe geloofwaardig ben je dan nog als tussenpersoon ?
Nee tussenpersonen hebben net zo hard meegedaan met de misleidingen.
ps: ben lid van woerkpolisclaim en verliespolis en heb al meerderen keren mijn inleg gelden teruggekregen met een "stempremie"
Alle verzekeraars hebben van mij ook een aanspraklijkheidsstelling brief gekregen.
Zo ook mijn tussenpersoon, die later op hoge poten belde om te vertellen dat ik geen woekerpolissen had.
Dit kantoor stuurde zo'n 6 mnd later, na het telefoontje, een brief met een voorbeeld brief van een aansprakelijkhiedsstelling.
Want ze hadden in hun administratie gezien dat er zgn woekerpolissen zaten in mijn verzekeringsdosier.
Hoe geloofwaardig ben je dan nog als tussenpersoon ?
Nee tussenpersonen hebben net zo hard meegedaan met de misleidingen.
ps: ben lid van woerkpolisclaim en verliespolis en heb al meerderen keren mijn inleg gelden teruggekregen met een "stempremie"
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
Familie heeft destijds toch een redelijk rendement ontvangen bij hun eerdere polissen van het Nationaal Spaarfonds. Eentje was in 1998 afgelopen, en duurde voor zover ik weet 15 jaar. Van elke ingelegde euro kreeg men 1,50 terug.Ik vraag me tot slot af of er ook maar iemand is geweest die werkelijk fors is binnengelopen met zijn beleggingsverzekering.
Maar toen had Delta Lloyd de boel nog niet overgenomen.
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
Rugzak, je schreef:
Ook schrijf je dat je via Woekerpolisclaim je inleggelden hebt teruggekregen. Wauw! Je bent de eerste die dat hier meldt. Hoe heb je dat voor elkaar gekregen? Je hebt het over een stempremie, maar ik begrijp niet wat dat betekent. Ik ben erg benieuwd naar je werkwijze.
KingBeezz,
Aha, het kan dus wel, leuk binnenlopen. Voor iedere ingelegde euro 1,50 euro terugkrijgen is inderdaad niet niks. En dat ondanks de hoge kosten! Jammer dat toen Delta Lloyd de boel overnam, het kennelijk bergafwaarts ging. Bij die club zit ik dus tegen m'n zin ook.
Waarom deed dat kantoor dat? Om te laten zien hoe je op correcte wijze een aansprakelijkheidsstellingsbrief schrijft?Dit kantoor stuurde zo'n 6 mnd later, na het telefoontje, een brief met een voorbeeld brief van een aansprakelijkhiedsstelling.
Ook schrijf je dat je via Woekerpolisclaim je inleggelden hebt teruggekregen. Wauw! Je bent de eerste die dat hier meldt. Hoe heb je dat voor elkaar gekregen? Je hebt het over een stempremie, maar ik begrijp niet wat dat betekent. Ik ben erg benieuwd naar je werkwijze.
KingBeezz,
Aha, het kan dus wel, leuk binnenlopen. Voor iedere ingelegde euro 1,50 euro terugkrijgen is inderdaad niet niks. En dat ondanks de hoge kosten! Jammer dat toen Delta Lloyd de boel overnam, het kennelijk bergafwaarts ging. Bij die club zit ik dus tegen m'n zin ook.
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
KingbeezEentje was in 1998 afgelopen, en duurde voor zover ik weet 15 jaar. Van elke ingelegde euro kreeg men 1,50 terug.
Dit product eindigde dus ten tijde van de beurshausse die duurde van 1994 -2000. Desalniettemin, had je familie dit geld maandelijks op een gewone spaarrekening gestort dan had dit méér opgeleverd, na 15 jaar.
Wel risicolopen, maar géén daar tegenover staand rendement maken.....dat is de kerneigenschap van een woekerpolis.
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
Peewee, heel verhelderend. Dus zelfs als je op het juiste moment was in- en uitgestapt, dan nog zou sparen meer hebben opgeleverd. Vanwege die verwoestende kostenafslag, neem ik aan. En honderdduizenden (miljoenen?) mensen hebben dat nog niet in de gaten. Eigenlijk knap verbijsterend.
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
Benjibenji,
En terugkomend op het oorspronkelijk onderwerp (een dwalingsclaim).
Voor zo'n dwalingsclaim, gebasseerd op artikel 228 van boek 6 Burgerlijk Wetboek, zul je toch echt bij de gewone rechter moeten zijn.
Verzekeraars zullen zich met hand en tand verzetten tegen toewijzing op grond van dwaling. Dit is de meest ver gaande claim die je tegen je woekerpolisverzekeraar kunt instellen. Toewijzing door de rechter heeft in beginsel tot zeer ver gaande consequenties voor verzekeraars. De schade wordt dan geen fooitje -zoals bij de compensatieregelingen- maar gaat verzekeraars vele miljarden kosten.
Ik verwacht ook niet dat een dwalingclaim bij de Klachtencommissie KIFID zal worden toegewezen. Daarvoor is het KIFID te zeer verbonden met de verzekeringsbranche.
Een dwalingsclaim zal vermoedelijk pas na een langdurige, goed gevoerde rechtszaak, door de Hoge Raad worden toegekend. Individuele gedupeerden hebben daar (vermoed ik) het geduld en het geld niet voor. Een rechtszaak die, via geding in eerste instantie bij de Rechtbank, vervolgens hoger beroep bij het Gerechtshof en tenslotte via cassatie bij de Hoge Raad met een verzekeraar moet worden uitgevochten duurt ergens tussen de zes en 10 jaar en kost zo'n individuele gedupeerde minstens 50.000 euro aan advocaatkosten. Het echte vuurwerk zal dus van een club als www.consumentenclaim.nl moeten komen
En terugkomend op het oorspronkelijk onderwerp (een dwalingsclaim).
Voor zo'n dwalingsclaim, gebasseerd op artikel 228 van boek 6 Burgerlijk Wetboek, zul je toch echt bij de gewone rechter moeten zijn.
Verzekeraars zullen zich met hand en tand verzetten tegen toewijzing op grond van dwaling. Dit is de meest ver gaande claim die je tegen je woekerpolisverzekeraar kunt instellen. Toewijzing door de rechter heeft in beginsel tot zeer ver gaande consequenties voor verzekeraars. De schade wordt dan geen fooitje -zoals bij de compensatieregelingen- maar gaat verzekeraars vele miljarden kosten.
Ik verwacht ook niet dat een dwalingclaim bij de Klachtencommissie KIFID zal worden toegewezen. Daarvoor is het KIFID te zeer verbonden met de verzekeringsbranche.
Een dwalingsclaim zal vermoedelijk pas na een langdurige, goed gevoerde rechtszaak, door de Hoge Raad worden toegekend. Individuele gedupeerden hebben daar (vermoed ik) het geduld en het geld niet voor. Een rechtszaak die, via geding in eerste instantie bij de Rechtbank, vervolgens hoger beroep bij het Gerechtshof en tenslotte via cassatie bij de Hoge Raad met een verzekeraar moet worden uitgevochten duurt ergens tussen de zes en 10 jaar en kost zo'n individuele gedupeerde minstens 50.000 euro aan advocaatkosten. Het echte vuurwerk zal dus van een club als www.consumentenclaim.nl moeten komen
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
Hallo allemaal,
Ik heb ook een woekerpolis (flexibel beleggen) bij NN lopen.
Ik heb ze al een dwaling brief geschreven en dat er geen wilsovereenkomst was tussen de verkopende partij en mij als koper.
Ik eiste dan ook erkenning vh niet bestaan vd overeenkomst en terugstorting vd door mij gedane betaling plus de wettelijke rente.
Hun antwoord was dat ze al een overeenkomst hebben gesloten met de stichting Verliespolis en WPC en de daarbij aangesloten verenegingen. Onderdeel van deze overeenkomst is dat NN bezien over de hele looptijd vd verzekering- een met genoemde stichtingen en verenegingen overeengekomen kostenmaximum zal hanteren voor alle lopende en beeindigde belegingsverzekeringen. Als op de einddatum blijkt dat gedurende de looptijd in totaliteit meer kosten dan het overeengekomen maximum zijn berekend, wordt het verschil vergoed.
Ik betaal 70euro per maand. Ik ben in april 2000 mee begonnen.
Op dit moment is de waarde rond de 2000euro.
Ik heb het op internet gelezen dat er een nieuwe regeling is gekomen nl dat je onder de 4100euro zonder boete kan afkopen.
Kan iemand me raad geven wat ik het beste kan doen?Afkopen?
Wat kan ik nog meer doen na die dwaling brief.
Alvast bedankt!
Ik heb ook een woekerpolis (flexibel beleggen) bij NN lopen.
Ik heb ze al een dwaling brief geschreven en dat er geen wilsovereenkomst was tussen de verkopende partij en mij als koper.
Ik eiste dan ook erkenning vh niet bestaan vd overeenkomst en terugstorting vd door mij gedane betaling plus de wettelijke rente.
Hun antwoord was dat ze al een overeenkomst hebben gesloten met de stichting Verliespolis en WPC en de daarbij aangesloten verenegingen. Onderdeel van deze overeenkomst is dat NN bezien over de hele looptijd vd verzekering- een met genoemde stichtingen en verenegingen overeengekomen kostenmaximum zal hanteren voor alle lopende en beeindigde belegingsverzekeringen. Als op de einddatum blijkt dat gedurende de looptijd in totaliteit meer kosten dan het overeengekomen maximum zijn berekend, wordt het verschil vergoed.
Ik betaal 70euro per maand. Ik ben in april 2000 mee begonnen.
Op dit moment is de waarde rond de 2000euro.
Ik heb het op internet gelezen dat er een nieuwe regeling is gekomen nl dat je onder de 4100euro zonder boete kan afkopen.
Kan iemand me raad geven wat ik het beste kan doen?Afkopen?
Wat kan ik nog meer doen na die dwaling brief.
Alvast bedankt!
-
The Best Solution
- Berichten: 6
- Lid geworden op: 25 apr 2009 16:56
Re: dwalingsclaim indienen... en dan?
hmm
Laatst gewijzigd door The Best Solution op 13 mei 2009 19:12, 1 keer totaal gewijzigd.
