Radar

Mijn partner zijn scheiding is vorig jaar ingeschreven bij de Burgerlijke Stand, echter de boedelverdeling heeft helaas nog steeds niet plaatsgevonden.
Mijn partner is door alle lasten die hij moet betalen in de financiele problemen geraakt.

Kan iemand alsjeblieft de volgende vragen beantwoorden:
1. als er door achterstand van betaling van de hypotheek door mijn partner, een executieverkoop komt, welke rechten heeft de ex dan? (kan zij de mindere opbrengst op hem verhalen? waar vind ik wetgeving hierover?)
2. als mijn partner in de schuldhulpverlening komt voordat de boedelscheiding plaatsgevonden heeft, kan dit dan negatieve gevolgen hebben voor de boedelscheiding? Of juist positieve?

Ik wil bovenstaande erg graag weten maar kan er niet echt iets over vinden op internet. En aan de advocaat van mijn partner hoeven we het al helemaal niet te vragen! We hebben hele slechte ervaringen met advocaten en uitspraken van rechters dus we willen goed geinformeerd zijn voordat we stappen ondernemen.

HELP!

Kan iemand alsjeblieft de volgende vragen beantwoorden:
1. als er door achterstand van betaling van de hypotheek door mijn partner, een executieverkoop komt, welke rechten heeft de ex dan? (kan zij de mindere opbrengst op hem verhalen? waar vind ik wetgeving hierover?)

Mogelijk antwoord:

Het hangt er helemaal van af op wiens naam het huis staat en of uw partner getrouwd was op huwelijkse voorwaarden of in gemeenschap van goederen. Tevens is het van belang te weten wie als partijen genoemd worden in de hypothecaire lening (beiden of alleen uw partner)Afhankelijk van de opbrengst van de executieverkoop blijft er dan wel/niet wat te delen of te betalen over. Aangezien de geldverstrekker vaak de executieverkoop op zich neemt lijkt het niet reeel dat de ex partner hier wat te eisen heeft. U kunt natuurlijk ook de ex partner de keuze bieden om het huis te kopen.

2. als mijn partner in de schuldhulpverlening komt voordat de boedelscheiding plaatsgevonden heeft, kan dit dan negatieve gevolgen hebben voor de boedelscheiding? Of juist positieve?

Die vraag is lastig te beantwoorden in ieder geval kan het betekenen dat uw partner - als hij daartoe verplicht zou worden - geen tot weinig middelen heeft om aan een eventuele alimentatieverplichtingt te voldoen.

Succes

adviesbureau Recoco
mr. D. Bos

Beste mevrouw/heer Bos,

Dank voor uw antwoord!

De hypothecaire lening is op beider naam gesteld. Het huis staat al 1,5 jaar te koop maar de ex partner weigert haar medewerking te verlenen aan bijv. prijsverlaging (zij betaalt niets aan het hypotheekbedrag mee nu!).
De prijs die voor het huis gevraagd wordt (ook onder druk van de ex partner) is gewoon te hoog (zeker gezien de staat van het huis en de huidige markt).
De ex partner woont inmiddels samen in een ander huis dus zij zal het huis zeker niet willen kopen.

Is het wellicht een idee om haar deel van de hypotheek af te trekken van de kinderalimentatie? Ik weet dat dat eigenlijk niet de bedoeling is maar zij voelt geen enkele pijn nu van het huis dus zij heeft er alle baat bij om voet bij stuk te houden en een zo hoog mogelijke opbrengst te willen! En dat kan ze natuurlijk jaaaren volhouden als het haar verder niets kost!

Alvast dank weer voor uw antwoord.

Het kan niet de bedoeling zijn dat een huis nooit verkocht kan/zal worden.

In uw geval lijkt het mij verstandig het volgende te overwegen:
1) Uw huis heeft een WOZ-waarde (ligt de vraagprijs daaronder of daarboven?) die kan anders zijn dan de huidige waarde;
2) Een executoriale verkoop levert slechts een deel van de dagwaarde van het huis op, dat is ook niet in het voordeel van de ex partner;
3) Om het geschil over de waarde van het huis te beslechten kunt u een taxateur in de arm nemen die u een redelijke marktpijs kan voorleggen en
4) U kunt de ex partner aanbieden het huis te kopen tegen de redelijke marktprijs om een einde aan deze strijd te maken.

Niet uitgesloten is dat er nog tal van andere mogelijkheden zijn. Een mogelijkheid is om eens om advies te gaan vragen bij een notaris. Vlgs mij bestaat die mogelijkheid er voor een 1/2 uur gesprek tegen een zeer laag tarief.

Afhankelijke van de draagkracht wordt een alimenatie berekent voor de ex partner en kinderen. Een rechter zal naar redelijkheid oordelen maar zal naar alle waarschijnlijkheid niet toestaan dat de kinderen er slechter van afkomen.

mr. D. Bos
adviesbureau Recoco (Recht, Compliance & Consultancy)

De WOZ waarde ligt volgens mij boven (of ongeveer gelijk met) de vraagprijs.
Mijn partner wil het huis niet kopen omdat wij samen een nieuwe start willen maken (en tevens ook omdat we op voorhand al weten dat we er dan ook niet uitkomen met de prijs) en omdat ik ook een eigen koophuis heb wat nog vrij nieuw is.

Dat de executiewaarde veel lager ligt dan de werkelijke waarde dat weten wij maar blijkbaar heeft de ex dat nog niet door (en gaat ze er gewoon van uit dat de schuld op conto van mijn partner komt! Toen we nl. de prijs wilden verlagen, kwam er een brief van de advocaat dat dat mocht maar dat mevrouw dan wel de helft van het verschil (tussen hogere en lagere vraagprijs) wilde hebben.
De makelaar heeft verschillende keren contact opgenomen met haar maar ze weigert mee te werken (en ondanks dat er een handtekening door haar is gezet dat na 3 maanden de vraagprijs met 10.000 euro zou zakken, moet de makelaar toch ook een mondelinge toestemming hebben. Wat de handtekening dan voor nut heeft, weet niemand!).
De makelaar heeft ook het advies de prijs met 10.000 euro te laten zakken maar het boeit haar niet (omdat ze nl. geen cent hoeft te betalen aan het huis nu en haar schaapjes allang op het droge heeft). Het is gewoon een kwestie van sarren.

Vervelende is dat je er niets aan kunt doen (of het kost weer geld voor een procedure).

In ieder geval dank voor uw tips/meedenken!

Als de hypothecaire lening op beider naam staat, waarom wordt de ex dan niet aangesproken op haar deel?? Is daar iets over afgesproken? Ook vind ik het een vreemd verhaal dat er een afspraak ligt om de prijs te laten zaken, maar dat dan blijkbaar niet zou kunnen. Ik zou daar toch werk van maken.

Ook zou ik de rollen omdraaien. Ik zou haar aansprakelijk stellen voor de schade die uw partner lijdt. Doordat zij op (onterechte?) gronden medewerking verleent, loopt de schade van uw partner op.

Als het idd zo treurig is gesteld met de financiele positie van uw partner komt uw partner wellicht in aanmerking voor een toevoeging.

Het vervelende is dat er in een vonnis van de Rechtbank is besloten dat mijn partner zorg moet dragen voor aflossing van de hypothecaire schuld en andere schulden zo lang de boedelscheiding niet heeft plaatsgevonden.

De ex heeft er dus alle baat bij om dwars te liggen en doet er alles aan om de boedelscheiding te vertragen!

En idd, wij begrijpen ook niet dat een handtekening blijkbaar niet genoeg is. Echt te belachelijk voor woorden. Vervelende is dat je het enkel via een gang naar de rechter (misschien) kan afdwingen (maar ja, dat kost weer geld dat er inmiddels niet meer is). Wij hebben ondertussen onze broekzakken vol van het rechtssysteem in Nederland!

Dus ja, of wij de ex aansprakelijk kunnen stellen betwijfel ik (het vonnis ligt er; helaas wordt er bij een vonnis geen rekening gehouden met een beslagvrije voet en zo help je mensen die in scheiding liggen dus naar de ......)

We hebben al een keer wijziging van voorlopige voorziening aangevraagd, vervolgens geven ze het beestje een ander naampje maar zijn de kosten nog steeds hetzelfde! Dus om nu weer een procedure op te starten ...... we hebben er geen vertrouwen meer in.

Het zal uiteindelijk wel executieverkoop worden. Het huis wordt zo toch ook niet verkocht en dat kost ook maandelijks geld, als dat nog een jaar duurt dan kan het net zo goed nu bij executie verkocht worden dan zijn we er tenminste vanaf en kunnen mijn partner en ik ook eindelijk een keer samen iets opstarten.

De kwestie is idd niet gemakkelijk zo lijkt het. Maar dat betekent niet dat een rechtzaak per definitie kansloos is. Overigens is natuurlijk ook niet gezegd dat de woning wel verkocht wordt met een vermindering van het bedrag van 10%

Inderdaad is het zo dat als partijen niet vrijwillig aan iets meewerken, je het via de rechter zal moeten afdwingen. Je zou ook de makelaar aansprakelijk kunnen stellen voor het feit dat hij ondanks een getekende overeenkomst niet overgaat tot verlaging van de koopprijs. In beginsel lijkt mij ook dat het vonnis niet betekent dat de ex de boedelverdeling onbeperkt en onredelijk kan frustreren.

Ook ik ben niet altijd te spreken over advocaten en andere rechtsbijstandverleners, maar dat betekent niet dat er helemaal geen goede zijn. Is een toevoeging echt geen optie gezien de financiele situatie?

Overigens is het natuurlijk altijd lastig om zaken te beoordelen zonder de onderliggende stukken te kennen.

De makelaar aansprakelijk stellen, daar voelen we wel wat voor. Hoe starten we zoiets op?

De boedelverdeling was aangehouden tot 1 februari jl. Echter is de advocaat 'vergeten' (ondanks de hoge financiele nood van mijn partner) op tijd de stukken aan te leveren aan de Rechtbank zodat e.e.a. weer langer gaat duren!
Het is echt niet te geloven hoor wat er allemaal gebeurt in de advocaten en rechterswereld. En dit is in deze zaak ook al de 2e advocaat.

En idd het is niet gezegd dat de woning wel verkocht wordt als de prijs met 10% zakt maar dan zitten we wel net onder de psychologische grens van 2 ton, wat starters aantrekt.

Een toevoeging lijkt niet te kunnen omdat mijn partner, op papier, een goed salaris heeft. En men kijkt niet naar de kosten die hij heeft (en dan heb ik het alleen nog maar over de hypotheek, de aflossing van de gezamenlijke schulden en de kinderalimentatie). Want als ik die bij elkaar optel, houdt hij nog niet eens de helft van de beslagvrije voet over om van te leven!

Bedankt voor het meedenken en reageren!

Je kunt de makelaar natuurlijk zelf aansprakelijk stellen, maar, ondanks uw slechte ervaringen met advocaten, raad ik u toch aan om een advocaat in te schakelen. Er dient daarbij goed gekeken te worden of de makelaar verplicht is om de prijs te laten zakken aan de hand van de getekende overeenkomst. Daarbij dient uiteindelijk natuurlijk aangetoond te worden dat er schade is opgetreden doordat de prijs niet naar beneden is bijgesteld. Het kan natuurlijk wel altijd een duw in de rug zijn van de makelaar om toch maar de prijs te laten zakken.

Ten aanzien van het te laat stukken inleveren van de advocaat. Indien dit een vaste termijn is en aantoonbaar is dat daardoor schade is geleden zou dit een beroepsfout kunnen opleveren en zou de advocaat aansprakelijk kunnen zijn. Het aansprakelijk houden van advocaten is echter ook niet gemakkelijk.

Hoe het precies zit met toevoegingen weet ik ook niet. Wij sturen altijd blind het formulier in en laten de Raad voor Rechtsbijstand de berekening doen aan de hand van de belastingaangiften van clienten. Het is namelijk bijna niet te doen om dat zelf uit te rekenen en de Raad beslist uiteindelijk. Met andere woorden de belastingaangifte is relevant, niet alleen het salaris. Ook is het mogelijk om een peiljaarverlegging aan te vragen. Normaal wordt een toevoeging beoordeeld aan de hand van het salaris van twee jaar terug. Bij een peiljaarverlegging wordt dit beoordeeld aan de hand van de laatste belastingaangifte.