Radar

De schrijver hiervan heeft geen uitkering!

Het artikel is wat lang uitgevallen maar schrijver dezes is van mening dat het de moeite van het lezen waard is......, zeker datgene wat hem onlangs bekend werd...

Wat is namelijk het geval; nog onlangs is er een inval door de sociale dienst gedaan bij een 64 jarige vrouw. Twee zeer jonge medewerkers van de sociale dienst in Flevoland eisten na het tonen van hun pasje toegang teneinde te controleren. Nadat zij alle ruimten in haar huis hadden doorzocht en zelfs geëist hadden dat de oudere vrouw kasten opende verlieten zij het huis van de vrouw die geheel overstuur achterbleef. De twee zeer jonge medewerkers van de gemeentelijke sociale dienst hadden niets gevonden wat de uitkering verder belette. Mede dat en andere feiten die zich afspelen is dit artikel naar de mening van de schrijver nodig....

Schrijver is niet tegen controle door de Sociale Dienst, maar vraagt zich toch af of de macht om huiszoekingen te doen groter wordt dan dat van de politie?!

Tevens vraagt de schrijver zich af of de bevolking opgehitst wordt, mogelijk mede door pers en media tegen mensen die geen betaald werk hebben (in de meeste gevallen zonder dat ze daar zelf iets aan konden doen?! Temeer daar door onderzoeken bekend geworden is dat oudere werknemers (sters) niet meer worden aangenomen en dat de meeste mensen die geen betaald werk hebben graag willen werken.

De 'Overheid' op de Sociale toer?

Hoe langer hoe meer mensen gaan een instelling als Sociale 'dienst' ervaren als een instelling die hun leven gaat beheersen.

Gebleken is dat de inbreuk die gemaakt wordt op het persoonlijke leven zeer ernstige vormen begint aan te nemen. Gebleken is dat vooral bij heronderzoeken (om de 3 of meer maanden ) er vragen worden gesteld die veel verder gingen dan vroeger de 'bevolkingsonderzoeken'. Op formulieren die door mensen die 'bijstand' 'genieten' komen zelfs vragen voor als:

Bent u gedetineerd geweest?' (mensen moeten dan iedere maand invullen dat ze niet in een gevangenis hebben gezeten!)

Bij de heronderzoeken moet men hoe langer hoe meer zaken meenemen die wel zeer privé zijn, en zeer gewenst door een aan informatiehonger lijdende overheid. Ook worden de uitgaven gecontroleerd, wat neerkomt op een financiële CURATELE.

Gebleken is dat hoe langer hoe meer mensen beginnen aan te voelen dat men o.a. door gemeentelijke sociale diensten wordt behandeld als potentiële criminelen.

Wat te denken van het feit dat men om de 3 maanden al zijn of haar bank-/giro afschriften moet overleggen, waarbij gecontroleerd wordt of men de huur wel heeft overgemaakt en of men niet al te grote schulden maakt?!

Aan ons is het navolgende overlegd: (Het betreft hier een formulier waarop staat wat de 'bijstandsgerechtigde' allemaal dient mede te nemen naar wat genoemd wordt 'Het heronderzoek')

In de brief (van Gemeente GSD-Dronten) (die in zeer bevelende toon is gesteld!) staan de navolgende zinnen:

U dient in ieder geval de aangekruiste bescheiden mee te nemen:

x Het herbeoordelingformulier

x Een geldig legitimatiebewijs

x Alle inkomstengegeven, waaronder salarisafschriften, specificaties e.d. van de laatste 3 maanden

x Huurcontract en/of een verklaring van de hoofdbewoner

x Afschriften van de bank-en of giro van de laatste 3 maanden

x Inschrijvingsbewijs van het Arbeidsbureau

x Verblijfspapieren

x Bewijsstukken van eventuele schulden, (men geeft o.a. twee voorbeelden, Wehkamp en Kredietbank)

x Origineel bewijs SOFI-nummer

x Inschrijvingsbewijs van Ziekenfonds of particuliere verzekering

x Diploma's, getuigschriften en gegevens omtrent uw arbeidsverleden.

Is het mogelijk dat deze lijst nog veel langer zal gaan worden?

Zien wij hier duidelijk tekenen van een opkomende SOCIALE' DICTATUUR die veel verder zal gaan WAT BETREFT HET BEHEERSEN VAN HET LEVEN VAN MENSEN?!

ZAL DE OVERHEID HOE LANGER HOE MEER GAAN EISEN VAN MENSEN DIE EEN UITKERING KRIJGEN?! (afhankelijk zijn)

Ons is ter kennis gegeven dat de gemeentelijke sociale diensten gebruikt zullen gaan worden door de 'overheid' om mensen die van een uitkering afhankelijk zijn (met de dreiging deze in te trekken of te korten) hoe langer hoe meer (langzaam aan!) onder een zodanige druk te zetten dat men bereid is alle informatie (ook de niet direct relevante) aan ambtenaren (of daartoe 'tijdelijk' aangestelde mensen die zelf enige tijd 'werkeloos' zijn geweest) te overleggen.

Zaken die de overheid wenst zullen eerst worden toegepast op diegenen die v.w.b. uitkering afhankelijk zijn. Die zijn namelijk direct door dreiging onder druk te zetten! Wat denkt u van deze zin:

U bent op grond van art. 65 Abw (Algemene Bijstandswet) verplicht tot verstrekking van inlichtingen (die eis kan zich ver uitstrekken!) en uw medewerking (en dat ook!) te verlenen. Het niet reageren op deze uitnodiging kan consequenties(DREIGING) hebben voor de voortzetting van uw uitkering .

Je zal maar een alleen staande moeder zijn met een uitkering! (onder wat voor druk sta je dan!!)

Uit diverse gesprekken is al gebleken hoe schofferend, betuttelend en inbreuk op het privé-leven makend het gedrag op de sociale diensten aan het worden is. (ook op een zogenaamde beleefde neerbuigende manier!)

Vindt u ook dat dit onderwerp meer aandacht moet krijgen op Internet?!

Dat het niet alleen over allerlei soorten van zaken moet gaan als Postzegels verzamelen,godsdienst, voetbal enz.-hoe vermakelijk,interessant ook-.

Er zijn gesprekken geweest met mensen die verklaarden dat aan de hand van bank/giro-afschriften er aandacht werd besteed aan de manier van met geld omgaan, en dat bij mensen die geen 'schuld'-verleden hadden.

Ongevraagde adviezen werden gegeven over bepaalde bestedingen. (iedere keer werd gekeken of gas/licht en water/huur betaald was enz.)

Wat heeft dit allemaal nog te maken met recht op uitkering!?

Gebruikt de 'overheid' het woord 'criminaliteit' hoe langer hoe meer om (hoe langer hoe meer) acties gedaan door bemiddeling van Sociale diensten' te rechtvaardigen!?

Bijvoorbeeld mensen die absoluut kansloos zijn op de Arbeidsmarkt te dwingen dingen te doen die bij voorbaat zinloos zijn. (VOORAL MET DREIGEN DAT INDIEN MEN DIE ZINLOZE HANDELINGEN NIET DOET, WORDT GEKORT OF ONTHOUDEN VAN UITKERING.

Vindt u e.e.a. sterk overdreven?

Ook daar is begrip voor maar, toch zijn er hoe langer hoe meer mensen, die wat genoemd wordt de Sociale dienst als een 'dictatuur' gaan ervaren als alles behalve sociaal!

Wist is trouwens dat de macht van de sociale dienst zo groot is dat zij zonder officier van justitie met een pasje in de hand uw huis mogen binnendringen. Zo ver is het al in Nederland.

Misbruik moet worden tegengegaan, daar moeten middelen voor worden aangewend maar waar is het moment aangebroken dat 'overheid' door middel van bijv. Gemeentelijke sociale diensten die noodzaak gaan misbruiken en er geschoffeerd gaat worden. En mensen vernederende handelingen moeten ondergaan?

Is dat een uitkering die hoe langer hoe minder wordt nog wel waard??????

Is de gemeentelijk sociale dienst een middel in handen van een overheid om mensen hoe langer hoe meer sociale dienst-'slaven' te maken?

Deze reactie is gemaakt onder persoonlijke verantwoordelijkheid van Wilm



12-04 | 06:39
Jan_R_Scheele uit Amsterdam
Beste Wim , Een prima artikel , waarin je duidelijk en onomwonden deze zaken met naam en toenaam noemt. Hoewel ik persoonlijk geen ervaring heb met deze "sociale " diensten , krijg ik werkelijk de rillingen over de rug bij het lezen van dit artikel. Uit onderzoek is gebleken dat geboren en getogen Nederlanders van Nederlandse afkomst in zijn algemeenheid , zich schamen om afhankelijk zijn van de sociale diensten en vooral proberen door betaald werk te vinden zo snel mogelijk dat circuit te ontvluchten. In sommige gevallen ( afhankelijk van opleiding , arbeids verleden en leeftijd ) lukt dat , echter ik ben het met je eens dat zodra je in Nederland de leeftijd van omstreeks 45 jaar hebt bereikt en werkeloos bent geworden , het praktisch gesproken bijna onmogelijk wordt om weer in je vak of beroep/funktie aan de slag te komen. Mogelijk kan men zich inlaten schrijven bij een uitzend bureau om ongeschoold werk te krijgen als schoonmaker of schappenvuller bij ALDI. Als je echter 25 jaar als administratief / hoofd medewerker hebt gewerkt , lijkt die keuze niet eenvoudig. Indien je de leeftijd van 50-55 jaar hebt bereikt en werkeloos , kan je betaald werk in Nederland gevoegelijk vergeten.Hierbij heb ik het niet over de mensen die circuleren / rouleren in het NL. " Good Old Boys Circuit " veelal de top van de grotere Nederlandse bedrijven / Non profit organisaties / Semi Overheid en Overheids instanties , In dat circuit maakt het niets uit wat je capaciteiten en of bijzondere kwaliteiten zijn , maar meer " wie je kent of wie je vrienden zijn " , Desastreuze manageriale fouten of tekortkomingen in het verleden worden met de mantel der liefde bedekt en in de pers / media niet gemeld. Dat veel van dit soort " Managers " uit de politiek komen zal u daardoor niet vreemd voorkomen , aangezien deze managers de de kwaliteiten / ervaring hebben om te manupuleren , waarheden kunnen verdraaien , disinformatie kunnen verspreiden en vooral de b
12-04 | 06:45
Jan_R_Scheele uit Amsterdam
Dat veel van dit soort " Managers " uit de politiek komen zal u daardoor niet vreemd voorkomen , aangezien deze managers de de kwaliteiten / ervaring hebben om te manupuleren , waarheden kunnen verdraaien , disinformatie kunnen verspreiden en vooral de banden kunnen handhaven met de zittende politieke maffia. Dat in de meeste gevallen van de door deze lieden opgestreken bonussen / oprot premies , belasting vrij op buitenlandse rekeningen zijn terug te vinden , wordt onder de borrel in o.a " De Witte " en andere bekende ontmoetings gelegenheden over opgeschept hoe slim men wel niet is. Dus deze groep ziet men niet als klant van de Gemeentelijke Sociale Diensten. De door u geschetste situatie , is inderdaad vernederend , Asociaal en bedreigend . Misbruik van gemeenschaps gelden dient voorkomen te worden dat is juist. Maar de wijze van controle daarop kan kwalitatief , efficienter en zeker beter , met minder bureacratie , benodigde resources en dus minder kosten. Jonge mensen , raad ik verder aan zolang als mogelijk is opleidingen te volgen op academisch en HBO niveau , en daarna NL./ Eur te verlaten , en zich daar te vestigen in de wereld , waar men door kwalitatieve arbeid te verrichten , zonder verstikkende regelgeving , vooral mentaal gezond kan leven. De kansen en mogelijkheden zijn legio , ik kan het aanbevelen , en heb de ervaring dat het bevrijdend werkt.

Tja, aangezien het ook om mijn belastingcenten gaat, vind ik het niet zo gek dat er controles plaatsvinden om te kijken waar mijn geld heen gaat. Uit ervaring weet ik dat er best wel eens misbruik gemaakt wordt van uitkeringen. En dat zijn echt niet alleen 'buitenlanders', zoals ongetwijfeld ook uit onderzoek wel eens is gebleken.

Ben het wel met jou eens dat je dergelijke controles zorgvuldig moet aanpakken en met respect naar de klant. Zeker omdat het geld er op andere plaatsen in de gemeente soms met bakken uitgaat aan allerlei onzinprojecten.

x Het herbeoordelingformulier

x Een geldig legitimatiebewijs

x Alle inkomstengegeven, waaronder salarisafschriften, specificaties e.d. van de laatste 3 maanden

x Huurcontract en/of een verklaring van de hoofdbewoner

x Afschriften van de bank-en of giro van de laatste 3 maanden

x Inschrijvingsbewijs van het Arbeidsbureau

x Verblijfspapieren

x Bewijsstukken van eventuele schulden, (men geeft o.a. twee voorbeelden, Wehkamp en Kredietbank)

x Origineel bewijs SOFI-nummer

x Inschrijvingsbewijs van Ziekenfonds of particuliere verzekering

x Diploma's, getuigschriften en gegevens omtrent uw arbeidsverleden.

Wat op deze lijst is precies raar om mee te moeten nemen naar een herbeoordeling SoZa?
Geen enkele van de gevraagde documenten zijn vreemd om mee te moeten nemen, noch is het onwettig.
Het is toch logisch dat SoZa wil weten of en hoe je verzekerd bent, of je hoofdbewoner van een pand bent, of je schulden hebt, wat je saldo is, wat je BSN-nummer is, of je legitimatie in orde is etc.
Ik heb zelf ook een uitkering en vind het heel normaal dat ik vroeger al deze papieren mee moest nemen.
Ook vraag ik me af, hoe oud dit bericht is.
In heel veel gemeentes, waaronder Dronten, wordt inmiddels anders gewerkt, namelijk met een papieren herbeoodeling, zodat je niet meer al je papieren mee hoeft te nemen, maar slechts een papier moet controleren en getekend retour zenden.
Dit is al enige tijd zo.
Dus uit welk jaar is dit bericht?

Ja, vervelend voor de mensen die zich netjes aan de regels houden, maar er zijn genoeg uitkeringstrekkers die misbruik maken.

Verdeel en heers.

Ze hebben het goed gedaan.

Beste Langhaar,

Ik vind je maar een zeurpiet, die is blijven hangen in de zeventige jaren van de vorige eeuw.

Ja, dat is jouw mening en we hebben vrijheid van meningsuiting.

Weet je dat ze bij de S.D. je gaan bedreigen als je je mening geeft?

Zeg Langhaar, kun je mijn vraag nog beantwoorden?
Ik vraag me af uit welk jaar dit document stamt.
Dronten is namelijk allang op een ander systeem over gegaan.
Ik denk dus ook dat de wethouder van Sociale Zaken in Drontendat is Dhr. Langeweg) het wel wil weten als deze brief dit jaar verstuurd is.
Druist namelijk tegen het beleid aldaar in.

Hierbij het bewijs dat dit een nep-verhaal is, en minimaal enige jaren oud (ik schat 3 of 4 jaar, want wanneer is het ziekenfonds en de particuliere verzekering afgeschaft?

x Inschrijvingsbewijs van Ziekenfonds of particuliere verzekering

Het is een verhaal van iemand.

Bepaalde dingen gaan momenteel anders en bepaalde dingen
zijn niet verandert.

Iedere gemeente heeft een ander beleid.

He Langhaar is ook weer herrezen.
Ze is lang weg geweest.
Heeft ze gewerkt?
Ze had daardoor zeker geen tijd om hier te schrijven.

Langhaar, als je een bericht op hoge poten schrijft als dit, wees dan wel zo beleefd om inhoudelijk antwoord op de gestelde vragen te geven.

Ontopic:

Ik ben al jaren voor controle op uitkeringen en ik zou nog liever zien dat er alleen geld wordt uitgekeerd als daar ook een inzet tegenover stond. Dit kan koffie rondbrengen op het bejaardenhuis zijn, of schoffelen, vegen of iets anders nuttigs. Maar daar zal jij al helemaal niets van willen weten, of heb ik dat helemaal mis?

Het is een verhaal van iemand.

Bepaalde dingen gaan momenteel anders en bepaalde dingen
zijn niet verandert.

Iedere gemeente heeft een ander beleid

Klopt, iedere gemeente heeft een ander beleid.
Het beleid van de gemeente Dronten is al jaren geleden verandert.
Ik zal maar eerlijk zijn, ik woon in Dronten, heb een uitkering en zit in de cliëntenraad.
Dit stukje van jou is echt oud, want de herbeoordelingen worden al jaren niet meer met een bezoek aan het gemeentehuis gedaan.
Je krijgt een papier met daarop je gegevens, moet dit controleren en ondertekend terugsturen.
Als je nou iets post, zorg dan dat het klopt!

Maar dan nog, als dit hele verhaal wel klopte, dan nog is er niets mis mee.
Mag een gemeente niet controleren of iemand echt recht heeft op een uitkering?

Maar dan nog, als dit hele verhaal wel klopte, dan nog is er niets mis mee.

Het hele verhaal????????? Is niets mis mee???????????

Ja, het hele verhaal.
Het klopt al niet meer, is niet meer up to date.
Vandaar het hele verhaal.
En niks mis mee slaat op het feit dat er wel gecontroleerd moet worden of je recht hebt op een uitkering. (kijk nog even naar mijn eerste post hier)
Het kan niet zo zijn dat je maand na maand een uitkering ontvangt en nooit verantwoording af hoeft te leggen.
Maar dan een tegenvraag: waarom plaats je een verhaal wat gewoon niet meer klopt?
Als de persoon die dit verhaal bij jou aangedragen heeft nog steeds een uitkering ontvangt, weet hij/zij dat dit verhaal al achterhaald is.
Mocht hij/zij/jij dit niet weten, waarom plaats je dan jaren na het voorval dit verhaal dan pas?

Dat iemand met een uitkering om de zoveel tijd controle kan krijgen is niet erg. Wanneer je recht hebt op een uitkering, zijn dat nou eenmaal de regels. Maar wat je zegt: iedere gemeente heeft een ander beleid, dat kan dus niet opgaan voor het ziekenfondsbewijs of inschrijvingsbewijs van een particuliere verzekering, want beide bestaan al meerdere jaren niet meer.

Dat je niet, zoals ik vaak gezien heb, met een dikke Mercedes onder je achterste, je werkbriefje in kunt leveren, zul jij toch ook wel begrijpen. Het is juist om dit soort toestanden dat de uitkeringen aan behoorlijk strenge regels gebonden zijn. En NOG willen mensen eronderuit.