Radar

Al langere tijd volg ik kritisch de uitzendingen van Radar. Vaak betrap ik het programma op suggestieve berichtgeving of halve waarheden.
In de uitzending van april was het weer raak. Er werden op een zeker moment balkjes getoond met percentages. Eén balkje gaf een percentage van 28 aan voor het aantal opgeloste klachten van Telfort.

ECHTER: het rood gemaakte deel in het balkje besloeg bij lange na geen 28%. Ik heb het nagemeten. Het balkje meet (op Internet) 9 centimeter oftewel 900 millimeter. Als je daar 28% van neemt, dan kom je op een slordige 2,5 cm. Echter het balkje was veel minder rood, rond de 2 cm. Op mijn grootbeeld TV kwam dat nog duidelijker uit. Is dit wederom een doelbewuste poging van Radar om hun standpunt jegens dit keer Telfort kracht bij te zetten..?

Sinds de uitzending over reïntergatie, een paar jaar geleden, die bol stond van de slecht onderbouwde kritieke en generaliserende onwaarheden, stoor ik mij aan de toonzetting van het programma. Dat het programma zelf niet zuiver op de graat is is opmerkelijk, en dat er b hordes mensen blindelings achteraan rennen is zorgelijk.
Ik denk niet dat ik een reactie krijg van het programma...

Dat balkje is puur illustratief, de lengte van het balkje doet niet ter zake!
Waar het om gaat zijn de feiten en die kloppen!

En als je je stoort aan het programma, kijk dan niet, weer een ergernis minder!

Juist omdat het illustratief is, en dit veel mensen véél meer zegt dan een cijfer, is het zo storend en misleidend.

En als iets u niet bevalt, kijkt u dan altijd de andere kant op..?

Nee, maar je kan je ook overal druk om maken!
Dit is niet iets om je druk over te maken, en dan roepen dat Radar misleidt....?

Ik maak me er druk om omdat het niet één, maar het zoveelste voorbeeld is van de suggestieve en vaak onvoldoende onderbouwde onderwerpen van Radar. Ik denk aan de uitzending over reïntegratie, de uitzending over medicijnbijwerkingen en ga zo maar door... en niemand die Radar zélf eens kritisch beschouwt..!
Groet AHW

AHW
Uitstekende posting.

T

Ik denk niet dat ik een reactie krijg van het programma... Confused

Dat denk ik ook niet

...en gelet op het geringe aantal reacties op deze topic zijn er niet veel mensen die Radar kritisch bekijken...

Overigens inderdaad (nog?) geen reactie van Radar zelf.

Zijn allemaal bang voor een bannetje of waarschuwing.
De tros wacht lekker af
Groet T

...en gelet op het geringe aantal reacties op deze topic zijn er niet veel mensen die Radar kritisch bekijken...

En:

Zijn allemaal bang voor een bannetje of waarschuwing.

Is het niet veel waarschijnlijker dat het vrijwel niemand een lor kan schelen of een balkje een paar millimeter te kort of te lang is? Zolang het percentage maar klopt, is er toch niks om je druk over te maken?

Als je het aantal klachten en de opgeloste weer geeft of 26% is een verschil.

Ik heb nog niet nagemeten maar waar gewerkt word worden fouten gemaakt.
Ze moeten met minder geld zoveel mogelijk programma maken en de stagiaires krijgen soms iets te veel werk en worden tekort gecontroleerd.

Verder kijken ze weinig op dit forum en bij meerdere klachten zullen ze pas ingrijpen.
Dit forum is voor en door consumenten dus lezen... nee, geen tijd ervoor.

Ook de mails, zoveel dat ze er soms overheen lezen of het vergeten.
Als je weet hoeveel berichten er op de redactie binnen komen en hier ook nog geplaatst worden is foutloos houden onmogelijk.

Als er werkelijk fouten gemaakt worden zal in dit geval deze firma protesteren en het wel rechtgezet worden.
Maar als je het TV beeld gaat nameten of de grafiek wel klopt?
Ik weet hoe moeilijk het is om dit soort programma's te maken en nog een forum draaiende houden en het mag niets kosten dus eigenlijk doen ze het gezien het beperkte budget het eigenlijk erg goed.

Is het niet veel waarschijnlijker dat het vrijwel niemand een lor kan schelen of een balkje een paar millimeter te kort of te lang is? Zolang het percentage maar klopt, is er toch niks om je druk over te maken?

Dan begrijp je helaas niets van mijn posting. Ten eerste is beeldweergave heel bepalend in de perceptie van mensen, de lengte van een balkje zegt veel mensen juist meer dan een getal. Als hier verder niemand op reageert bewijst dat juist ook dat mensen eigenlijk geen idee hebben wat het getal 26% inhoudt, anders was het grote verschil veel meer mensen opgevallen. Ten tweede is het misleidend zoals in het verleden reclamebeeldjes in films werden geplakt: om mensen onbewust te manipuleren. Kortom heel kwalijk. Ten derde gaf ik al aan dat het op een klein computerscherm een paar millimeter is, maar reken dat maar eens terug naar een groot TV scherm. Daarbij gaat het ook niet alléén om het balkje, maar om de suggestieve en eenzijdige manier van berichtgeving door Radar in het algemeen. Kortom het lijkt mij voldoende reden om Radar kritisch te bekijken, maar helaas loopt half Nederland blind achter een dergelijk programma aan.

Vraag vandaag in de uitzending aan de kweker: Hoe lang houd je de plantjes goed? Antwoord: Een maand of 6. Ik vraag me af of ze er expliciet bij hebben gezegd dat het om het binnen houden van de plantjes ging..?
En ook nu, maar ik heb het nog niet nagemeten, leek het eerste rode balkje wel erg kort...

Nou sorry hoor, maar als er mensen zijn die meer snappen van het aantal millimeters van een balkje wat 5 seconden in beeld is, dan van een keihard cijfer als '60%'.....dan klopt er iets niet met die mensen.
Die moeten dan al het programma opnemen en dan pauzeren als het balkje in beeld is en dan gaan meten.
Beetje een waardeloze en vooral ook nutteloze discussie dit.
Focus je gewoon op de cijfers en let niet op ondersteunende plaatjes.
Die zijn immers slechts ondersteunend.....

Het blijft natuurlijk ongelooflijk gepiel in de marge. Of Telfort nu 28% van de klachten oplost wat door het balkje in beeld ook op de millimeter precies wordt weergegeven, of dat dit bedrijf nu 28% van de klachten oplost terwijl het balkje in beeld 22% laat zien, één ding staat vast: wat een allejezuslaag percentage klachten wordt er toch opgelost! Dát is wat in beide gevallen beklijft. En dát zal ook het bepalende element zijn in de perceptie van mensen. De rest is geneuzel.

Terugrekenen naar een groot tv-scherm zodat je niet met millimeters maar met indrukwekkende centimeters aan kunt komen, is geen zinnige exercitie. Op een groot tv-scherm is uiteraard alles groter dan op een minuscuul computerschermpje. Dus ook die centimeters zijn op zo'n groot scherm niet meer indrukwekkend.

Maar laten we het vooral ruimer trekken. Tros Radar is een programma voor consumenten en zal dus vooral de zaken vanuit het standpunt van de consument bekijken. Het is geen podium voor bedrijven. Eenzijdig? Allicht. Maar zolang er geen feitelijke onjuistheden worden verkondigd én bedrijven de kans krijgen te reageren op de klachten en onvrede, is er niet veel aan de hand. En het zullen natuurlijk niet de consumenten zijn die Radar scherp houden, maar de bedrijven en (overheids)instellingen. Het is immers in hún belang dat Radar niet over de schreef gaat in z'n berichtgeving. Echter, ik geloof niet dat bedrijven op dit moment Radar aan het kapot procederen zijn of dat zij er voortdurend in slagen rectificaties af te dwingen. En dat zal vast niet zijn omdat ook zij al blind achter Radar aanlopen...

Aan het werk, heb je nu werkelijk overtuigende voorbeelden waarin Radar liegt en bedriegt? Ook die opmerking over kruidenplantjes in een van je comments hier ("Ik vraag me af of ze er expliciet bij hebben gezegd dat het om het binnen houden van de plantjes ging") was alleen maar suggestief en had verder hoegenaamd niks om het lijf. Overigens, kijk eens op http://www.trosradar.nl/index.php?id=ui ... emUid=1386. Laatste zin onder het kopje Tips.

@Benjbenj, in grote lijnen ben ik het met je eens: Radar is een consumentenprogramma en belicht juist ook die zijde. Maar een programma dat betrouwbaarheid uitstraalt en dit ook propageert, moet zélf feilloos zijn op dat vlak. Dat is Radar lang niet altijd op journalistiek gebied, en naar nu blijkt probeert het programma dus ook op andere manieren hun gelijk te halen, bijvoorbeeld door verkeerd beeldmateriaal. Dat dit wel degelijk veel invloed heeft, en geen geneuzel is, heb ik al eerder onderbouwd: kijk maar eens naar de invloed van één filmbeeldje met een flesje limonade vlak voor de pauze in een speelfilm. Dat is immers al lang verboden, omdat het effect wetenschappelijk is aangetoond. Dus ook een visuele misleiding kan grote effecten hebben op het publiek..!

Ik ben het er ook niet mee eens dat er met mensen die meer beeldgericht dan cijfermatig onderlegd zijn, "iets niet klopt" zoals VioletPrue beweert. Dat vind ik eerlijk gezegd een nogal enge gedachte. Het gaat ook niet om het nameten, maar ook dat heb ik al uitgelegd: het standpunt van Radar wordt gewoon onjuist en daarmee bewust meningvormend uitgebeeld, en dat sluit aan bij de tendens van het programma.

Het lijkt mij zeker zinvol om dit eens op een forum als dit bespreekbaar te maken, omdat ik het altijd nogal eng vind als mensen blindelings achter iets of iemand aanlopen zonder dit eens (zelf)bewust in twijfel te trekken. Net zoals in de laatste uitzending even snel Antoinette Hertsenberg in beeld werd gebracht, toen er iets positiefs over Radar werd gezegd.

Groet AHW

Kuddevolk is de benaming
T

Ja, helemaal mee eens, visuele effecten kunnen misleidend zijn. En op een bevolking van 16,5 miljoen mensen zullen er misschien wel een of twee rondlopen die volledig gerustgesteld zijn als ze vernemen dat Telfort maar liefst 28% van de klachten oplost, maar van schrik van hun stoel vallen en jammeren van ellende als ze vernemen dat Telfort slechts 22% van de klachten oplost. Voor die mensen is het uiteraard ontzettend verwarrend als een percentage van 28% genoemd wordt, terwijl – na pauzeren van het beeld en nauwkeurig nameten – het balkje een percentage van 22% toont. Ook al zal dat verschil 99,999999% van de bevolking volledig worst wezen, toch past hier een strenge terechtwijzing: Radar, schande dat jullie je niet willen bekommeren om die een of twee verwarde zielen!

Alle gekheid op een stokje, als dit werkelijk de grootste blunder van Radar is, dan bewijst dit vooral dat Radar z'n zaakjes goed op orde heeft. Griezelig goed zelfs.

Je eist feilloosheid. Dat getuigt van weinig realiteitszin. Zolang er geen feilloze mensen bestaan, zullen er ook geen feilloze programma's bestaan. Zo simpel zit het in elkaar. En als alleen feilloze mensen/instituties/autorititeiten hun stem tegen misstanden of onrecht mogen verheffen, dan wordt het verdraaid stil op deze planeet.

Het is ook kolderiek om te stellen dat mensen blindelings achter Radar aanlopen. Het zijn immers de mensen zelf die over iets of iemand ontevreden zijn. Vervolgens zoeken ze een podium. Radar is zo'n podium en vertolkt daarnaast het ongenoegen. Niet meer dan dat. Het is, zoals ik ook al in mijn vorig commentaar zei, aan bedrijven en (overheids)instellingen om Radar scherp te houden. Consumenten daarentegen zouden irrationeel gedrag vertonen als ze het podium waarop ze staan willen afbreken. Pas als Radar zich tegen consumenten gaat keren, zou ik zeggen: neerhalen die hap.

Tot slot wacht ik nog steeds op een treffend voorbeeld dat laat zien dat Radar liegt en bedriegt. Ik ben benieuwd. Komt er nu echt iets wat hout snijdt?

Wel eens bij een ander programma een balkje met een percentage daarin gezien? Juist, ze komen nou eenmaal niet altijd overeen. Het gaat om het idee dat het 28% is, en dat het balkje nou een halve centimeter te lang is dat gaan zij ook niet helemaal nameten want dat is gewoon onzin. Iedereen snapt het principe, maar jij waarschijnlijk niet.

Hoe zou die liniaal eruit zien, waarmee Aan het werk! werkt?
Daarmee meet je namelijk dat 9 cm even lang is als 900 mm.
Ik zou hem opsturen naar het rariteitenkabinet of terugbrengen naar de winkel.