Radar

Hallo,

Ik ben even ten einde raad. Wij dachten een huis gekocht te hebben, maar nu blijkt dat het allemaal niet door gaat.

De verkopers gaan scheiden en zetten hun huis te koop, wij "kopen" het huis, maar omdat ze er pas 2 jaar woonden verkopen ze met verlies.
In onze verlopige koop overeenkomst staat dat ze voor afgelopen vrijdag de tijd hadden om van de koop af te zien omdat ze de hypothecare geldlening niet dicht kunnen krijgen. Afgelopen vrijdag vroegen ze om uitstel tot vandaag omdat de bank niet accoord ging. De verkopers blijken meerdere schuldne te hebben en de bank is bang z'n geld nooit meer te zien en wil dus niet dat hte huis verkocht word, tenzij ze de helft van die schulden gelijk aflossen.
Nu bleek er nog een potje te zijn in de hypotheek, en ook de nhg betaald een deel, maar er blijft nog een klein gedeelte over.
Dat kunnen ze wel betalen, maar de vrouw moet meer betalen dan de man, en dat wil ze niet.
Hier kunnen ze de koop toch niet op ontbinden? Ze kunnen tenslotte van de hypotheecare geldlening af, maar de vrouw vind het oneerlijk dat er bij haar meer te halen valt, en wil dus niet meer.
Mag dit?
Wat kunnen we doen?
Hebben we recht op de 10% boete? niet dat we dat willen, maar misschien kunnen we daarmee drijgen zodat ze alsnog overstag gaat?
Aan de makelaar hebben we niets...

Uw verhaal is niet helemaal duidelijk. Ik begrijp eruit dat u de koper bent en dat u een voorlopige koopovereenkomst heeft gesloten (waarbij ik er vanuit ga dat deze door partijen werd getekend). De huidige koopovereenkomst bieden een bedenktijd aan de nieuwe kopers, maar natuurlijk kunt u ook andere afpraken in de overeenkomst opnemen.

Vreemd blijft het dat, blijkbaar de verkopers, u vragen om uitstel. In principe hoeft u daar niet mee in te stemmen (als dit uitstel niet verbonden is met een in de voorlopige overeenkomst opgenomen ontbindende voorwaarde). Wel is het van belang of u akkoord bent gegaan met dit uitstel. In het recht is een mondelinge afspraak ook een rechtsgeldige afspraak.

In wezen heeft u niet zo veel te maken met de moeilijkheden tussen de verkopers en hun geldverstrekker. Dat kan anders zijn als hun geldlening bij de bank hoger is dan u aan koopprijs gaat betalen. De bank heeft dan het eerste recht op het huis. Gaan we er vanuit dat de verkoopprijs de hypothecaire vordering van de verkopers dekt dan is er in principe voor de bank geen risico.

Het is dus niet uitgesloten dat u een terecht beroep kunt doen op de 10% boete die in overeenkomst werd opgenomen. U kunt in ieder geval aangeven dat u van plan bent dat recht te gaan effectueren.

adviesbureau Recoco
mr. D. Bos

Je zegt eerst: "de bank is bang z'n geld nooit meer te zien en wil dus niet dat hte huis verkocht word, tenzij ze de helft van die schulden gelijk aflossen." Dus de bank is niet akkoord met de verkoop.

Later zeg je "Dat kunnen ze wel betalen, maar de vrouw moet meer betalen dan de man, en dat wil ze niet." Dus dat de vrouw niet akkoord is.

Wat is het nu? Dat is me niet helemaal duidelijk.

Verder hangt veel natuurlijk ag van wat je zelf onderling hebt agfesproken. Als ik in jullie situatie zat, zou ik er vanuit gaan dat de verkopers wel op de hoogte zijn van wat de bank goedkeurt en wat niet. En dat de verkopers dus alleen akkoord zullen gaan met een bod waar de bank ook akkoord mee is. Als ze een bod accepteren waar de bank niet mee akkoord gaat, en ze hebben een voor behoud daarover in de koopovereenkomst, dan vind ik dat al een teken aan de wand.