[ archief ] brilmontuur Delta Lloyd top???

[bobba]

In december en januari stond op de site van Delta Lloyd in het vergoedingenoverzicht van de topverzekering dat brilmonturen vergoed worden (in tegenstelling tot eerdere jaren). Mede op basis hiervan heb ik besloten om niet over te stappen naar een andere verzekeraaqr. Ook op de site van Independer stond en staat dit ook in het vergoedingenoverzicht.

Vorige maand hebben mijn man en ik een bril aangeschaft, na ook nog bij de opticien nagevraagd te hebben of het montuur ook vergoed werd. Zij hadden inmiddels de informatie binnen en het was gedekt. Tot mijn verbazing worden de monturen nu niet vergoed.

Independer noemt het een tussentijdse aanpassing in het vergoedingenoverzicht en kan zonder één of andere melding de site niet aanpassen, maar ze weten wel van de problemen. Delta Lloyd gebeld en zij zeggen dat er een fout gestaan heeft in het vergoedingenoverzicht op de site in december en januari. Inmiddels is dit aangepast. Polisvoorwaarden zijn bindend en het vergoedingenoverzicht is daar een onderdeel van. Zij zeggen dat ik dus geen poot heb om op te staan. Ik ben het er niet mee eens. Polisvoorwaarden worden namelijk niet toegestuurd, alleen op verzoek en verder wordt er verwezen naar de site. Nu mag ik dus niet uitgaan van de gegevens op diezelfde site? ik heb de indruk dat deze weg gekozen wordt omdat ze anders een tussentijdse aanpassing van de polisvoorwaarden hebben en dat kan niet, hebben ze geleerd van ONVZ.

Verder is in alle communicatie naar buiten (Independer, opticiens etc.) blijkbaar dezelfde "fout" gemaakt? Hier hebben ze ook geen boodschap aan.

Tot slot staat in de polisvoorwaarden het volgende:
15.7.1. Zorg die wij vergoeden
Wij vergoeden:
a. contactlenzen (dag- en/of nachtlenzen);
b. brillenglazen;
c. een brilmontuur dat u tegelijk met brillenglazen aanschaft.


In het vergoedingenoverzicht wordt verwezen naar de punten die van toepassing zijn op de betreffende aanvullende verzekering. In december en januari viel punt 15.7.1.c volgens de site ook onder de top verzekering, nu niet meer. Sterker nog punt 15.7.1.c is op geen enkele verzekering van Delta Lloyd van toepassing?

Goed, een enorm verhaal, redelijk warrig ook door mijn boosheid. een aantal vragen:
- kan ik in een klacht de voorwaarden op de site van 1 januari verbindend verklaren?
- Zijn er meer mensen met dit probleem?
- Kan ik in een klacht bovenstaande benoemen als een tussentijdse wijziging in de polisvoorwaarden of mogen foutjes zonder verdere melding gecorrigeerd worden?

Groet,

Wendy

[Belegger+]

Ik zou blij zijn met de bril en verder niet zeuren.
Gezondheid en goed kunnen zien is meer waard dan centjes.

B+

[smanguns]

Graag wil ik weten of het geluk is om de vergoeding van brilmontuur te verhalen bij Delta Lloyd -AV Top.

[Mathilde D.]

Ik heb ook de voorwaarden bestudeerd.

Ik kom tot de conclusie dat hun eigen voorwaarden van het begin af aan al niet klopten. (ik heb overigens gekeken bij de Ohra , die ongeveer hetzelde is).

Bij voorwaarde 15.7.3 van Ohra staat inderdaad ook monturen genoemd, maar in de voorbeelden die erna volgen, staan enkel voorbeelden van glazen en lenzen.

Aangezien niet verwacht mag worden van een verzekerde, die dan ook nog door de gecontracteerde zorgleverancier (de opticien) fout wordt voorgelicht, deze fout te ontdekken, dat Ohra/dl/cz gewoon moet betalen. Wel lijkt het me discutabel tot welk bedrag zij moeten betalen: gemaximeerd tot het bedrag van de glazen of onbeperkt?

[smanguns]

@Mathilde
heb je ook toevallig artikel 12.4 van AV-TOP ook gelezen over ooglaserbehandeling?
Als ik goed begrepen vergoed DL ooglaserbehandeling. Ik heb aanvraag gedaan hierover maar zij zeiden dat ik niet voldoet aan de eisen. Volgens hun de eisen zijn : > -10D en lensintolerantie. Enig idee... bedankt

[kiz]

> -10D en lensintolerantie.

De voorwaarden zijn dat je minsten een brilsterkte van -10 (D = dioptrie) moet hebben én niet tegen lenzen kan (dat zal dan ongetwijfeld door een arts bevestigd moeten worden).

[Mathilde D.]

@Mathilde
heb je ook toevallig artikel 12.4 van AV-TOP ook gelezen over ooglaserbehandeling?
Als ik goed begrepen vergoed DL ooglaserbehandeling. Ik heb aanvraag gedaan hierover maar zij zeiden dat ik niet voldoet aan de eisen. Volgens hun de eisen zijn : > -10D en lensintolerantie. Enig idee... bedankt

Ik heb artikel 12.4 van de ALGEMENE VOORWAARDEN AANVULLENDE ZORGVERZEKERINGEN 2009 gelezen. Daar staat niets vermeld over dioptrieen.

Kan ik uit uw reactie concluderen dat u niet in het bezit bent van deze polisvoorwaarden? Staan ze niet meer op de site van Ohra/DL? (http://www.ohra.nl/zorgverzekering/klan ... aarden.jsp)
>>>>>

12.4. Gezichtsscherptebehandelingen 12.4.1. Zorg die wij vergoeden Wij vergoeden een correctie van gezichtsscherpte door ooglaserbehandeling tot een bepaald bedrag in een bepaalde periode. Hoe hoog het bedrag is en hoelang de periode duurt, staat in Deel 1: Vergoedingen Overzicht. Bij sommige aanvullende zorgverzekeringen kunnen gezichtsscherptebehandelingen onder dezelfde maximumvergoeding vallen als gezichtshulpmiddelen van de rubriek Hulpmiddelenzorg (artikel 15.7.). In het Vergoedingenoverzicht van uw aanvullende zorgverzekering kunt u zien of dat het geval is.
ALGEMENE VOORWAARDEN AANVULLENDE ZORGVERZEKERINGEN

pagina 45 van 108
12.4.2. Voorwaarden om voor vergoeding in aanmerking te komen U hebt recht op vergoeding van gezichtsscherptebehandelingen zoals vermeld staat in Deel 1: Vergoedingen Overzicht. Daarbij gelden de volgende voorwaarden: Algemeen a. U krijgt de behandeling niet vergoed uit de hoofdverzekering. b. U hebt de maximum vergoeding nog niet bereikt binnen de periode waarvoor dit maximum geldt. Zorgadvies en akkoordverklaring Deze zijn niet vereist. Als u twijfelt over de vergoeding raden wij u aan vooraf een zorgadvies bij ons aan te vragen. Verwijzing U bent verwezen door een huisarts, arts verstandelijk gehandicapten, verpleeghuisarts, Jeugdgezondheidszorgarts of bedrijfsarts. Zorgverlener Een medisch-specialist (oogarts) voert de behandeling uit. [/i]

[kiz]

@smansguns en Mathilde:
De vergoeding voor een laserbehandeling wordt gelijkgesteld met de (maximale) vergoeding voor brilglazen. Dit is in de basisverzekering niet gedekt, wel in de aanvullende verzekering tot een in het vergoedingenoverzicht gespecificeerd bedrag.
De vermelde afwijzing die smansguns heeft ontvangen

> -10D en lensintolerantie

heeft betrekking op wat Mathilde aanhaalt:

Bij sommige aanvullende zorgverzekeringen kunnen gezichtsscherptebehandelingen onder dezelfde maximumvergoeding vallen als gezichtshulpmiddelen van de rubriek Hulpmiddelenzorg

In het reglement Hulpmiddelenzorg wordt de "dioptriën"-eis wél gespecificeerd: de gemeten afwijking dient ten minste 10 dioptrieën te bedragen. In andere gevallen gaat het namelijk niet om "gezichtshulpmiddelen" maar om "gezichtsondersteunende hulpmiddelen" en die worden niet vergoed, en zijn m.i.v. dit jaar ook niet meer fiscaal aftrekbaar.

groet,
een ervaringsdeskundige met slechte ogen (minder dan +10 dioptriën, overigens)

[smanguns]

Als ik goed begreep, volgens artikel 12.4 van Alg. Voorw. van DL AV Top , een ooglaserbehandeling moet vergoed zijn.
In Deel 1. Vergoeding overzicht specificeert alleen over bril, lenzen en niets over ooglaserbehandeling.

[stofzuigertje]

Niet Independer maar de site van de gezochte verzekeraar altijd nalezen en uitprinten als bewijs.

U stapte over op basis van deze gegevens dus niet via het zoeksysteem maar via de verzekeraar zelf de echte voorwaarden lezen die vaak uitzonderingen en afwijkende bepalingen bevatten.

Soms word je verplicht bij enkele landelijke winkelketens te kopen en is er geen vrije keuze.
Dus vooraf goed lezen op de site van verzekeraar en Independer kan geen garantie geven voor deze info, ze vergelijken alleen op basis van eerder gegeven info en geven geen garantie.

U had dus de site van uw verzekeraar moeten lezen en als je ziet wat je maandelijks betaalde zou ik liever een goedkope kale verzekering kiezen want meestal is dat voordeliger.

[robbert61]

Ze moeten maar betalen vergoeden dus, hadden ze de site maar moeten aan passen het is mooi lullen dat ze er niet bij konden allemaal leugens.

[kiz]

hadden ze de site maar moeten aan passen

@robbert61:
Waarom denk jij dat op zo'n beetje elke verzekeraar op z'n website én op elk "vergoedingenoverzicht" dit vermeldt: "aan dit overzicht kunnen geen rechten worden ontleend". Wordt ook wel een "disclaimer" genoemd.
Indien je daadwerkelijk overweegt je verzekeraar hier op aan te spreken wens ik je alvast veel succes... je hebt namelijk geen poot om op te staan.

[brenda229]

k zou zeker een officiele klacht indienen!
Je weet nooit, het is de moeite waard!

gr brenda

[mcmodd]

Men kan dan wel op een site vermelden dat er geen rechten aan kunnen worden ontleend, echter dat is iets te gemakkelijk. Dit geeft namelijk het effect dat men de kans krijgt om misleiding te gebruiken, door doelbewust verkeerde informatie te verstrekken om clienten te strikken voor hun verzekering. Pas later krijgt men de overige informatie op een polis en dan heeft de client al getekend.

Indien dit argument door de client wordt gebruikt in een kortgeding procedure, zou ik niet weten waarom de informatie van de site als niet ter zake doende zou worden afgewezen. De site is er juist voor om mensen te informeren.

mcmodd

[smanguns]

@kiz
Een LASIK behandeling (ooglaserbehandeling) is volgens de consensus refractiechirurgie van het NGRC geschikt voor: bijziendheid tot -10D, verziendheid tot +4,5D en astigmatisme tot 6D (eventueel in combinatie met bij- of verziendheid).
Sterker dan 10D...wordt geen ooglaserbehandeling toegepast maar lensimplantatie.
volgens artikel 12.4 van Alg. Voorwaarden van AV-Top, ze vergoeden ooglaserbehandeling niet over lensimplantatie/refractiechirurgie.
klopt toch niet als ze zeiden dat de eisen > 10D moet zijn voor ooglaserbehandeling terwijl wordt afgeraden volgens de consensus refractiechirurgie.

[kiz]

@smanguns:

Lezen is moeilijk he?
Zal nog één poging wagen...
"laserbehandeling" (welke dan ook) wordt onder dezelfde voorwaarden vergoed als brilglazen. Voor je LASIK behandeling krijg je dus dezelfde vergoeding als voor brilglazen.

Jij hebt blijkbaar een beroep gedaan (of willen doen) op de Regeling Hulpmiddelen, maar die is dus pas van toepassing bij een afwijking van méér dan 10 dioptrieën (én lensintolerantie); en omdat je daar niet aan voldoet, wordt je declaratie afgewezen.

[smanguns]

@kiz
lezen zelf is niet moeilijk...maar om goed te begrijpen wat in de "o-zo" vaag" polisvoorwaaden...dat is wel "een deskundige" zoals jij... kan best wel helpen ...toch )))....
eerst dan zal ik een soort quick scan doen om te kijken of mijn ogen wel geschikt voor een LASIK behandeling, bijv de minimale dikte van cornea ofzo...

[Witte lotus]

Om terug te komen op het bericht van Bobba.
Delta Lloyd weigert ook mijn montuur te vergoeden.
Heb vanochtend gebeld met mijn rechtsbijstand en die geven het advies om D.L eerst in gebreke te stellen en ze 14 dagen de tijd te geven te reageren. Reageren ze wel of krijg ik wederom een afwijzing
dan neemt de RBS dit in behandeling. Volgens mijn Rechtsbijstand gaan de voorwaarden n.l. boven het vergoedingenoverzicht.

[MarliesWolfram]

Beste Wendy,

Wij zitten met hetzelfde probleem. Ik heb in december 2008 zelfs nog gebeld met Delta Lloyd om te checken of het wel klopte dat ook het montuur vergoed zou worden. In 2008 zou een bril aanschaffen voor de belastingteruggaaf voordelig zijn, maar dit heb ik dus niet gedaan aangezien verteld werd dat de montuur volledig vergoed zou worden in 2009!

Nu blijkt dat inderdaad niet zo te zijn, echter het vergoedingenoverzicht op de site is gewijzigd en optie c staat nu dus niet meer genoemd. Heb jij toevallig het vergoedingenoverzicht van de maand december/januari opgeslagen? Zo ja, is het mogelijk deze te mailen, zodat ook wij een zaak kunnen maken van deze kwestie?

Alvast bedankt voor je reactie.

Met vriendelijke groet,

Marlies Harmsen

[smanguns]

Ik heb via unitedinsurance DL-AV Top verzekerd

zie
http://www.unitedinsurance.nl/PDF/Delta ... p-2009.pdf

stond nog 15.7 in plaats van 15.7.1.a.b.c