Radar

Abonnement afgesloten bij XS4ALL, zat gratis monteur bij.

Monteur komt, internet aangesloten, vaag gerommel in de meterkast en ook boven (waar onze telefoonaansluiting is) heeft hij iets gedaan met de aansluiting van de telefoon.

Monteur gaat weg en op begane grond staat telefoon permanent in de meterkast, op de tweede en derde verdieping hebben we helemaal geen telefoonlijn meer.

Monteur komt terug. Kan niets doen, mompelt dat hij er alleen voor het internet is.

KPN gebeld. Blijkt dat monteur die door XS4ALL is gestuurd de draden in de meterkast verkeerd heeft aangesloten en op de derde verdieping de draden eruit heeft getrokken.

Kosten die KPN mij berekend zijn € 80.

Monteur heeft dus schade veroorzaakt.

XS4ALL zegt nu 'het is niet onze monteur maar van Guidion' en wij zijn daarom niet aansprakelijk.

Ik zit ondertussen met een rekening. Uiteraard ga ik Guidion hiervoor aansprakelijk stellen maar wie is er uiteindelijk aansprakelijk want Guidion werkt onder de vlag van XS4ALL.

Ik hoor het graag.

Heel simpel: degene aan wie je betaalt voor de dienst is aansprakelijk. Dat is de contractpartij. XS4ALL dus. Wie of wat die draden in opdracht van XS$ALL heeft getrokken doet verder geheel niet terzake. Ik zou de klantenservice van XS$ALL mailen (niet bellen) waarin je aangeeft dat je de schade binnen veertien dagen na dagtekening van de e-mail vergoed wilt krijgen. En dat je anders een geschil aanspant tegen XS$ALL bij de SGC. Prodedure kan schriftelijk en is gratis in geval van gelijk consument:

http://www.sgc.nl/ELC.html

Dreigen wil nog wel eens helpen en bespaart je energie. Dus nog goed voor het milieu ook

Dat dacht ik al. Ik heb al een levendige correspondentie per mail gevoerd met XS4ALL en zal ze nu een aangetekende brief + email sturen met een officiële klacht en willen ze daar geen gehoor aan geven dan ga ik naar de Geschillencommissie. Het heeft me twee vrije dagen gekost en zoveel ergenis en toen moest de rekening van KPN nog komen!!

Indien XS4ALL emailcontact met de klantenservice bevestigt met een ontvangstbevestiging, dan is een aangetekende brief niet eens nodig. Je hebt dan immers al bewijs dat je klacht is aangekomen bij XS4ALL in handen. De SGC accepteert dit als bewijs. Mocht je toch een aangetekende brief sturen, dan kun je de kosten daarvan + een redelijke vergoeding voor de tijd en moeite die je in het geschil hebt kunnen steken ook vorderen van de tegenpartij. Dit naast je 80 euro schade.

XS4ALL zegt nu 'het is niet onze monteur maar van Guidion' en wij zijn daarom niet aansprakelijk.

Dat is onjuist. XS4ALL is ook voor de schade van degenen die zijn 'ingehuurd' aansprakelijk. Guidion is een onderaannemer van hoofdaannemer XS4ALL. Wanneer een onderaannemer bij de uitvoering van werk schade toebrengt aan een derde, dan is de hoofdaannemer (mede) aansprakelijk.

Volgens mijn docent recht is de monteur inderdaad van een ander bedrijf, maar omdat deze de opdracht krijgt van XS4all is voor de consument XS4all een partij in deze - en niet Guidion.

Wat XS4All dan doorberekent aan dat bedrijf, staat de consument buiten - XS4all dient gewoon de schade te vergoeden.

Ook zou een extra bijdrage voor tijd, vrije dagen opnemen en telefoonkosten een goede zet zijn.

Zij beweren een van de besten te zijn - laat ze het maar bewijzen.
Het oplossen van zo`n fout is een ideale gelegenheid om Service te verlenen.

Geachte heer, mevrouw,


Kunt u misschien contact met ons opnemen, zodat wij deze zaak grondig kunnen uitzoeken?
Wij hebben helaas niets van deze klacht vernomen.
Uit uw verhaal kan ik niet opmaken om wie het gaat.

U kunt contact met ons opnemen via het email adres [email protected].
Wij zullen uw klacht direct in behandeling nemen.

Met vriendelijke groet,

GUIDION