Radar

27 mei 2009 heb ik mijn notebook (Acer 5935G) opgehaald bij de BCC.
Thuisgekomen uitgepakt, eerste inspectie gedaan, aangesloten, aangezet, tweede inspectie van scherm gedaan en toen de software laten installeren.
Scherm leek volledig goed. Na de installatie de notebook meteen geregistreerd bij Acer.

Dat ik later die avond mijn notebook weer pakte om wat andere software pakketen die ik zelf gebruik erbij te zetten viel mij op dat er een zwarte (dode) pixel op het scherm leek te zitten. Echter bij het uitzetten van het notebook en inspectie van het scherm blijkt het een wit stipje te zijn. Het is geen stof wat op het scherm zit, maar een stofdeeltje wat er tussen zit.

Nu ben ik gisteren (28 mei) met notebook en bon terug geweest naar het BCC filiaal inAlkmaar waar ik hem gekocht heb. Die erkende het probleem. Ze hadden al weinig interesse in omruilen. Toen stelde de verkoper de vraag of de notebook al geregistreerd was. Eerlijk als ik ben zeg ik 'Ja'. Op dat moment gaf de verkoper aan dat ze niets voor me kunnen betekenen. Als het via BCC zelf zou gaan zouden er onderzoekskosten bijkomen (40 euro) en kan ik hem tot 6 weken kwijt zijn. Het advies van BCC was om het probleem op te lossen via de garantie van Acer.

Dit is toch gek? Mag BCC zomaar zeggen dat ik het maar via Acer moet regelen.
En waarom onderzoekskosten dat ding is net nieuw en dus nog niet echt gebruikt.

Hoe kan ik dit het beste aanpakken?

Nee, of je geregistreerd hebt maakt helemaal niets uit, ze moeten het probleem bij de bcc gewoon oplossen. Met hun heb je immers een overeenkomst.

Als eerste is er sprake van pixelfouten, niet van pixeldefecten.

Daarbij is het ook zo dat je bij Acer niet hoeft aan te kloppen, dit omdat zij dit niet onder garantie zullen oplossen.
De reden hiervan is dat zij het scherm in klasse II indelen (welke isonorm ben ik even kwijt.)
Dat betekent dat er 2 pixels fout mogen zijn (dus wit of zwart) of 5 subpixels (rood, groen of blauw) fout mogen zijn.

Echter als BCC voor de koop of tijdens de koop niet heeft aangegeven dat er pixelfouten op mogen treden, kun je die pixelfouten wel als een defect opgeven en dient BCC dit als garantie te verhelpen.

Dit is toch gek? Mag BCC zomaar zeggen dat ik het maar via Acer moet regelen.

Dat mogen ze niet zomaar zeggen, dat moeten zij zelf regelen.

Nu ben ik gisteren (28 mei) met notebook en bon terug geweest naar het BCC filiaal inAlkmaar waar ik hem gekocht heb. Die erkende het probleem. Ze hadden al weinig interesse in omruilen.

BCC heeft slechts twee opties: kosteloos herstellen of omruilen. Anders is het niet. Wil men dit niet, dan kan de koop worden ontbonden.

Toen stelde de verkoper de vraag of de notebook al geregistreerd was. Eerlijk als ik ben zeg ik 'Ja'. Op dat moment gaf de verkoper aan dat ze niets voor me kunnen betekenen.

Ze hebben als verkoper de plicht om het probleem op te lossen. Doen ze dat niet, dan kunt u de koop ontbinden (en heeft u recht op teruggaaf van het aankoopbedrag)

Als het via BCC zelf zou gaan zouden er onderzoekskosten bijkomen (40 euro) en kan ik hem tot 6 weken kwijt zijn. Het advies van BCC was om het probleem op te lossen via de garantie van Acer.

Lijkt vooral op het afschuiven van het probleem. Het betreft in dit geval ook geen garantiezaak. Het gaat hier om de vraag of de verkoper heeft voldaan aan de koopovereenkomst (en gaat het om de vraag of het een 'conform' product is). Door het probleem te erkennen geeft men al aan dat men niet aan de verkoopovereenkomst heeft voldaan. Onderzoekskosten mogen daarom ook niet in rekening worden gebracht. Mogelijk heeft u zelfs recht op schadevergoeding.

Dit is toch gek? Mag BCC zomaar zeggen dat ik het maar via Acer moet regelen.

Nee, dat mogen ze niet. Het registreren bij Acer is niet relevant voor de vraag of BCC het probleem dient op te lossen.

BCC heeft slechts twee opties: kosteloos herstellen of omruilen. Anders is het niet. Wil men dit niet, dan kan de koop worden ontbonden.

Klopt niet helemaal.
Als de verkopende partij dit voor de koop aangegeven heeft, dan heb je daar geen recht op.

Lijkt vooral op het afschuiven van het probleem. Het betreft in dit geval ook geen garantiezaak. Het gaat hier om de vraag of de verkoper heeft voldaan aan de koopovereenkomst (en gaat het om de vraag of het een 'conform' product is).

Voor Acer is het duidelijk: geen garantie, omdat dit onder aanvaardbare pixelfouten valt.
En als dit voor de koop aan de TS is medegedeeld, dan valt die pixelfouten onder "conform de koopovereenkomst".

geen garantie, omdat dit onder aanvaardbare pixelfouten valt.

Het is geen pixelfout. De TS geeft aan dat het gaat om vuil wat tussen het scherm zit.

In mijn ogen moet BCC zijn "High Service" proberen na te leven en direct een nieuwe geven. Doen ze dit niet bevestigen ze maar weer dat je altijd naar een computerspeciaalzaak moet gaan.

Klopt niet helemaal. Als de verkopende partij dit voor de koop aangegeven heeft, dan heb je daar geen recht op.

Het betreft hier een normale consumentenkoop en de verkoper heeft de fout in het produkt toegegeven. Verder betreft het een nieuw produkt. Daarvan mag redelijkerwijs worden verwacht dat dergelijke problemen niet voorkomen.

Voor Acer is het duidelijk: geen garantie, omdat dit onder aanvaardbare pixelfouten valt.

Acer is geen partij in deze koopovereenkomst.

Waarom dit gezeur over pixelfouten. TS heeft het over stof!!!

Waarom dit gezeur over pixelfouten. TS heeft het over stof!!!

Lijkt mij toch echt dat de BCC dit kosteloos moet oplossen dan wel het ding omruieln. Hoe komen ze erbij om 40 euro te vragen voor de afhandeling via Acer? Ben ik toch wel nieuwsgierig naar, mss dat de TS ons dit kan vertellen (vraag even aan de BCC en post het hier).

Het is geen stof wat op het scherm zit, maar een stofdeeltje wat er tussen zit.

Wie trek deze conclusie
Kan gewoon een pixelfout zijn.
Ik zou dan ook graag een reactie van feuerengel zien op het antwoord van bbcs
T

Bij BCC mag je zowiezo binnen 2 weken een product kosteloos omruilen als hij niet bevalt. Echter nu hij al geregistreerd en geinstalleerd is moeten ze hem innemen en kosteloos repareren. Gezien het geen pixelfout betreft maar een stofdeeltje valt het gewoon onder garantie. Wat wel zo is is dat bij laptops en pc's en een stuk sneller gaat als je het direct via de fabrikant afhandeld. Helaas bij Acer is dit niet het geval en zal het het snelste gaan als je hem via BCC laat repareren, of omruilen voor een ander model, geen Acer::p

De consument heeft wellis waar een onderzoeksplicht, maar de winkelier heeft een meldingsplicht. Die laatste weegt doorgaans zwaarder dan de eerste. De consument hoeft echt geen informatie in te winnen over de mogelijkheid van pixel defecten. Een LCD scherm kan dode pixels bevatten net zoals een bank bevlekt kan zijn. En een bank mag je ook ruilen als dat het geval is.

http://blog.iusmentis.com/2008/10/15/ho ... cd-scherm/

De fabrikanten hanteren een policy, en ik denk als de winkelier dit ook zo aan de klant doorgeeft, dat de klant precies weet waar hij aan toe is en dat de winkelier bij een pixelfoutprobleem ook niet met gigantische kosten zit die hij bij de fabrikant niet kan declareren.

Volgens de Nederlandse wet heb je recht op een product dat doet wat je mag redelijkerwijs verwachten. De vraag is dus, wat mag je verwachten bij een LCD scherm? In de rechtspraak is die vraag nooit aan de orde geweest. In 2001 heeft de inmiddels opgeheven geschillencommissie computers geoordeeld (dank aan Serge voor het vinden) dat LCD monitoren dodepixelvrij moeten zijn:

Bron: http://blog.iusmentis.com/2008/10/15/ho ... cd-scherm/

Ik ken dat onderzoek en dat onderzoek was echt een giller, zo onbetrouwbaar was die.

Men heeft gewoon 10 willekeurige schermen gekocht en gekeken of er pixelfouten in zaten. Niet dus. Dus was hun uitspraak dat de consument een pixelfoutvrije scherm mag eisen.

Nogal een flutuitspraak.

Het gaat erom dat de fabrikanten aangeven dat er pixelfouten kunnen optreden en in welke mate deze mogen optreden (dus hoeveel pixelfouten en subpixelfouten.) En dat vergeet even die geschillencommissie.

Terugkomend op die uitspraak van die geschillencommissie: Op al die schermen gaf de fabrikant wel aan dat er 2 pixelfouten (zwart of wit) of 5 subpixelfouten (rood, groen, blauw) op mogen treden.

De verkoper gaf aan dat het een van de nieuwste type LCD schermen is met LED achtergrondverlichting. Bij dit type LCD schermen zouden volgens hem geen defecte pixels voorkomen.

Ik en de verkoper gaan er beide vanuit dat het stof is omdat als het scherm aan is de pixel zwart is, en als het scherm uit is deze wit is en ook niet precies vierkant. Het is dus een stofdeeltje aan de binnenzijde van het scherm dat als het scherm aan is het licht van de pixel tegenhoudt.

-[Reactie op een email naar BCC over de klacht]---
Zodra u windows heeft geregistreerd en heeft geinstalleerd is de laptop niet meer te nieuw te verkopen
BCC dient dan in de garantie wel een passende oplossing te bieden
een passende oplossing is in dit geval een reparatie
om het proces nu sneller voor elkaar de krijgen heeft men u geadviseerd om het notebook zelf aan te melden bij acer

BCC had het ook voor u kunnen doen alleen loopt het reparatie proces dan via het hoofdkantoor van BCC en dan duurt het gewoon langer.
-----------------------------------------------------

In deze reactie spreken zie niet over onderzoeks- of reparatiekosten, wat dat betreft lijkt het erop dat de verkoper in Alkmaar zomaar wat loopt te roepen om klanten met problemen weg te krijgen.

Wat dat betreft zit ik nu met een notebook waar ik nog niks mee kan doen, software erop zetten is lastig als hij wel omgeruild kan worden.

Het is bekend dat Acer een minimum aantal dode pixel pas als vervanging ziet. Echter is dit min inziens een iets ander verhaal omdat binnen zo'n scherm geen stof hoort te komen en het dus een productiefout in het scherm is.

De vraag is even hoeveel geld er gemoeid is met herstel. Als herstel veel goedkoper is dan vervanging dan hoeven ze het product inderdaad niet te vervangen. In het andere geval kun je vervanging eisen. Dat zij het product niet opnieuw kunnen verkopen omdat jij Windows heb geregistreerd is niet jouw probleem.

Ik en de verkoper gaan er beide vanuit :

Sinds when heeft een verkoper van bcc verstand van techniek.

Bij dit type LCD schermen zouden volgens hem geen defecte pixels voorkomen.

???

Wat Toolboy zegt:

Bij dit type LCD schermen zouden volgens hem geen defecte pixels voorkomen.

???

feuerengel schreef:De verkoper gaf aan dat het een van de nieuwste type LCD schermen is met LED achtergrondverlichting. Bij dit type LCD schermen zouden volgens hem geen defecte pixels voorkomen.

Je reinste onzin!

Het type verlichting (LED of tl) is niet van toepassing op de pixelfouten.

Pixelfouten zijn nu eenmaal niet te voorkomen, net zoals plasma inbrandt.

De verkoper bij BCC heeft het helemaal mis.

Het leuke hiervan is doordat hij onzin uit zit te kramen, betekent wel dat je als klant zijnde wel rechten kunt aan ontlenen.

Dat soort verkopers krijgen de training om zoveel mogelijk te verkopen, niet om de klanten een zo goed mogelijke voorlichting te geven.
Daarom heb ik dan ook zo'n bloedhekel aan echte verkopers. Die gasten zijn mij te glad.

Moet je wel kunnen bewijzen dat ie het heeft gezegd.

Helaas valt dat dus lastig te bewijzen, hetzelfde geldt ook voor de 'ga je garantie maar halen bij Acer'.

Ik denk dat ik vandaag maar weer eens even met BBC Alkmaar gaat bellen, en dan hopen dat ik iemand aan de lijn kan krijgen die wel wil helpen (misschien naar iemand vragen van de afdeling high service?).

Nu een week verder en zit nogsteeds met een gare notebook . En dat terwijl ik dat ding ook had gekocht om voor mijn werk te kunnen gebruiken.

[edit] Ja het zijn echte verkopers daar.

In welke volgorde kan ik het het beste voorstellen aan BCC om dit op te lossen?:
- Omruil/nieuw (doen ze niet omdat ie geregistreerd is, voor mij lastig want kan ik weer hele middag alles installeren)
- Weg brengen naar BCC voor reparatie (ze zullen hem doorsturen naar Acer).
- Direct contact opnemen met Acer om te kijken wat die eraan kunnen doen.

Ik snap niet waarom registratie zo veel kuren oplevert.

Als het apparaat spontaan stuk gaat, en de fabrikant besluit om het apparaat te vervangen - kan deze ook simpel de registratie verwijderen uit hun systeem - toch?