Radar

Ik weet nu al dat ik reacties ga krijgen over dat wat ik nu ga schrijven allemaal mijn eigen schuld zal zijn maar daar is dit niet voor bedoeld.

Ik wil met dit bericht graag aangeven hoe ik er over denk dat banken hun machtspositie gebruiken om ondernemers die in zwaar weer zitten nog net even een trap na te geven.

Goed wat is er nu aan de hand.

Ik heb toen ik met mijn bedrijf begon een lening afgesloten bij een bank om mijn investeringen te doen die ik nodig had om te starten. Dit had ik gedaan bij de I*G bank (ja dit is gecensureerd).
Sinds januari is al het werk wat ik had weggevallen en is het werk wat er op dit moment te krijgen is ruim onvoldoende om aan mijn maandelijkse verplichtingen te voldoen.
Ik ben hierbij op advies van mijn adviseur bezig geweest met een BBZ krediet bij de gemeente en deze is niet doorgegaan omdat mijn vriendin wel (let op, niet verschieten) €8,95 per maand te veel verdiende, hiermee zitten wij dus boven het bestaansminimum en hoeven ze ons niet te helpen (Hoezo ambtenarij ten top), ondertussen zit de overheid wel tientallen miljarden in de banken te pompen waarbij de banken de belofte hebben gedaan de ondernemers hiermee te zullen helpen. (geloof is een schone zaak en hoort vooral in de kerk thuis.)

Hierna heb ik contact met mijn bank opgenomen met de vraag of het mogelijk zou zijn om een tijdje aflossingsvrij te kunnen werken. (zou alweer een hele smak geld per maand schelen.)

Wat doen ze dan, ze zeggen dat er geen mogelijkheid bestaat om dit te kunnen doen, wat ze wel doen is per direct het krediet intrekken zodat ik in een zeer korte tijd aan zeer veel geld zal moeten komen. Hoezo stelletje achterlijke gladiolen. Ik bel om te vragen of ze mijn lasten wat lichter kunnen maken en dan gaan ze zo iets doen.

Dan nog zoiets. Als een van mijn klanten failliet gaat dan komt het er in 9 van de 10 gevallen op neer dat ik naar mijn geld kan fluiten.
Als een klant van de bank failliet gaat dan komt het er op neer dat die klant de rest van zijn leven mag boeten. (Als je immers failliet bent dan beginnen de kosten zich vanzelf op te stapelen.) Wat is nou het verschil tussen een bank en mijn bedrijf dat zij wel deze rechten hebben en ik niet. Of dat zij het recht hebben mij tot armoede te veroordelen.

Dat de belastingdienst het recht heeft op dit geld ben ik het wel mee eens, het is immers het geld van de maatschappij, maar de bank is een bedrijf en men heeft altijd tegen mij gezegd dat een bedrijf risico's met zich mee brengt.

Zeker aangezien het de "schuld" van de banken is dat de economie zo slecht is tegenwoordig.

Ik zou zeggen, Den Haag en Brussel haal dat zand uit je ogen, denk wat minder aan je "vrienden" bij de banken en aan je toekomst en ben er voor het volk.

Oh ja en mensen die zeggen dat ik niet weet waar ik het over heb, ik zou zeggen kom maar kijken en ik wil graag van leven ruilen als je het toch allemaal maar onzin vind.

Moet ik als burger/volk uiteindelijk ook jouw evt. financiele strop gaan betalen. Met andere woorden:
- eerst de banken uit de nood helpen maar let wel, ik heb er vertrouwen in dat het aan de bank geleende geld (nu tegen een zeer aantrekkelijke leen%) echt wel terugkomt. Banken zullen dus moeten gaan werken (efficient, klantgericht, hopelijk minder bonussen, minder krediet risico nemen!!!,....) om het geleende geld terug te betalen;
- als die banken dus meer kredietrisico gaan nemen om jouw bedrijf te helpen en het gaat mis dan moet ik als volk misschien nog meer geld in een bank pompen.

Neemt niet weg dat het sneu voor je is. Over ambtenaren kan ik alleen maar zeggen: regelvolk en geen enkele vorm van flexibiliteit. Voor die 8,95 per maand had ik names het volk wel een oogje dicht willen knijpen.
Voor wat treft I*G, ook niet echt netjes om zo met je om te gaan, je vraagt eigenlijk aan ze om met je mee te denken maar draaien direct de kraan dicht....dat is nu ook weer niet klantgericht.

Beste Venco,

Ik ben wel eens met wat je in het eerste gedeelte van je reactie zegt. Alleen jammer dat wat de bedoeling was van de regeling aangaande het krediet aan de banken nu dus een averechts effect krijgt.
Klantvriendelijkheid gaat alleen de verkeerde kant op en banken houden het geld wat eigenlijk bedoeld was om de algemene economie weer op gang te helpen intern.

Een grens is een grens dus hoe sneu ook inderdaad 8,95 teveel is teveel. Nu is het 8,95 bij de volgende 15 volgende 25 etc.

Vraag dan of je vriendin 9,00 minder kan gaan verdienen.

En een bank heeft die rechten omdat je ze die zelf gegeven hebt toen je akkoord bent gegaan met je lening. Of ga je ons nu vertellen dat je de voorwaarden van die lening niet gelezen hebt.

De voorwaarden....

Ik heb eens rondgevraagd en ik heb niemand gesproken die algemene voorwaarden leest. (Ik vanaf nu dus wel.)
De meeste mensen gaan er namelijk van uit dat als je in een gesprek zit met de bank of wat voor partij dan ook het hele verhaal verteld wordt en niet alleen de mooie kant.

Verder ben ik nog eens even de boekhouding in gedoken en als ik eens kijk wat een kosten er geteld worden bij die banken. (Hoezo papieren rompslomp): afschriftkosten(Is verplicht en je kan niet downloaden), transactiekosten, debetrente(is begrijpelijk), kredietprovisie (he, de bank krijgt toch al rente!!!), kosten van de rekening zelf en ga zo nog maar even door.
De banken kunnen je dit zomaar allemaal opdwingen en als je besluit bij ze weg te gaan vanwege alle kosten dan gaan zij besluiten om je krediet in te trekken. (Hoezo misbruik van je machtspositie!!)

ik ging er toen ik begon met mijn zaak van uit dat je in vertrouwen zaken kan doen met andere personen, dit blijkt dus absoluut niet zo te zijn. Zo zie je maar weer: geloof is een schone zaak en hoort vooral in de kerk thuis.

Ja sorry hoor. Ga je ons nu echt vertellen dat je de voorwaarden niet gelezen hebt??? En dus gewoon blind getekend op de blauwe ogen van de bankmedewerker???

Het hele verhaal verteld wordt?? Hoe naief kun je zijn. Als je naar de reclame op tv kijkt geloof je dan ook alles wat ze daar vertellen? Iedere ondernemer vertelt alleen de positieve kanten van zijn product. De negatieve daar kom je achter door rond te vragen, te vergelijken en de voorwaarden te lezen.

En dat je dan nog durft te klagen en de schuld in de schoenen van de bank en gemeente durft te schuiven.

Als je iets tekent, en zeker van een ondernemer verwacht ik dat, dan lees je toch eerst even alles door wat je tekent. En als je het niet begrijpt dan geef je het aan een jurist en vraag je daar advies aan.

is het misschien mogelijk om alleen de rente af te lossen to je weer wat beter zit zou dat eens uitzoeken.

Beste Mar42,

Ik heb dit al bij de banken gevraagd maar hier word geen akkoord op gegeven. Ze geven me niet eens de kans om gegevens aan te leveren.
Er word in dit geval simpelweg gezegd: ons systeem kan dat niet verwerken omdat uw type financiering dit niet ondersteund.

Maar als je tips zou hebben om dit te kunnen omzeilen dan hoor ik het zeker heel graag.

Bedankt.

als je eens probeerd alleen de rente te betalen hou wel als dat mogelijk is de rest achter de hand om alsnog te betalen.

verder zou je aan de boekhouder kunnen vragen of hij geen mogelijkheden heeft om dit voor jou te kunnen regelen, dat zij zeggen dat hun systeem dat niet aankan of dat ze het niet in hun systeem kunnen verwerken is toch wel raar te noemen. wellicht dat je een brief zou kunnen schrijven aan de directie van de bank misschien dat dat helpt.

wat je eventueel nog zou kunnen proberen is je vraag neer te leggen bij de website www..gratisadviseurs.nl daar zitten verschillende mensen die je wellicht daar een antwoord kunnen geven hou dit aan te pakken

Uitspraak van dhr.Wellink President DNB över bank directeuren "Schurken zijn Slim" zij hebben geen opleiding nodig.

Banken zijn inderdaad schurken.
ma 06 jul 2009, Telegraaf

Ook betalen voor bankafschriften

AMSTERDAM - U ontvangt een torenhoge belastingaanslag over 2006. Om u daartegen te verweren, hebt u bankafschriften nodig. Bij internetbankieren gaan de online-overzichten vaak maar anderhalf jaar terug. Wilt u oudere afschriften inzien, dan moet u die nabestellen. Een dure grap, want de meeste banken rekenen daar behoorlijke tarieven voor.

De Consumentenbond pleit er nu voor de gratis bewaartermijn te verruimen.

Een voorbeeld: bij ING internetbankieren sinds de samenvoeging met de Postbank vier miljoen Nederlanders. Van hen ontvangen er 400.000 geen papieren afschriften meer. Wie verder wil terugkijken in die afschriften dan zestien maanden, moet bijna €3 per maand betalen. Andere banken hanteren een vergelijkbare termijn, maar de kosten verschillen.

Uitzondering

Zo rekent de Rabobank €5 per afschrift. ABN Amro biedt vijf jaar gratis inzage, maar is een uitzondering. Fortis Bank Nederland bungelt met een gratis bewaartermijn van zes maanden onderaan. Er bestaat een bewaarplicht van vijf jaar, maar financiële instellingen staat het vrij om kosten te rekenen.

Banken die geen afschriften meer verzenden, besparen flink op de afdruk- en portokosten. Zo scheelt het ABN Amro naar eigen zeggen zeker 400 miljoen velletjes papier per jaar, nu in principe is gekozen voor het niet meer verzenden van afschriften. Vanwege de bezuiniging op portokosten zou het banken sieren om de digitale afschriften langer gratis te bewaren, zo stelt de Consumentenbond. Die pleit er nu bij de Nederlandse Vereniging van Banken (VNB) voor dat de gratis bewaartermijn verlengd wordt naar minimaal drie jaar.

„Het handige van internetbankieren is dat je verlost bent van die papierwinkel. Maar zo dwingen banken de consument tot het voeren van een schaduwboekhouding”, zegt Marcel van Beusekom, woordvoerder van de bond. Het liefst zou hij de gratis bewaarplicht gelijk trekken met de richtlijnen van de Belastingdienst. Die schrijft voor dat ook burgers een bewaarplicht hebben van vijf jaar.