Radar

Eind maart heb ik bij Mycom in Amsterdam een externe harddisk gekocht. Na ongeveer een maand weigerde het apparaat dienst. Een nachtmerrie omdat er een hoop data opstonden.

Bij Mycom kon ik kiezen. Ik kon een nieuwe harddisk krijgen, of de reparatieafdeling zou een poging tot datarecovery kunnen doen. Omdat dan het zegel van de behuizing werd verbroken moest ik van garantie afzien. Omdat er voor mij echt belangrijke data op de disk stonden heb ik voor datarecovery gekozen.

Na een dag of 10 bleek dit niet gelukt. Dat was op zich al jammer natuurlijk, maar ik kon ook fluiten naar een nieuwe harddisk omdat ik van garantie had afgezien. Wat me nog het meest hindert, is dat er in het geheel geen datarecovery is geprobeerd. Hoewel deze als dusdanig staat vermeld op het reparatie-innameformulier heeft Mycom alleen geprobeerd of de disk in een andere behuizing wel werkte.

Ik heb dit gemeld bij Mycom Nederland. Hun reactie komt er op neer dat ik heb afgezien van garantie dus ik heb pech gehad. Daarnaast merken ze ook nog eens op dat er voor datarecovery-systemen gespecialiseerde bedrijven zijn en dat hun technische afdeling dat helemeel niet kan. Dat ze me dat wel toezeggen en me ook op basis daarvan laten afzien van mijn garantie maakt verder kennelijk niets uit. Ik kan fluiten naar mij harddisk. De klant is koning bij Mycom.......

Hebben meer mensen zo'n ervaring?

Mycom heeft gewoon volgens het boekje gehandeld, hoe vervelend dat ook klinkt.

De reden van afzien van garantie heeft met het feit te maken dat noch de consument zelf als de winkelier een dergelijke behuizing van de externe harde schijf zelf mogen openen. Doen ze dat wel, dan vervalt de fabrieksgarantie.

Je kunt beter bij een computerwinkel een externe harde schijf behuizing kopen en een aparte harde schijf.
Dan heb je in zo'n geval dat gedonder van die garantie niet.
Het is maar een tip.

Hier wordt niet volgens het boekje gehandeld. Partijen zijn het er over een dat het product non-conform is, dat dit binnen zes maanden is ontdekt en eigendom van de koper is. De wet geeft recht op kosteloos herstel of vervanging en noemt daar geen voorwaarden bij. De koper mag opdracht geven voor datarecovery, moet daar zelf in casu wel de kosten van dragen, maar dat mag niet betekenen dat hij zijn wettelijke rechten verliest.

Ik ben het niet helemaal met je eens. Als mycom mij had verteld dat zij eigenlijk helemaal geen datarecovery konden uitvoeren, waar het dus eigenlijk op neerkomt, dan zou ik dit waarschijnlijk nooit bij hun hebben geprobeerd.

Beste alfatrion, ik heb dat inmiddels ook begrepen. Alleen, hoe krijg ik dat gerealiseerd bij Mycom. Een geschil voordragen bij de geschillencommissie kost € 50. De harddisk kost inmiddels € 80.

Als de fabrikant aangeeft dat als je het product open maakt dat dan de garantie vervalt, dan kun jij als consument wel het product open maken, maar dan behoudt jij echt niet het recht op de garantie.

Want het kan nooit zo zijn dat de fabrieksgarantie dan vervalt en dat de winkelier dan toch garantie moet geven.

Partijen zijn het er over een dat het product non-conform is, dat dit binnen zes maanden is ontdekt en eigendom van de koper is. De wet geeft recht op kosteloos herstel of vervanging en noemt daar geen voorwaarden bij.

Wil je er wel rekening houden dat we hier niet in de VS zitten!!!
Potverdikkie!

Het product is inderdaad non-conform, daar gaat de discussie ook niet over.
Het gaat erom dat de consument of winkelier zonder toestemming van de fabrikant het product geopend heeft, wat door de fabrikant niet is toegestaan. De consument heeft garantie op het gehele product en niet op een gedeelte ervan.
De externe harde schijf moet gezien worden als één product en niet als twee afzonderlijke producten: een behuizing met electronica en een harde schijf.

De koper mag opdracht geven voor datarecovery, moet daar zelf in casu wel de kosten van dragen, maar dat mag niet betekenen dat hij zijn wettelijke rechten verliest.

Als de winkelier de externe harde schijf zelf heeft samengesteld, dan klopt het met wat jij zegt. Als het een compleet kant en klaar product is, dan klopt het niet.

Volgens mij maak je een denkfout. Ik heb het produkt niet opengemaakt, de winkelier heeft dat gedaan. Volgens mij heb ik een overeenkomst met de winkelier als ik iets koop en niet met de fabrikant.

Volgens mij maak je een denkfout. Ik heb het produkt niet opengemaakt, de winkelier heeft dat gedaan. Volgens mij heb ik een overeenkomst met de winkelier als ik iets koop en niet met de fabrikant.

Al heb jij geen directe overeenkomst met de fabrikant, dat betekent nog niet dat jij die behuizing zomaar open mag maken en dat je dan nog garantie hebt.
Met alle respect, maar zo werkt het dus niet.
Wie die behuizing open maakt doet er niet toe, de fabrieksgarantie vervalt gewoon.

En als de winkelier het specifiek aan je gevraagd heeft dat je accoord gaat met de opening dat dan ook de garantie vervalt, dan is dat zeker op jouw ook van toepassing.

Waarom denk je trouwens dat de garantie vervalt als je het product ongeoorloofd open maakt?
Wel eens van statische electriciteit gehoord?
Statische electriciteit is de grootste vijand voor electronica. Dat is dus ook de reden waarom dat je die behuizing zonder goede voorzorgsmaatregelen niet mag openen.

Want ik ken van die mensen die producten openmaken en dan met hun grote vingers aan de electronica zitten (zonder voorzorgsmaatregelen.) Het kwaad is dan al geschied.

Volgens mij heb ik een overeenkomst met de winkelier als ik iets koop en niet met de fabrikant.

Wie zegt dat?

NicovO schreef:Als mycom mij had verteld dat zij eigenlijk helemaal geen datarecovery konden uitvoeren, waar het dus eigenlijk op neerkomt, dan zou ik dit waarschijnlijk nooit bij hun hebben geprobeerd.

Dan kun je naar een andere partij gaan die dat wel kan en daarna ga je weer terug naar de winkel voor de garantie.

NicovO schreef:Beste alfatrion, ik heb dat inmiddels ook begrepen. Alleen, hoe krijg ik dat gerealiseerd bij Mycom. Een geschil voordragen bij de geschillencommissie kost € 50. De harddisk kost inmiddels € 80.

Dat geld krijg je terug als je gelijk krijgt.

BBCS schreef:Als de fabrikant aangeeft dat als je het product open maakt dat dan de garantie vervalt, dan kun jij als consument wel het product open maken, maar dan behoudt jij echt niet het recht op de garantie.

Want het kan nooit zo zijn dat de fabrieksgarantie dan vervalt en dat de winkelier dan toch garantie moet geven.

We hoeven hier geen discussie te starten over fabrieksgarantie. De consument kan zich hier het beste beroepen op: 7:21 jo 7:18 lid 2 jo 7:6 BW. En daar volgt simpel weg niet uit wat jij beweerd.

Ik kan me nog wel voorstellen dat de bewijslast verschuift naar de consument als hij de winkelier niet eerst de kans heeft gegeven het product te onderzoeken. Maar dat speelt hier niet.

Geplaatst op 03 Jun 2009 00:27 door BBCS

Volgens mij heb ik een overeenkomst met de winkelier als ik iets koop en niet met de fabrikant.

Wie zegt dat?

En wederom een uitgesproken voorbeeld hoe BBCS de consument op het verkeerde been probeert te zetten...

BBCS schreef:Statische electriciteit is de grootste vijand voor electronica.

Dat is een halve waarheid. Tijdens mijn studie elektronica heb ik weerstanden, diodes, spoels, IC's, ect., ect. in mijn handen gehad en daar is nooit wat mee gebeurt.

Want ik ken van die mensen die producten openmaken en dan met hun grote vingers aan de electronica zitten (zonder voorzorgsmaatregelen.) Het kwaad is dan al geschied.

Ik heb vaak genoeg mijn kaarten zonder dat er iets gebeurde. Ik was wel zo slim om nooit een pluizige trui of zo iets aan te trekken.

Quote:
Geplaatst op 03 Jun 2009 00:27 door BBCS
Quote:
Volgens mij heb ik een overeenkomst met de winkelier als ik iets koop en niet met de fabrikant.

Wie zegt dat?

En wederom een uitgesproken voorbeeld hoe BBCS de consument op het verkeerde been probeert te zetten...

Heeft er niks mee te maken.

Ik vraag alleen wie het zegt dat de consument niks met de fabrikant te maken heeft.

In ieder geval niet de wetgever en ook niet de Europese Richtlijn.

In de wet staat dat bij problemen de consument binnen een redelijk termijn zich bij de verkopende partij moet melden.

Dat betekent dus niet dat de consument niks met de fabrikant te maken heeft.

Dus nogmaals:

Wie zegt dat de consument niks met de fabrikant te maken heeft?

En wederom een uitgesproken voorbeeld hoe BBCS de consument op het verkeerde been probeert te zetten...

We kunnen zo nog wel even doorgaan hè...

Dat is geen antwoord op mijn vraag Willem!

Moeten we het nu echt over die onzin hebben?

Art. 7:1 BW schreef:Koop is de overeenkomst waarbij de een zich verbindt een zaak te geven en de ander om daarvoor een prijs in geld te betalen.

Art. 6:213 lid 1 BW schreef:Een overeenkomst in de zin van deze titel is een meerzijdige rechtshandeling, waarbij een of meer partijen jegens een of meer andere een verbintenis aangaan.

Art. 6:217 lid 1 BW schreef:Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan.

Art. 3:33 BW schreef:Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard.

Hoe dan ook:

Je kunt niet zomaar een product openmaken door de verzegeling te verbreken waarbij de fabrikant aangeeft dat bij het verbreken van de verzegeling de garantie vervalt, dat je als consument dan altijd de garantie blijft behouden.

Dat is gemakkelijk gezegd door aan te nemen dat de consument niks met de fabrikant te maken heeft, ook niet met diens verzegeling van de producten.

Zo werkt het dus niet.

En wat heeft dat ermee te maken met de consument op de verkeerde been te zetten?

Handelsgarantie vervalt doorgaans als de verzegeling wordt verbroken. Hier doet dat niet ter zaken omdat a) de consument zich op zijn wettelijke rechten beroept en b) een dergelijke clausule is in dit geval onredelijk bezwarend is voor de eigenaar omdat dit hem zou verhinderen om schade beperkende maatregelen te nemen. (Uiteraard maakt hij het product niet zelf open maar laat hij dat dan doen door een deskundig iemand.)

Handelsgarantie vervalt doorgaans als de verzegeling wordt verbroken. Hier doet dat niet ter zaken omdat a) de consument zich op wetgeving beroept en b) een dergelijke clausule in dit geval onredelijk bezwarend is voor de eigenaar omdat hij daardoor geen schade beperkende maatregelen kan nemen.

Of de consument zelf de verzegeling verbreekt of de winkelier doet dat, de fabrieksgarantie (dus de handelsgarantie) vervalt daarmee.

Als een harde schijf defect is, dan mag de consument noch de winkelier die openen.

Handelsgarantie vervalt doorgaans als de verzegeling wordt verbroken. Hier doet dat niet ter zaken omdat a) de consument zich op wetgeving beroept

Waarom is dat hier dan niet van toepassing?
Al doet de consument een beroep op de wetgeving, dat geeft de consument noch de verkopende partij om het product te openen met behoud van de handelsgarantie.

De consument heeft volgens de wet recht op reparatie, vervanging of geld terug. Hierbij gaat het wel om het product zelf.
Echter data valt daarbuiten.
Wilt de eigenaar van de externe harde schijf toch de data veilig stellen, dan dient de eigenaar (via de winkelier) daarvoor toestemming krijgen van de fabrikant.
Dit is niet van toepassing als de externe harde schijf door de koper als twee aparte producten gekocht is (dus als losse behuizing en losse harde schijf.

Nogmaals:
De consument heeft recht op reparatie of vervanging van het product, maar geen recht op het veiligstellen van de gegevens.
De consument of de winkelier mag daarvoor niet het product open maken zonder dat de garantie vervalt.

Er is electronica en electronica. Weerstanden, condensatoren, spoelen en transistoren gaan niet stuk door aanraking, omdat deze onderdelen niet gevoelig zijn voor ESD.
Processoren en andere micro electronica onderdelen is een heel ander verhaal. Deze werken op lage spanningen van rond de 5 volt.
Een ESD van maar 20 volt is niet voelbaar, maar wel funest voor deze componenten. En dat is er al gauw, het is mij ook weleens gebeurd dat een nieuw component niet bleek te werken, omdat ondanks alle voorzorgen het toch defekt was gegaan.
Die zegels zitten er niet voor niets op en dat is om te voorkomen dat een product ondeskundig wordt geopend.
De fabrikant van het product wil weten wat er mee is gebeurd en de oorzaak vast stellen. Is er aan gewerkt door wie dan ook, dan is meestal die oorzaak niet meer te achterhalen, vandaar dat bij een claim onder garantie de fabrikant dit niet kan honoreren als niet aan de voorwaarden is voldaan.
Zo zijn de regels en als dit naar voren wordt gebracht, dan is dat niet om de consument op het verkeerde been te zetten.
In dit geval heeft de consument dus gewoon pech en zal hij zelf de kosten voor vervanging moeten dragen, het is niet anders.

Vr. Gr. Hans.