Radar

Vandaag contact gehad met advocaat. Voor mijn 3 (toentertijd minderjarige) kinderen heb ik 3 winstver3dubbellaars afgesloten via een eenmalige inleg.
Enkel mijn kinderen hebben het contract ondertekend.
Volgens de advocaat zou elk kind met een simpel briefje zijn/haar contract kunnen vernietigen.
Graag hoor ik toch een second opinion.
Kan onderstaand briefje volstaan:

betreft contractnr.:



l.s.,

Ik verzoek u het bovenstaande contract als niet afgesloten te beschouwen, omdat ik op de datum dat dit contract werd afgesloten minderjarig was. Hierbij stuur ik u een kopie van mijn paspoort als bewijs.
Ik verzoek u dan ook om de inleg van ......... aan mij terug te betalen inclusief de misgelopen rente.

handtekening kind

opm. inmiddels is een kind meerderjarig....

groet jer

Beste Jer,

Gezien de belangen die er mee gemoeid zijn zou ik de brief door een advocaat laten opstellen met verwijzing naar de wetsartikelen.

Groet,

Minderjarigen hoeven niet te betalen, getrouwde mensen hoeven niet te betalen. Stel dat de contracten op winst hadden gestaan, hadden jullie dan ook geen uitbetaling willen hebben.

Daar gaan we weer Dubio, deze mensen zijn misleid en kunnen op deze manier hun centjes terug krijgen, wat is daar nu weer mis mee.
Het gaat om de restschuld waar mensen mee blijven zitten en wat ze nooit van te voren is verteld dat dit zou kunnen gebeuren.

als het de moeite waard zou zijn...

natuurlijk wel...

En daar gaan we inderdaad weer Dubio, natuurlijk zal een ieder blij zijn geweest met winst want dat is nu precies wat er is beloofd door Legio, "koop koop koop nu mensen,inderdaad u spaart dit, het kan nooooooit naar beneden gaan dit bedrag, de AEX is sinds oprichting alleen maar gestegen en never gedaald u loop totaal geen risico en sluit u toch vooral 2 of 3 of 4 contracten af. Dit waren toen de "gouden woorden" van Legio en nu ga jij zitten urineren over klachten van heel veel mensen die hier ingetrapt zijn. Move en wil je toch wat doen geef dan eens positieve kritiek of ga een tijdje met je vinger in de keel zitten, lucht soms ook wat op!!

Beste mensen,

heb hoop. De aex is weer zoveel punten gestegen tov een aantal maanden geleden. Een vriend zat in 6000 schuld, nu nog maar 4500. Informeer bij Dexia hoeveel je schuld nu is.

Hi Jer,

Dit briefje volstaat absoluut niet!

Om te beginnen roep je vernietiging in op grond van artikel 3:32 BW (handelingsonbekwaamheid wegens minderjarigheid) en gaat het dus niet om ontbinding. Maar goed, er valt nog wel meer op aan te merken. Dit moet je in elk geval niet versturen indien je wilt dat het zinvol is. Er gelden overigens ook verjaringstermijnen.

Mag ik misschien weten welke briljante advocaat je op dit pad heeft gezet??? Of heeft de advocaat niet toegelicht wat de bedoeling is??? Indien dit briefje inhoudelijk gezien gebaseerd is op informatie van de advocaat zou ik in elk geval zo snel mogelijk een andere zoeken...

Groet, Sara

.

Hallo Sara
Volgens de advokaat moet elk kind afzonderlijk zijn/haar contract ontbinden/vernietigen. (wat is de juiste term in deze?) De zaken lagen erg simpel: een contract enkle getekend door een minderjarige is niet rechtsgeldig.
Heb je suggesties wat er zeker in zo'n brief moet staan? Zelf ben ik een absolute leek op dit gebied.
b.v.d.
Jer

Hi Jer,

Zoals Sara hierboven al aangeeft gaat het om vernietiging van de overeenkomst op grond van handelingsonbekwaamheid van de lessee. Om vernietiging verzoek je niet. Vernietigen van een overeenkomst dat doe je zelf (buiten rechte) of je vordert het (in rechte). Indien je het d.m.v. een 'simpel' briefje doet dan gaat het buiten (de) rechte(r om). Wie vordert de vernietiging? Aangezien twee van de kinderen nog minderjarig zijn kunnen zij de overeenkomst niet vernietigen maar moet hun wettelijk vertegenwoordiger dat doen, jij dus.

Het derde, inmiddels meerderjarige kind dient de overeenkomst zelf te vernietigen maar moet wel oppassen dat hij of zij de overeenkomst inmiddels niet bevestigd heeft. Dexia stelt zich op het standpunt dat indien een meerderjarige na dit meerderjarig worden doorgaat met betalen van de maandelijkse termijn, kennelijk als handelingsbekwame de door hem/haar als (terzake) handelingsonbekwame afgesloten overeenkomst kennelijk inderdaad wil hebben en daarmee afgezien heeft van de mogelijkheid tot vernietiging van de overeenkomst. Waarschijnljk speelt dit in jouw situatie ook?

groet, Maarten

Hi Jer,

In aanvulling op wat Maarten zegt. Inderdaad moet de wettelijk vertegenwoordiger voor de minderjarige het contract vernietigen. De verjaringstermijn gaat lopen op het moment dat de wettelijk vertegenwoordiger wist dat de overeenkomst gesloten was door minderjarige. Er moet dan binnen drie jaar gehandeld worden. Indien de wettelijk vertegenwoordiger van niets weet gaat de verjaringstermijn in nadat meerderjarigheid is bereikt, wederom drie jaar.

Ik meen dat betaling van de termijnen na meerderjarigheid, in tegenstelling tot hetgeen Dexia stelt niet zonder meer gezien kan worden als een bevestigingshandeling. Maar de meerderjarige zoon kan het beste met hulp van een advocaat de vernietiging inroepen nu die bevestigingsdiscussie de zaken compliceert.

Indien de verjaringstermijn reeds vertstreken is, nu ik de indruk krijg dat jij van meet af aan wist van de overeenkomst en de kans aanwezig is dat de drie jaren reeds zijn verstreken het volgende. In verweer verjaart de vordering niet. Je zou dus door niet te betalen een procedure uit kunnen lokken en in verweer bij de rechter alsnog de vernietiging in kunnen roepen. Overleg hierover eerst met een advocaat.

Kortom, heel eenvoudig is het niet. Wat dat betreft ben ik het oneens met de advocaat die jij gesproken hebt want er zitten gewoon mogelijk toch wat haken en ogen aan. In de zin van bevestigingshandelingen althans in de visie van Dexia en mogelijke verjaring van de mogelijkheid om vernietiging in te roepen. En bovendien is vernietiging dus iets volstrekt anders dan ontbinding. Ook qua gevolgen. Ontbinding heeft per definitie geen terugwerkende kracht, vernietiging in beginsel weer wel.

Graag verneem ik van jou toch nog de naam van de advocaat die dit advies gegeven heeft. Je kunt me dit ook mailen, tenzij je dit liever niet zegt natuurlijk. Maar ik ben wel nieuwsgierig.

Groet, Sara

PS: Jer, een contract gesloten door een handelingsonbekwame is wel rechtsgeldig. Het is echter wel aantastbaar nu er een gebrek zit in de totstandkoming.

Hallo Maarten,

Dank voor je toelichting, er begint mij iets te dagen, al weet ik niet wat je precies bedoeld met 'buiten rechte' en in rechte' Heeft dit te maken met tussenkomst van een rechter? Wat is in mijn situatie én die van mijn kinderen gebruikelijk? In of buiten rechte?
Ik ben de contracten aangegaan d.m.v. een eenmalige inleg. Er is na die tijd niets meer betaald.
'hoor' graag nog van je.
vriendelijke groet, Jer

Hi Jer,

Op grond van wet kun je overeenkomsten die vernietigbaar zijn zowel binnen als buiten vernietigen, binnen de verjaringstermijnen of anders in verweer.

Binnen rechte wil zeggen bij de rechter /door de rechter. Dan vorder je dus in een procedure in rechte de vernietiging van de overeenkomst.

Buiten rechte wil zeggen dat je zonder tussenkomst van de rechter de vernietiging inroept. De tegenpartij kan dan bij de rechter de ingeroepen vernietiging betwisten en proberen ongedaan te maken.

Wat gebruikelijk is? De wetgever geeft beide mogelijkheden, je kunt kortom kiezen.

Maar denk dus wel aan de door mij genoemde verjaringstermijnen en het feit dat sommige handelingen onder omstandigheden kunnen worden aangemerkt als een bevestiging van de overeenkomst waarmee de vernietigbaarheid voorgoed vervalt.

Groet, Sara

Als de rente is vooruitbetaald en dat derde kind heeft ook niet d.m.v. andere communicatie/handelingen met Dexia de overeenkomst bevestigd, dan lijkt me dit verder geen probleem. Let wel op die verjaringstermijn die Sara noemt.

groet Maarten

Hllo Sara,

Dank voor je toelichting.Gelden de beide mogelijkhden zowel voor mijn minderjarige kinderen als de inmiddels meerderjarige?
Is er een voorbeeldbrief te vinden in dit forum?
met vriendelijke groet,
Jer

Hllo Sara,

Dank voor je toelichting.Gelden de beide mogelijkhden zowel voor mijn minderjarige kinderen als de inmiddels meerderjarige?
Is er een voorbeeldbrief te vinden in dit forum?
met vriendelijke groet,
Jer

Hi Jer,

Nee er is geen voorbeeld brief.

Voor de minderjarige kinderen geldt dat de wettelijk vertegenwoordiger de vernietiging binnen drie jaar na kennisneming van moet vernietigen. Voor de meerderjarige geldt dat deze de vernietiging zelf moet inroepen binnen eerder genoemde termijn(en).

In beide gevallen kan dit buiten rechte, bij voorkeur d.m.v. een aangetekend schrijven waarin je de juridische grondslag voor de vernietiging noemt.

Groet, Sara

dank je Sara.
Je wilde de naam van de advocaat?
Ik mail je deze....
Jer