Radar

De stichting woekerpolis claim heeft een akkoord bereikt over de compensatie die AEGON gaat geven aan zijn klanten. Deze vergoeding bedraagt slechts een fractie van de schade die AEGON zijn klanten heeft toegebracht. Ik vind het onvoorstelbaar dat de stichting zijn klanten deze schikking wil voorhouden als het onderste wat in de kan zit. Heeft deze stichting wel het belang van zijn leden hoog in het vaandel?
AEGON is een bedrijf wat zich voornamelijk bezig houd met te verdienen over de rug van zijn klanten. Eerlijk en rechtvaardig zijn woorden die hun marketing afdeling graag in de mond neemt maar die men maar niet in daden wil omzetten. Ik wil daarom alle leden van stichting WPC oproepen tegen de schikking te stemmen. Het schade bedrag ligt factoren boven de nu voorgestelde vergoedingen en van een compensatie kan daardoor geen sprake zijn. Stel een dief steelt 100 euro uit uw portemonnee en stelt voor om als compensatie 10 euro terug te geven, op voorwaarde dat u hem niet meer als dief beschouwd. Het moet toch niet gekker worden?

Het is de stichtingen woekerpolisclaim en verliespolis toch weer gelukt om de woekerpolis-schikkings-polonaise in beweging te zetten. Deze schikkingspolonaise bestaat nu uit Delta-Lloyd, Ing/Nationale Nederlanden, ASR-Nederland (Fortis) , SNS-Reaal, en Aegon. Aegon gaat nu voorop, zwaaiend met een papier waarop "250 miljoen extra" staat. Ze hebben direct al medegedeeld dat dit geen invloed heeft op hun winst en verliesrekening. Dat is ook logisch. Het getal 250 miljoen heeft niets met echt geld te maken. Het staat er alleen in inkt-zwart op wit papier. Verder stelt het niets voor. Ergens in 2010 krijgen polishouders een bericht wat voor hun deze schikking gaat voorstellen. Voor de meeste polishouders dus niets en voor de overigen heel weinig

Wat Aegon wel bereikt heeft is dat op de Kifid-lijst van beleggingsverzekeren voor hun producten nu een groen stipje staat en niet meer een rood stipje. Dit houdt in dat deze producten nu voldoen aan de Aanbeveling van de Kifid-ombudsman van maart 2008. Toch mooi voor de marktstrategie.

De stichting woekerpolisclaim verwacht/hoopt nu dat ook verzekeraar Eureko (Achmea, Avero-Achmea, FBTO, Interpolis ), mee gaat doen. Ik denk dat dit ijdele hoop is. Anders dan bij Aegon staat op de kifid-lijst voor de producten van Eureko nu al een groen stipje, zonder dat er een deal met de stichtingen is overeengekomen. Dit op basis van de door Eureko zelf voorgestelde kostencompensatie -regeling.

Op de Kifid-lijst staat het rode stipje aleen nog maar voor de producten van de kleine verzekeraars. Best wel zielig. Maar dat is toch vooral hun eigen schuld. Het is het gevolg van slecht ondernemersschap. Ze hadden best zelf een kostencompensatiregeling kunnen voorstellen die beter had kunnen zijn dan de regelingen/deals van de grote jongens.

Met vriendelijke groet, Arie Wever

Beste Arie,
Complimenten voor je wederom goede analyse. Mij viel vooral op dat in de koppen van het persbericht in de media (dat het ANP klakkeloos van het persbericht van Aegon overnam), waarin de schikking van Aegon wordt gepresenteerd als een DEFINITIEVE schikking. Wat een onzin. Natuurlijk is dit geen DEFINITIEF eindpunt en gaat de rechtszaak van de Stichting Koerplan de Weg Kwijt over bijvoorbeeld het Koersplan gewoon door. Natuurlijk gaan er nog tal van rechtszaken tegen Aegon van start over tal van beleggingsverzekeringen van Aegon. Een definitieve, betere schikking wordt vermoedelijk pas rond 2020 bereikt. En in de hele tussentijd gaat de imago (zelf)beschadiging van Aegon gewoon verder. Eigen schuld, dikke bult.

De overgrote meerderheid van de circa 2 miljoen Aegon woekerpolisgedupeerden kijkt niet rond op dit forum en -voorzover aangesloten bij de stichtingen- zal ongetwijfeld voor de compensatieregeling gaan stemmen. 50 euri in de pocket belemmert het zicht op de compensatieregeling zelf.
Ik verwacht overigens dat de brieven die de verzekeraars in 2010 aan hun klanten gaan zenden wel eens als een boemerang kan gaan werken. De halfslapende polisbezitters die nu nog in dromenland verkeren en een mooie compensatie verwachten komen dan van een koude kermis thuis en worden dan misschien pas echt heel erg boos. Hoe dom kun je als verzekeraar zijn ?

Misschien een gekke vraag maar krijg je als polishouder van Aegon alleen een compensatie aangboden als bij een stichting aangesloten bent? Of komen alle polishouders die onder de noemer "woekerpolissen"staan in aanmerking voor compensatie?

De compensatieregeling geldt voor alle polishouders met een beleggingsverzekering/woekerpolis. Het lidmaatschap van de stichting verliespolis/woekerpolisclaim is hierbij niet van belang.
De deelnemers/donateurs aan deze stichtingen mogen wel voor- of tegenstemmen en krijgen dan een stempremie van € 50.
Met vriendelijke groet, A. Wever

Ik heb zojuist tegen gestemd. De reden daarvoor is simpel, de compensatie is gewoon te laag. Daarnaast doet de stichting WPC erg zijn best om het door te drukken en voor te laten doen alsof dit het is. Zijn ze moe? Krijgen ze zelf wel een goede zak met geld mee van AEGON? Ik vermoed het laatste. Dat ze geld meekrijgen vind ik prima maar dan verwacht ik wel een betere regeling dan dit gedrocht dat feitelijk een halve sigaar is uit eigen doos. De kosten die AEGON volgens deze regeling mag inhouden zijn nl. krankzinnig hoog en de eventuele vergoedingen worden pas aan het eind van de rit uitgekeerd. Tot die tijd heeft AEGON ons geld in bezit en kan dat fijn voor zich laten werken. Feitelijk betekend deze regeling geen verlies voor AEGON maar ietsjes minder winst. De feitelijke verliezers zijn nog steeds de polishouders, triest maar waar.

Bedankt voor de snelle reactie a. wever. Mooi forum overigens, zo kom je weer eens wat te weten....

De kosten die AEGON volgens deze regeling mag inhouden zijn nl. krankzinnig hoog en de eventuele vergoedingen worden pas aan het eind van de rit uitgekeerd

Ik heb geen aangemelde woekerpolis. dus weinig recht van spreken. toch wil ik iets te berde brengen.

Ik ben van gedachte dat wanneer u accoord zou gaan met uitbetaling aan het eind u inderdaad de zwaarste lasten te dragen krijgt.
Goed zou zijn om blanco opnieuw uw polis in te vullen met wat u verzekeren wilde , zonder opgelegde extra's. En dan het teveel betaalde terug, en de polis voortzetten in afgeslankte/oorspronkelijk bedoelde vorm.
Dat geeft een zuiver beeld van uw wensen tav de polis.
janny

Om verschillende redenen loop ik met de gedachten op "nee" te stemmen.

- De te snelle afhandeling door VP:
Waarom zou ik nu op ja stemmen voor iets waarvan ik op zijn vroegst in 2010 pas kan zien welke gevolgen het voor mij zal hebben. Noem mij skeptisch, maar in mijn optiek komt het over als wil VP nu al van de zaak af zijn.

- Over welke "kosten" hebben wij het nu?
Geen enkele instantie scheen toendertijd in staat te willen zijn deze kosten verder te defineren, laat staan iets over de hoogte daarvan te willen zeggen. Als 19-jarige naiveling dacht je iets voor de toekomst te doen en icm een spaarloonregeling was het toch DE oplossing.
Het verstoppen van de daadwerkelijke kosten was toen ook goed mogelijk omdat, de maatschappijen niet verplicht waren om uit te wijzen hoeveel er daadwerkelijk in de polissen belegd werd. Dit moesten ze pas sinds 2002 en door de slechte tijd op de beurs eind 2001 was dit bedroevende resultaat ook goed te verdedigen.
De aan- en verkoopkosten in mijn verzekering vallen in mijn ogen hard mee. Die voor de verzekeringsmaatschappij en tussenpersoon daarentegen, nemen elk 2 maanden inleg voor hun rekening.

Dus iedere overeenkomst waarin het woord kosten niet verder wordt gedefineerd is voor mij zo lek als een mandje en kan zomee door mij ook niet als positief worden aangezien.

- Daadwerkelijk 3,5% van de belegde waarde per jaar?
Dus in het begin betaal je weinig waardoor de belegde waarde sneller omhoog gaat. Als logisch gevolg dus ook de kosten!
Aan het einde met bijvoorbeeld EUR 99.000,- aan belegde waarde zijn dit EUR 3.465,-. Dit is door de maandelijkse inleg niet eens meer te dekken.
Er zullen genoeg mensen zijn die verzekeringen over zulke en nog grotere sommen hebben afgesloten.
Het zijn bedrijven met een winstoogmerk en blijven dus boefjes.

- Het grote gebaar van Aegon:
Sinds afgelopen jaar geven zij een tegemoetkoming in de kosten als deze boven 35% van de jaarlijkse inleg uitkomen.
Ja, ik heb net als vele anderen geld terug ontvangen.

Al met al redenen genoeg om meer te moeten verwachten.
Het kan natuurlijk zijn, dat eea verkeerd door mij geinterpreteerd wordt, dus iedere opheldering is welkom.

Groeten,
HDBart

Het zijn bedrijven met een winstoogmerk en blijven dus boefjes

Is een klein beetje zacht uitgedrukt, misschien kunnen we beter praten over legale oplichterij en misleiding van klanten.

Uiteraard NEE stemmen want verliespolis en woekerclaim doen precies hetzelfde als de verzekering mij.

Kovi

Aegon heeft nu geloof ik 400 miljoen in totaal uitgetrokken voor 1,3 miljoen polissen. Dat is een zielige 300 per polis gemiddeld. Heb zelf een kleine polis met een inleg van 45 euro per maand. In 20 jaar is dat toch een bedrag van ruim 10.000 euro. Als mijn polis een gemiddelde is, dan krijg ik dus 3% compensatie op de einddatum.

Tegenstemmen dus, want is echt zielig. En die stichtingen maar roepen welk geweldig werk ze hebben gedaan.

Krijg net een mailtje dat meer dan 97% heeft gestemd vóór de regeling van verliespolis.

Ik heb tegengestemd en mijn partner ook, maar blijkbaar is het gros van de aangeslotenen nog steeds blij met een dode mus...

Als bezitter van een koersplan vind ik de uitslag van 97 % voor de schikking uiterst terleurstellend. Voor de aegon is deze schikking weer eens van het niveau " een sigaar uit eigen doos".Waarschijnlijk is via de rechter meer te halen dan deze magere schikking. Ik voel me dan ook nog steeds door de aegon belazerd en ben dan ook van plan mijn recht te halen,ook al brengt dit jarenlang procederen met zich mee. Aegon, jullie zijn ,net zoals bij het sprintplan het geval is, nog niet van mij af!!!!!!!!!!!

Klant beter af bij rechtbank dan bij Aegon

Schikken woekerpolissen nadelig

door Manno van den Berg

De Telegraaf 25 oktober 2009

AMSTERDAM – De woekerpolisschikking die Aegon in juli sloot, levert de honderdduizenden gedupeerde klanten een schijntje op vergeleken met wat een vonnis van de Utrechtse rechtbank de verzekeraar voorschrijft. Het gat is gemiddeld 2000 euro per klant. Dit blijkt uit een rekenkundig onderzoek van Stichting Koersplandewegkwijt.
Bij woekerpolissen betaalden klanten elke maand een bedrag om na 15 tot 40 jaar een leuk beleggingskapitaal te krijgen. De kosten bleken echter zo hoog dat vrijwel alle verzekeraars met schikkingen over de brug moesten komen. Aegon sloot in juli een akkoord met de gedupeerdenstichtingen Verliespolis en Woekerpolisclaim.

Koersplandewegkwijt, een derde stichting die zich in eerste instantie richt op de 650.000 woekerpoliscontracten onder de naam Koersplan, procedeert door.

’UITKOMSTEN VAN VONNIS VERRASSEND’

Van een onzer verslaggevers

AMSTERDAM - Een voor gedupeerden positieve uitspraak van de Utrechtse rechtbank in mei biedt de basis voor het verschil.
Koersplandewegkwijt heeft financieel adviseur Kapé Breukelaar het verschil tussen de megaschikking en het Utrechtse vonnis laten doorrekenen. „We wisten al dat dit vonnis een stuk verder ging, maar de uitkomsten zijn erg verrassend”, stelt Breukelaar. Van 28 onderzochte, inmiddels afgelopen Koersplan-contracten komt Breukelaar op een gemiddelde eindopbrengst van 15.847 euro.
Het vonnis zou echter gemiddeld 2206 euro extra hebben opgeleverd (13,9 procent extra). De Aegonschikking blijft steken op gemiddeld 315 euro, een tegemoetkoming van 2%. „Dit toont onomwonden aan dat Aegon gedupeerden met een schijntje wil afkopen. Ik betwijfel of de gedupeerden in Verliespolis en Woekerpolisclaim het akkoord zouden hebben goedgekeurd als ze dít hadden geweten.” De financieel adviseur stelt overigens dat de meeste gedupeerden nog steeds rechten kunnen ontlenen aan een eventueel succes in de procedures tussen Aegon en Koersplandewegkwijt.

Voordat bezitters van een Koersplan of andere Aegon-woekerpolis zich rijk rekenen: Aegon is tegen het Utrechtse vonnis in hoger beroep gegaan.
Woordvoerder Jan Driessen plaatst bovendien vraagtekens bij de aannames in het onderzoek van Breukelaar. Hij wijst erop dat elke polis anders is; daaruit een gemiddelde compensatie afleiden zou niet kunnen.
„De ene klant krijgt 8000 euro compensatie, de andere niets. Aegon heeft zich met deze schikking keurig aan de Wabeke-norm gehouden, waarop ook andere verzekeraars hun schikking hebben gebaseerd. Hebben zij dan ook te laag uitgekeerd?”
Stichting Verliespolis heeft er weinig vertrouwen in dat het vonnis in hoger beroep gehandhaafd wordt. „Een versimpelde uitspraak”, oordeelt woordvoerder Rob Okhuijsen. „Mensen wordt een worst voorgehouden die vooralsnog niet kan worden waargemaakt.”

© 1996-2009 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.

Stichting Verliespolis heeft er weinig vertrouwen in dat het vonnis in hoger beroep gehandhaafd wordt

Zou kunnen dat het vonnis in hoger beroep volledig of grotendeels sneuvelt. De kans daarop neemt flink toe wanneer Raadsheer Cortenraad met deze zaak wordt belast binnen het Gerechtshof Amsterdam. Hoe die ''rechter'' te werk gaat weten we inmiddels allen van de aandelenlease-affaire.

Verliespolis hoopt vermoedelijk ook stilletjes dat het vonnis sneuvelt, dan slaan ze immers geen modderfiguur met het schadefooitje dat Verliespolis (samen met WPC) winst binnen te halen voor de woekerpolis-gedupeerden.

Het hoger beroep in deze zaak dient in Arnhem.

Santygo,
Voor appelzaken die in het geding in eerste aanleg door de Rechtbank Utrecht zijn behandeld dient het Gerechtshof Arnhem alleen maar als Nevenzittingsplaats van het Gerechtshof AMSTERDAM.

Ik denk dat de Stichting Koerspan de Weg Kwijt toch vooral niet zo naief zou moeten zijn te denken dat het vonnis van de Rechtbank Utrecht zonder meer stand gaat houden. De blijkbaar ''achter de schermen'' van de rechtspraak plaatsvindende ontwikkeling, waarin massaclaims, o.a. terzake van misleiding, steeds bij HOGERE rechters (Gerechtshoven en Hoge Raad) sneuvelen (zie de aandelenlease-affaire) of vastlopen een juridisch moeras, is toch een flink teken aan de wand. Het boek van Cees Roelofs over de Legio Lease (aandelenlease) affaire zou toch een aardige ''eye opener'' moeten zijn.

Het item in de Telegraaf van 25 oktober spreekt over een gat van gemiddeld 2000 euro. Op internet staat bij het item een filmpje waarin uitleg wordt gegeven over de berekening die naar aanleiding van het akkoord zal worden uitgevoerd.
Meer niet.

Er wordt op geen enkele wijze aangetoond dat er bij toepassing van een andere rekenmethode (oid) een gat zit van gemiddeld 2000 euro. Ik vind dit wel weer opjutterij en mensen 'blij' maken met een dooie mus.
Kortom, typisch Telegraaf.