[ archief ] Bekeuring voor veroorzaken ongeluk

[JCR]

Ik heb 2 jaar geleden een auto ongeluk veroorzaakt wat iedereen wel kan gebeuren in dat drukke verkeer van tegenwoordig geen personen met letsel ofzo krijg ik tot mijn verbazing een boete van 330 euro die heb ik voor laten komen maar de rechter houd zich bij die 330 euro of 7 dagen hechtenis toen heb ik gezegd geef mij die 7 dagen maar omdat ik het belachelijk vind dat ik boete krijg voor het veroorzaken van een ongeluk en zo mijn punt wil maken want schade is afgehandeld door de verzekering zegt de rechter moet je die bekeuring niet betalen dus ik 3 transactie voorstellen niet betalen de eerste 260 de laatste 330 krijg ik tot mijn vebazing een brief van de deurwaarder of ik ff 500 euro wil betalen binnen 2 dagen anders word er beslag gelegd wat kan ik hier nou nog aan doen er word een voorstel gedaan 330 boete OF 7 dagen hechtenis maar er blijkt helemaal geen OF te zijn.
Hoop dat iemand hier een antwoord op heb.

[vladja]

Ja dat klopt. Ze gaan eerst proberen die boete gewoon te innen. Pas als dat niet mogelijk blijkt te zijn, dan treedt daarvoor vervangende hechtenis in de plaats.

Het vonnis zal wel luiden zoveel boete subsidiair 7 dagen hechtenis. Dat is dus niet zoveel boete of 7 dagen maar zoveel boete zo nodig in de plaats (tredend) van hetgeen in de eerste plaats verlangd wordt (= subsidiair) 7 dagen hechtenis

De keuze is dus niet aan jou, maar van de inkasserende instantie. Als je zit kost je de gemeenschap een hoop geld. Terecht dat ze daar niet aan beginnen als je wel kunt betalen. Als je het echter niet kunt betalen, dan is het niet de bedoeling dat je je straf op die manier ontloopt. Er zal toch een straf tegenover moeten staan en dan wordt het zitten.

Vladja

[JCR]

Das dan lekker dat betekent dat ik er nou voor 500 aanhang terwijl ik me punt juist wilde maken door te gaan zitten omdat ik weet dat dat meer kost omdat ik het een belachelijk bekeuring vind en als ze wat duidelijker met de uitspraak hadden geweest dan had ik die 260 wel betaalt

[vladja]

U had bij de uitspraak hoger beroep kunnen aantekenen om zo uw recht te kunnen krijgen (als u vindt dat u gelijk heeft). Ongetwijfeld staat er in de uitspraak welk wetsartikel u hebt overtreden. Dat moet u weerleggen.

Dat is u er een principe zaak van wilt maken is uw goed recht. Maar dan wel op uw kosten en niet op kosten van de gemeenschap. Het is tenslotte uw zaak.

Ja en nu hangt u ook nog voor de bijkomende incassokosten. U moet het spel wel volgens de spelregels spelen. En dus moet je je dan wel in de spelregels verdiepen net als in het casino, daar kan je ook niet je eigen spelregels maken.

En de spelregels schrijven voor hoger beroep als je het niet niet mee eens bent. Begrijpen/luisteren/vragen wat het vonnis precies betekent (subsidiair betekent niet OF, maar VERVANGEND). Ook schrijven de spelregels voor bij niet betalen incassokosten en dat niet-betalen geen vorm van protest is, maar wanbetaling.

[testcase]

Heerlijk toch altijd die volstrekt misplaatste verantwoordiging.

Vriend als je een verkeersregels overtreed dan kan je een boete verwachten. Punt uit. Dus doe niet zo moeilijk.

Je vermeidt zorgvuldig te melden waarvoor je de boete heeft gekregen. Waarom?
In plaats daarvan probeer je hitserig ons meelijden te wekken

"Ik heb een auto ongeluk veroorzaakt wat iedereen wel kan gebeuren..."

Vervolgens wil je een punt maken????!?!?! Ik vraag mij toch of hoe hij denkt daarmee een punt te maken.

Wees een vent of vrouw en erken je fout en handel die boete af zoals een fatsoenlijk burger betaamt.

Als je per ongeluk te hard rijdt, krijg je ook een boete. Dus alle vergelijkingen die je maakt gaan volledig mank. Het feit dat de verzekering de schades heeft betaald staat volstrekt los van het feit dat je de regels kennelijk hebt overtreden.
Enne als je het ergens niet mee eens bent kan je in dit land in hoger beroep gaan.

[stofzuigertje]

U moet gewoon 2 dingen als 2 zaken zien.

De schade word via uw verzekering betaald.

De overtreding, daar kreeg U een boete voor en U heeft geen protest ingediend of U heeft verloren.

Dus dit is voor Uw overtreding en dat er ook schade was is niet van belang.
Verder heeft U niet de overtreding hier beschreven en is U te laat voor een protest.

Als je gaat zitten is dat een strafblad en kan later tegen U werken als U zich ergens gaat verzekeren.

[Jan1]

Om de schade te beperken, betaal die € 500,00 en denk de volgende keer beter na, over je acties. Inderdaad, zoals stofzuigertje al zegt, als je een strafblad hebt, dan keert dit zich vroeg of laat echt tegen je.

[vladja]

Jan 1 en stofzuigertje,

Het misdrijf/overtreding bepaalt of je een strafblad krijgt of niet, niet de betaalwijze: contant/zitten.

Dom, dom, dom. Even nadenken. In jullie geval zou iemand, die wel een boete kan betalen geen strafblad krijgen en iemand, die het geld niet heeft en moet gaan zitten wel een strafblad krijgen voor dezelfde overtreding/misdrijf.

Even logisch nadenken en geen borrelpraat en andere onzin verkondigen.

[MLF]

Omdat zitten nogal wat kost, mag u zitten en de boete betalen.
Of betalen zonder te zitten.
Als u bv fraudeert en u zit niet maar u betaalt de boete + het gefraudeerde bedrag, heeft u zeker een strafblad.
Het is niet zo dat als je de boete betaald je automatisch geen strafblad hebt.
Strafblad krijg je niet bij een aanrijding.
Wel als u gaat zitten.