[ archief ] POSTBANK / ING MAATWERKHYPOTHEEK = KANSLOOS ??

[ron1]

Nu begin ik toch wat nerveus te worden.Ik heb eerder een stuk gelezen over de Maatwerkhypotheek van de Postbank, nu dus ING, kan het helaas niet meer vinden anders had ik het daar onder geplaatst.

Sinds bijna 10 jaar een Maatwerkhypotheek met voornamelijk beleggingsfondsen om uiteindelijk ( als men achter de geraniums zit of later ) je huis afgelost te hebben.Ik betaal per maand 700 euro en 189 euro aan levensverzekeringspremie.Na aftrek van de rente blijft van die 700 ongeveer 500 over.

Na dit bijna 10 te hebben gedaan kom ik op netto 60.000 euro uit,om en nabij dan....ga ik bellen, blijkt de opgebouwde waarde van dit belegginsfonds hypotheeksyndroom netto.............maar liefst..........................6.789,- euro te zijn, ik zou graag weten wie dit herkent,ik heb toch het gevoel,dat behalve een kredietcrisis,er iets heel erg mis is.....de postbank weet wist toch zogenaamd welke fondsen goed zijn,zekerheid heb je nooit,maar deze "winst" is bizar !!

Waar is de overige minimaal 50.000 euro NETTO gebleven ?
( behalve bij de raden van bestuur en andere enge zakkenvullers )

[__oi__]

eh.... hoeveel heb betaal je nu aan rente maandelijks en hoeveel betaal je aan de (levens-) verzekering?
Voor mij een beetje onduidelijk.
Ik hoop wel dat je begrijpt dat de rente die je betaalt enkel en alleen vergoeding is voor de geldlening aan de bank, en dus uiteraard niet bijdraagd aan de waardeopbouw..

[kweenie]

Beleggen is risico's nemen. De betaalde premie is gebaseerd op een bepaald gemiddeld rendement en de afgelopen 10 jaar zijn de koersen nou niet echt heel veel gestegen... In tegendeel, een groot deel van je aangekochte beleggingseenheden zijn in een dure tijd gekocht, terwijl de koersen nu flink veel lager zijn.

Bovendien is een deel van je betaalde verzekeringspremie voor de overlijdensrisicodekking. Ook daarbij is er vanuit gegaan dat de waarde van je beleggingen zou stijgen en het of te dekken bedrag dus zou dalen. Omdat de rendementen tegenvallen, moet er meer worden afgedekt en moet je ook meer aan orv dekking betalen.

Zo te zien betaal je jaarlijks zo'n 2200 aan de opbouwpolis, aan opbouw en overlijdensdekking. Bij elkaar zo'n 22.000 dus. Haal je daar zo'n 500 euro per jaar aan overlijdensdekking, dan houd je zo'n 17000 over. Omdat de koersen het afgelopen jaar meer dan gehalveerd zijn (en je ook nog wat kosten zult hebben betaald) is het best mogelijk dat je nu maar zo'n 7000 over hebt.

De betaalde rente is alleen de vergoeding voor het ter beschikking hebben gesteld van je geld. Net als dat je rente op een spaarrekening krijgt als jij geld aan de bank uitleent, moet de jij de bank rente betalen als je geld van de bank leent. Daarmee betaal je dus geen waarde op.

[jonis]

Ik kan er natuurlijk ook naast zitten Kweenie...maar daar geloof ik weinig van, ik zie bij een inleg van 190,- per maand dit resultaat alleen maar in meerdere RV's dan alleen een ORV, misschien nog WW of arbeidsongeschiktheid erbij verzekerd.
Het resultaat zal ,als er marktconform gepresteerd is, met de recente daling erbij ± 0% zijn over de afgelopen ±10 jaar.....en dan ga ik uit van alleen "aandelen"


Dus ik denk dat er zeker 100,- per maand aan "kosten" in die 189,- zitten en dat die 6789,- een ± 0% rendement resultaat is.

[SJZ]

± 0% rendement resultaat is.

0% rendement is een prima resultaat de afgelopen 10 jaar. Veel beleggers hebben véééél minder rendement.

[__oi__]

Inderdaad 0% rendement over de laatste 10 jaar is prima ( gezien de huidige situatie!) indien het een berleggingspolis betreft. Zou willen dat mijn polis op dat niveau zat.

Ben nog steeds beniewd welke van de genoemde bedragen door Ron nu rente en welke premie zijn... Mij is het niet helemaal duidelijk.

[mar42]

dat staat hier toch?

Ik betaal per maand 700 euro en 189 euro aan levensverzekeringspremie.Na aftrek van de rente blijft van die 700 ongeveer 500 over.

[__oi__]

700 euro..... rente? totaal? 2 keer verzekeringspremie (700+189)?
189 verzekeringspremie

na aftrek van de rente blijft 500 over..
500 wat? premie?
dus de rente = 200? ( 700-500=200)?

fijn dat het jou duidelijk is

[SJZ]

Mar42, ik snap het ook niet. Die 500 per maand leidt dan tot

Na dit bijna 10 te hebben gedaan kom ik op netto 60.000 euro uit

Maar leg eens uit wat die 500 dan is?

[jonis]

0% rendement is een prima resultaat de afgelopen 10 jaar. Veel beleggers hebben véééél minder rendement.

Dat denken ze vaak en dat ligt eraan wat je uitgangspunt is....een 0% resultaat inclusief ORV en inclusief kosten (tussenpersoon) had ik het nl nog niet over

[mar42]

Zoals ik het lees staat er dat hij een maatwerkhypotheek heeft:
€ 700,00 euro aan de hypotheek en daarvan is € 200,00 rente. En daarvan word zoals ik het lees € 500,00 per maand afgelost aan hypotheek.
€ 189,00 aan levebnsverzekering premie.

Ik lees het zo, maar daar kan ik ook fout mee zitten.

[SJZ]

Ja ja, 200 euro rente in de maand. Dat is 2.400 per jaar. Als zijn rente 5% is dan zou hij een hypotheekschuld hebben van 48.000. Dat kan, maar dan is 500 euro in de maand aflossen wel heel veel, dan los je in 8 jaar die 48.000 af. En de hypotheek loopt al 10 jaar .....

En verder

Na dit bijna 10 te hebben gedaan kom ik op netto 60.000 euro uit,om en nabij dan....ga ik bellen, blijkt de opgebouwde waarde van dit belegginsfonds hypotheeksyndroom netto.............maar liefst..........................6.789

Maar als de schuld 48.000 is, waarom zou je dan 60.000 in een beleggingsfonds storten?

En als die 500 aflossing is, hoe komt dat dan in een belegginsfonds terecht? Aflossen is iets anders dan in een beleggingsfond storten.

Volgens mij snap jij er ook geen fluit van mar42, alleen wil je dat niet toegeven.

[mar42]

Dat is wat er staat bij TS, en is een antwoord op een ander zijn vraag.
Waar werd gevraagd welke bedragen waarvoor zijn.

En zoals ik het lees zo heb ik het uitgelegd, en ik heb ook gezegd, ik kan er fout mee zitten. Dus heeft niks te maken met of ik het snap of niet, lijkt mij.

Ik heb geschreven zoals ik het lees, en niet zoals ik het weet. Daar zit een groot verschil in.
Ik weet niet of TS het zo bedoeld heeft, daar kan alleen hij/zij over oordelen.

[Mk]

Zoals ik het lees is het 700 euro rente, na aftrek belasting nog 500 en 189 euro aan premies.

[SJZ]

Ook dat klopt niet Mk

Na aftrek van de rente blijft van die 700 ongeveer 500 over.

Kortom, een heel warrig verhaal dat niemand echt snapt.

[kweenie]

Er staat "Ik betaal per maand 700 euro en 189 euro aan levensverzekeringspremie.Na aftrek van de rente blijft van die 700 ongeveer 500 over."

Dus: 700 euro plus 189 premie. Na aftrek van de rente [700] blijft van die 700 bruto rente nog 500 netto rente over.

Als je kijkt naar de AEX, als indicatie van de waardeontwikkeling van de fondsen, dan kun je zien dat die 10 jaar geleden ongeveer 2 keer zo hoog stond als nu. Daarna nog wat omhoog gegaan, vervolgens flink naar beneden, toen weer langzaam wat omhoog en op het laatst weer flink gedaald.

Dus de 189 die je in het begin in het fonds hebt gestopt, zal nu nog maar zo'n 90 euro waard zijn. Een tijdje later was het zelfs zo dat je kocht tegen een koers die zo'n 3 keer zo hoog was als nu. Kijk je naar de hele 10 jaar, dan was de aankoopprijs gemiddeld waarschijnlijk meer dan 2 keer zo hoog als op het dieptepunt van de koersen, en ook nu is de koers waarschijnlijk nog maar ongeveer de helft van de koers waartegen je gemiddeld hebt gekocht.

Het grootste deel van je verlies komt dus door de koersdalingen. Daarnaast is er ook een deel aan kosten opgegaan.

[__oi__]

Dat klinkt wel logisch en zal waarschijnlijk wel bedoeld worden.

Dus dan denkt Ron1, de poster, dus werkelijk dat de rente die je betaalt bijdraagd aan de waardeopbouw.
Ik kon het haast niet geloven, maar was er al bang voor zoals je in mijn eerste reactie kon lezen.

[stofzuigertje]

Ik denk;

Hij betaalde bruto €700 rente aan bank.
Via belasting terug gave €200,-
Dus zelf betaalde hij €500,- netto...

Dat andere bedrag is dus aflos + verzekeringen en die zijn onduidelijk en verkeerde keuze geweest.

Advies;
Ga met Uw huidige hypotheek eens bij een adviseur langs en vraag hem eens naar dit te kijken.
Als je rentevast periode afloopt kunnen ze 3 maanden voor afloop dit regelen indien je elders een betere hypotheek kunt krijgen!

Na 10 jaar is de waarde woning vermoedelijk voldoende gestegen om de kosten voor afsluiten mee te financieren...
Kijk naast de te betalen rente dan vooral naar de verzekeringen en aflossing dus niet een onduidelijk alles in 1 product.

als je lid zou zijn is de www.verenigingeigenhuis.nl een betrouwbare en eerlijke adviseur die redelijke kosten zal berekenen.

Ook Uw eigen bank eens vragen is toegestaan.
Dus informeer eens en laat dan gelijk de huidige hypotheek zien.
Ik kan hier niets doen, en alle persoonlijke info hier plaatsen lijkt mij niet goed omdat oplichters ook mee lezen en U nog verder in de problemen helpen.

[SJZ]

Misschien een verkeerde keus, maar vooral is het bedrag dat voor de opbouw van de aflossing wordt gereserveerd veel te laag. Stel nou dat het wel een goed rendement was geweest en er had inmiddels 9.000 in de pot gezeten (na 10 jaar!). Wat zou dan de opbrengst na 30 jaar zijn geweest, 40 of 50.000 euro of zo? Nog steeds veel te weinig om de hoofdsom af te lossen.

Verder zou het leuk zijn als Ron1 nog eens terugkwam om te vertellen hoe het echt precies zit.

[__oi__]

ach, weet niet of dat bedrag voor aflossing nu zo extreem laag is. Ervanuitgaande dat er 700 bruto wordt betaald, heeft ie waarschijnlijk een hypotheek van minder dan 190.000 ( rente 10j vast was toen ongeveer 4,5%). Tis niet veel, maar waarschijnlijk is 150 van die 189 gebruikt voor opbouw, en wellicht is er niet geprognoticeerd op volledige aflossing maar bv 150.000,-- Bedrag is dan, zeker voor die tijd, normaal.