Radar

Dag allemaal,

Ik heb vorig jaar van de balstingdienst een definitieve aanslag ontvangen, waarin werd aangegeven dat ik geld terug zou krijgen. Ik heb het geld inmiddels ook al gehad en uitbesteed. nu kreeg ik deze week een brief binnen waarin staat dat de definitieve aanslag van toen een foutje was. Ik citeer: Excuses voor het ongemak, maar u moet het geld of een gedeelte ervan terugbetalen.

Ben ik nu verplicht het geld terug te betalen, want ik had toen al teruggebeld van of het zeker is dat ik het geld kon besteden. De medewerker gaf aan dat bij de definitieve aanslag het ook definitief is en ik me nergens zorgen hoefde te maken.

Mijn vraag is: moet ik het geld terugbetalen of heb ik het recht dit niet te doen.

Ik zou denken dat als zich geen nieuw feit heeft geopenbaard, de belastingdienst de aanslag niet zomaar mag herzien. Ook niet als ze een fout hebben gemaakt en daarom een te laag bedrag hebben gerekend.

Maar ik ben hier niet 100% zeker van. Ik zou ik elk geval niet klakkeloos betalen, maar eerst uitzoeken of zij er wel recht op hebben.

ik heb hetzelfde gehad en ze mogen het terugvragen als er aan het onderstaande wordt voldaan (dit is nagevraagd bij het juridisch loket)

- Als het logisch is dat er iets fout gegaan is. Bijvoorbeeld je krijgt tienduizende euros terug. Dan weet je gewoon dat er iets fout gegaan is en als je het dan toch uitgeeft dan moet je maar op de blaren zitten. In mijn geval kreeg ik een definitieve aanslag dat ik maar 400 huurtoeslag gekregen zou hebben terwijl ik recht had op 1400. Ik kreeg dus 1000 euro. In het echt had ik in dat jaartal 2400 van de belastingdienst gekregen als huurtoeslag. Ik moest dus die 1000 euro terugbetalen plus die andere 1000 euro die ik foutief teruggekregen had. Ik had die 1000 die ik foutief gekregen had wel netjes op een spaarrekening gezet omdat deze fout gewoon logisch is.
- Als er nieuwe feiten bij de belastingdienst gekomen zijn, die er eerst niet waren.

Trouwens, ik zou nooit een persoon van de belastindienst vetrouwen die ik telefonisch spreek. Deze personen maken veelst te vaak fouten.

Het gaat over huur/zorgtoeslag.

Het bedrag wat ik van ze heb ontvangen is ongeveer 1700 euro.
er zijn geen nieuwe feiten doorgegeven. Ze geven duidelijk aan dat zei het fout hebben gemaakt.

we zijn met zijn tweetjes, dus het bedrag wat ik terug kreeg leek in eerste instantie wel logisch, maar ik heb toch voor alle zekerheid de belastingdienst gebeld. Die hebben aangegeven dat ik het bedrag kon besteden.

Ik heb ook even op internet gezocht naar wanneer de belastingdienst het geld bij definitieve aanslag terug mag vragen. Alleen als er nieuwe feiten boven tafel zijn en als ik als burger bewust of onbewust informatie heb achtergehouden. Dit was dus niet het geval.

mijn vraag is dan: Heeft het nut om in beroep te gaan. ( ik ga natuurlijk eerst maandag bellen en dan bezwaar maken. )

Als jezelf een berekening uitvoerde kreeg je dan volgens die berekening ook dezelfde toeslag? Klopten de inkomens gegevens op de aanslag. Bij controle van de aanslag van mijn dochter hadden ze een verkeerd inkomen gebruikt. Ze had in dat betreffende jaar 2 inkomens en er was er maar 1 berekend door de belastingdienst. Ook heb ik dit jaar haar inkomen aan laten passen omdat ze fors meer is gaan verdienen. Je hebt zelf ook wel de plicht om de gegevens te controleren en eventueel aan te laten passen. Het terug ontvangen bedrag leek je wel logisch maar je had hetzelf niet zo berekend begrijp ik uit je woorden.


gr Henk

toeslagen is misschien idd een ander verhaal

BTW Sjorsie....ook het juridisch loket kan er naast zitten....dit was toevallig in de krant hier vandaag:

Blunder van fiscus levert vrouw ton op


Een flater van de fiscus heeft een vrouw uit Zuid- Limburg een voordeel van 100.000 euro opgeleverd. De vrouw had haar aangifte uit 2004 juist ingevuld, zo gaf de Belastingdienst toe.
door Emil Visser

Ze had daarin een door haar bv aan haar toegekend dividend van 400.000 euro opgegeven. Omdat de belasting hierover 25 procent bedroeg, had de bv 100.000 euro ingehouden en aan de fiscus overgemaakt.
Toen de vrouw later de aanslag kreeg, bleek de vier ton er niet in opgenomen en was de verschuldigde dividendbelasting derhalve op nul euro becijferd. De 100.000 euro werd op haar rekening gestort. De vrouw meldde dit meteen bij de Belastingdienst.
De inspecteur bedankt de vrouw voor de melding. Daarop volgt een navordering, waarop een bezwaar van de aandeelhoudster volgt.
De inspecteur verklaart het bezwaar ongegrond. Dus stapt zij naar de rechter.
Maar ook daar krijgt ze geen gelijk. ‘Het is duidelijk een vergissing’, zo was het verweer van de Belastingdienst in de rechtbank in Breda. ‘En dan zelfs een vergissing die te vergelijken is met een schrijf- of tikfout. En in dat soort gevallen (vergissingen) is het gebruikelijk om een navordering te doen.’
Na de tweede keer bakzeil stapte de gedupeerde vrouw naar de het Gerechtshof in Den Bosch. Daar werd ze bijgestaan door Hans Daemen van A&D accountants en belastingadviseurs in Heerlen. In de Brabantse hoofdstad werd het beslissende succes geboekt.
Volgens het Gerechtshof had de fout makkelijk ontdekt kunnen worden, zeker als er enige controle was toegepast. Het gaat immers om een groot bedrag. De belastingdienst heeft kortweg verzaakt en heeft daarom geen recht meer om een navordering toe te passen.
‘De inspecteur kan nu wel zeggen, dat hij de hier ontstane uitkomst niet heeft gewild’, zo staat in de uitspraak van het Gerechtshof. ‘Maar dan gaat hij voorbij aan het feit, dat hij hier de beslissende keuze heeft gemaakt in de gevolgde werkwijze’
Het Gerechtshof verbiedt daarom de Belastingdienst om de ton na te vorderen.






http://www.limburger.nl/article/2009081 ... 73321/1001