Gedwongen ontslag te nemen
Geplaatst: 20 aug 2009 21:48
Mijn vrouw wordt meer of minder gedwongen zelf ontslag te nemen na bijna 8 jaar dienstverband.
Mijn vrouw is 8 jaar geleden aangenomen bij een groot internationaal bedrijf als "Reporting Analyst". Bij deze functie behoort extended kennis van Visual Basics (Programming) en Extended kennis van Excel. Deze functie heeft zij vervult tot September 2008. In September 2008 werd het management vervangen en de ellende begon. Mijn vrouw werd medegedeeld dat haar functie gedeeltelijk kwam te vervallen, er bleven nog 8 uur werk over en dat haar enige mogelijkheid is dat zij de resterende tijd moest vullen met 1ste lijn helpdesk activiteiten. Er werd dus gesproken over toegevoegde werkzaamheden en niet over een nieuwe baan. Vraag blijft natuurlijk wanneer kan je spreken over toegevoegde werkzaamheden. Nu werd het dus 8 uur haar eigenlijke werk en 32 uur toegevoegde werkzaamheden. Direct heeft mijn vrouw aangegeven dat er op geen enkel vlak overeenkomst is en dat mijn vrouw dus eigenlijk terecht komt bij beginnende IT-ers. Ook moet mijn vrouw dan telefonisch Windows ondersteuning gaan geven waarvan mijn vrouw eigenlijk weinig kennis heeft. Ook heeft mijn vrouw telefoon vrees hetgeen geen probleem was in haar eigenlijke functie (reporting Analyst). Dit werd in zijn geheel verwaarloost door het bedrijf en de enige mededeling die men kon geven is, als het niet bevalt kan je zelf weggaan. Uiteraard zonder kans op WW en ontslag vergoeding. Dit is niet echt een optie aangezien de markt nu ook niet bezaaid is met werk. Toch heeft mijn vrouw geprobeerd te solliciteren maar hiervoor heb je een vrije dag nodig die, zonder uitzondering, allemaal gecanceled werden. En viel dus ook die optie weg. Op dat moment hebben we besloten een Juriste te raadplegen en ook die gaf als argument dat een bedrijf je tot 2 functies lager mag inschalen zolang het salaris maar onveranderd blijft. Mede werd er tegen de Juriste gezegd dat het een vergelijkbare functie is waarbij ze alleen administratieve taken hoefde te verrichten. Hiervan wisten we al dat dat niet het geval was aangezien het gewoon om een helpdesk functie gaat, maar goed, what is in a word. De enige administratieve taak op een helpdesk is het telefoontje loggen in een systeem. Er werd mondeling, met de juriste en het bedrijf, afgesproken dat mijn vrouw het 3 maanden een kans geeft en dan gaan we evalueren. Het bedrijf was niet bereid iets op papier te zetten en werd mijn vrouw onder druk gezet om toe te zeggen zonder een echte overeenkomst.
Mijn vrouw heeft dus maar toegezegd en is de zo genoemde training begonnen. Maar wat bleek is dat er helemaal geen training plan was en dat het bedrijf eigenlijk haar ook niet wil trainen. Men wilde eigenlijk dat mijn vrouw ontslag nam/neemt. En daar werd dus ook hard aan gewerkt. Training werd niet gegeven en eigenlijk was er ook niet genoeg werk.
Het enige wat men van mijn vrouw wilde hebben is documentatie over hoe de rapportages gemaakt worden aangezien, in de overgebleven 8 uur, een rapportage gemaakt word die naar de klant gaat en die is contractueel.
Het werd al snel duidelijk dat dit nog tot de doelstelling van het bedrijf behoort.
Dagelijks werd/word mijn vrouw onder druk gezet om de documentatie klaar te maken.
Tussentijds is mijn vrouw een paar dagen ziek geweest (kon het gewoon niet meer aan) en dat was meteen een aangrijpingspunt om de druk te verhogen. Mijn vrouw ging s'morgens naar de dokter en had voor de middag een afspraak in het ziekenhuis. De Arbo organisatie Verzuim Reductie, die volledig geïnstrueerd werd door het bedrijf, belde mijn vrouw wanneer ze weer thuis was, en mijn vrouw gaf aan dat het ongeveer nog een 1/2 uur zou duren. Zodra ze thuis was ging mijn vrouw direkt naar bed, en ongeveer 30 minuten later ging de voordeur bel. Mijn vrouw deed niet open aangezien ze niemand verwachte en de Arbo organisatie uitdrukkelijk vermeld dat ze alleen telefonisch werkt.
Het was dus duidelijk dat ze haar er in wilde luizen. Dit werd dus ook direkt doorgebrieft naar het bedrijf. die ook direkt de betaling had gestopt. Na telefonisch contact met deze Arbo organisatie bleek hun beweegreden ongegrond en hebben gezegd dat de brief die naar het bedrijf gestuurd werd te negeren. Dat deden we graag maar het bedrijf uiteraard niet. De week er op kreeg mijn vrouw een uitnodiging van Personeelszaken en kreeg een officiële waarschuwing, ongeacht wat VerzuimReductie zei. Vrijwel direkt daar na kreeg mijn vrouw een zogenoemde PIP (Performance Improvement Plan) hetgeen betekend wanneer je hier niet aan voldoet hebben ze het recht je te ontslaan. Volgens het proces van het bedrijf kan dat normaal gezien alleen wanneer haar jaarlijkse beoordeling ook al onsuccesvol was. Probleem was alleen dat er geen beoordeling was over 2008. Dus werd maar even een Beoordeling op papier gezet die uiteraard onsuccesvol was. Ongeacht dat zij 9 maanden in 2008 onder een ander Manager viel die totaal geen problemen had met haar. En werd zij dus beoordeeld over 3 maanden (nieuwe Manager). Daar werden dus voor het gemak maar even de Objectives voor 2009 ingezet die dan weer aansluiten op de PIP (omgekeerde wereld). Met een PIP moest mijn vrouw dus even volledig getraind worden in Windows en het ondersteunen hiervan en, niet te vergeten, de Documentatie moest afleveren en dat alles in 45 dagen. Het was dus al duidelijk dat het niet haalbaar is en zij hoe dan ook zou falen. Argumenten van mijn vrouw werden in de wind geslagen en de druk werd weer verhoogd. En, zoals eerder vermeld, werd er geen tijd ingericht voor training en werd er weer gehamerd op de documentatie. Trainingen werden zelf gecanceld. Het werd dus duidelijk dat men de documentatie wilde hebben en je daarna laten falen op de helpdesk werkzaamheden en ontslag zou volgen.
Deze manier van werken hadden we al aangegeven bij de Juriste, aangezien we meerdere collega's zo hebben zien vertrekken, maar de Juriste vertrouwde het bedrijf blind.
Uiteraard zijn we van Juriste veranderd en hadden een advocaat in dienst genomen. Deze was in het begin iets actiever en kreeg het voor elkaar om weer om de tafel te gaan zitten. Er werd een deal besproken die in grote lijnen voor alle partijen uitkomst zou brengen. Deze deal kwam tot stand wanneer de Manager van mijn vrouw op vakantie was. Maar Personeelszaken zei voor het te bekrachtigen moet dit eerst besproken worden met de Manager. Het was ook in dit geval voor ons duidelijk (nog niet voor de Advocaat) dat de deal niet door zal gaan aangezien de Manager van mijn vrouw een absolute controle freak (dame) is en ze zonder rode oren te krijgen de hele boel bij elkaar liegt. En zoals gedacht is de deal opgeblazen. De kern van de deal is, mijn vrouw zal eerst documentatie schrijven, dan zal de de Manager beoordelen of dit kompleet is, hetgeen het nooit zal zijn aangezien de Manager niet de basis kennis heeft dit te beoordelen, en zal dan iemand toewijzen die getraind moet gaan worden. Hoewel mijn vrouw al aangeven had dat er maar 1 persoon in het bedrijf in aanmerking komt voor transfer,en deze persoon was haar Backup tijdens vakantie, maar de Manager wilde dit "principieel" niet omdat zij vind dat het bedrijf uit mag kiezen wie het wordt. De training zou dan eindigen rond 15 September en mijn vrouw zou dan t/m December betaald verlof krijgen. Mijn vrouw (legaal of niet legaal) moet dan wel eerst haar ontslag brief indienen en zou er dan na dit gedaan te hebben een andere brief komen die voor de buitenwereld aantoont dat zij ontslag heeft gekregen. Dit om WW te waarborgen. Ook zal de Manager bepalen of de Documentatie klaar is en of de transfer van kennis ook naar behoren is gegaan. Deze beoordeling zal uiteraard negatief uitvallen aangezien zij de kennis niet heeft om het te beoordelen, en ook zijn er geen gekwalificeerde personen op de helpdesk die de kennis heeft dit over te nemen. Dus, je voelt het al aan, mijn vrouw tekent voor ontslag, de overdracht is volgens het bedrijf niet voldoende dus de navolgende brief om de WW te waarborgen zal ook niet komen en mijn vrouw verliest al haar rechten, zelfs om naar de rechter te stappen. Grappig (kan eigenlijk wel huilen) dat ook de advocaat hier in tuint en "ons" als moeilijk inschat.
Vandaag kreeg mijn vrouw weer een uitnodiging van Persooneelszaken,
waarin de deal niet meer ter spraken kwam en de PIP weer leidend was.
Mijn vrouw probeerde de zaak te redden door in principe accoord te gaan met de overdracht waarbij de manager bepaalt maar dan wel met exacte eind datums en natuurlijk de toegevoegde brief voor de WW. maar zo werkt het blijkbaar niet, zij moet eerst tekenen voor ontslag en dan later komt de brief (not?). Sterker nog zij word onder druk gezet dit morgen te doen, anders wordt zij op staande voet ontslagen, gebaseerd op de PIP. Dus u zie het al een een lose-lose situatie.
Wij hebben dringend hulp nodig en zijn ten einde raad (ook moe gestreden).
Het is ons duidelijk dat dit best gekompliceerd is maar het lijkt dat advocaten (heeft ons 3.000 euro gekost) alleen makkelijk aan hun geld willen komen en zodra het lastig wordt ze meteen de schuld doorschuiven.
Graag ontvangen we alle mogelijk raad en advies over wat we nog kunnen doen, want wij weten het niet meer.
En wat wij geleerd hebben is dat je als werknemer geen enkel recht hebt en, zolang de werkgever maar leugens blijft verkopen, dit door een ieder wordt geaccepteerd.
Tussentijds is er natuurlijk veel meer gebeurd maar ik kan niet alles opschrijven en het word dan ook meer een boek.
Voor diegene die dit leest, alvast bedankt voor de tijd die je er voor hebt genomen.
Mijn vrouw is 8 jaar geleden aangenomen bij een groot internationaal bedrijf als "Reporting Analyst". Bij deze functie behoort extended kennis van Visual Basics (Programming) en Extended kennis van Excel. Deze functie heeft zij vervult tot September 2008. In September 2008 werd het management vervangen en de ellende begon. Mijn vrouw werd medegedeeld dat haar functie gedeeltelijk kwam te vervallen, er bleven nog 8 uur werk over en dat haar enige mogelijkheid is dat zij de resterende tijd moest vullen met 1ste lijn helpdesk activiteiten. Er werd dus gesproken over toegevoegde werkzaamheden en niet over een nieuwe baan. Vraag blijft natuurlijk wanneer kan je spreken over toegevoegde werkzaamheden. Nu werd het dus 8 uur haar eigenlijke werk en 32 uur toegevoegde werkzaamheden. Direct heeft mijn vrouw aangegeven dat er op geen enkel vlak overeenkomst is en dat mijn vrouw dus eigenlijk terecht komt bij beginnende IT-ers. Ook moet mijn vrouw dan telefonisch Windows ondersteuning gaan geven waarvan mijn vrouw eigenlijk weinig kennis heeft. Ook heeft mijn vrouw telefoon vrees hetgeen geen probleem was in haar eigenlijke functie (reporting Analyst). Dit werd in zijn geheel verwaarloost door het bedrijf en de enige mededeling die men kon geven is, als het niet bevalt kan je zelf weggaan. Uiteraard zonder kans op WW en ontslag vergoeding. Dit is niet echt een optie aangezien de markt nu ook niet bezaaid is met werk. Toch heeft mijn vrouw geprobeerd te solliciteren maar hiervoor heb je een vrije dag nodig die, zonder uitzondering, allemaal gecanceled werden. En viel dus ook die optie weg. Op dat moment hebben we besloten een Juriste te raadplegen en ook die gaf als argument dat een bedrijf je tot 2 functies lager mag inschalen zolang het salaris maar onveranderd blijft. Mede werd er tegen de Juriste gezegd dat het een vergelijkbare functie is waarbij ze alleen administratieve taken hoefde te verrichten. Hiervan wisten we al dat dat niet het geval was aangezien het gewoon om een helpdesk functie gaat, maar goed, what is in a word. De enige administratieve taak op een helpdesk is het telefoontje loggen in een systeem. Er werd mondeling, met de juriste en het bedrijf, afgesproken dat mijn vrouw het 3 maanden een kans geeft en dan gaan we evalueren. Het bedrijf was niet bereid iets op papier te zetten en werd mijn vrouw onder druk gezet om toe te zeggen zonder een echte overeenkomst.
Mijn vrouw heeft dus maar toegezegd en is de zo genoemde training begonnen. Maar wat bleek is dat er helemaal geen training plan was en dat het bedrijf eigenlijk haar ook niet wil trainen. Men wilde eigenlijk dat mijn vrouw ontslag nam/neemt. En daar werd dus ook hard aan gewerkt. Training werd niet gegeven en eigenlijk was er ook niet genoeg werk.
Het enige wat men van mijn vrouw wilde hebben is documentatie over hoe de rapportages gemaakt worden aangezien, in de overgebleven 8 uur, een rapportage gemaakt word die naar de klant gaat en die is contractueel.
Het werd al snel duidelijk dat dit nog tot de doelstelling van het bedrijf behoort.
Dagelijks werd/word mijn vrouw onder druk gezet om de documentatie klaar te maken.
Tussentijds is mijn vrouw een paar dagen ziek geweest (kon het gewoon niet meer aan) en dat was meteen een aangrijpingspunt om de druk te verhogen. Mijn vrouw ging s'morgens naar de dokter en had voor de middag een afspraak in het ziekenhuis. De Arbo organisatie Verzuim Reductie, die volledig geïnstrueerd werd door het bedrijf, belde mijn vrouw wanneer ze weer thuis was, en mijn vrouw gaf aan dat het ongeveer nog een 1/2 uur zou duren. Zodra ze thuis was ging mijn vrouw direkt naar bed, en ongeveer 30 minuten later ging de voordeur bel. Mijn vrouw deed niet open aangezien ze niemand verwachte en de Arbo organisatie uitdrukkelijk vermeld dat ze alleen telefonisch werkt.
Het was dus duidelijk dat ze haar er in wilde luizen. Dit werd dus ook direkt doorgebrieft naar het bedrijf. die ook direkt de betaling had gestopt. Na telefonisch contact met deze Arbo organisatie bleek hun beweegreden ongegrond en hebben gezegd dat de brief die naar het bedrijf gestuurd werd te negeren. Dat deden we graag maar het bedrijf uiteraard niet. De week er op kreeg mijn vrouw een uitnodiging van Personeelszaken en kreeg een officiële waarschuwing, ongeacht wat VerzuimReductie zei. Vrijwel direkt daar na kreeg mijn vrouw een zogenoemde PIP (Performance Improvement Plan) hetgeen betekend wanneer je hier niet aan voldoet hebben ze het recht je te ontslaan. Volgens het proces van het bedrijf kan dat normaal gezien alleen wanneer haar jaarlijkse beoordeling ook al onsuccesvol was. Probleem was alleen dat er geen beoordeling was over 2008. Dus werd maar even een Beoordeling op papier gezet die uiteraard onsuccesvol was. Ongeacht dat zij 9 maanden in 2008 onder een ander Manager viel die totaal geen problemen had met haar. En werd zij dus beoordeeld over 3 maanden (nieuwe Manager). Daar werden dus voor het gemak maar even de Objectives voor 2009 ingezet die dan weer aansluiten op de PIP (omgekeerde wereld). Met een PIP moest mijn vrouw dus even volledig getraind worden in Windows en het ondersteunen hiervan en, niet te vergeten, de Documentatie moest afleveren en dat alles in 45 dagen. Het was dus al duidelijk dat het niet haalbaar is en zij hoe dan ook zou falen. Argumenten van mijn vrouw werden in de wind geslagen en de druk werd weer verhoogd. En, zoals eerder vermeld, werd er geen tijd ingericht voor training en werd er weer gehamerd op de documentatie. Trainingen werden zelf gecanceld. Het werd dus duidelijk dat men de documentatie wilde hebben en je daarna laten falen op de helpdesk werkzaamheden en ontslag zou volgen.
Deze manier van werken hadden we al aangegeven bij de Juriste, aangezien we meerdere collega's zo hebben zien vertrekken, maar de Juriste vertrouwde het bedrijf blind.
Uiteraard zijn we van Juriste veranderd en hadden een advocaat in dienst genomen. Deze was in het begin iets actiever en kreeg het voor elkaar om weer om de tafel te gaan zitten. Er werd een deal besproken die in grote lijnen voor alle partijen uitkomst zou brengen. Deze deal kwam tot stand wanneer de Manager van mijn vrouw op vakantie was. Maar Personeelszaken zei voor het te bekrachtigen moet dit eerst besproken worden met de Manager. Het was ook in dit geval voor ons duidelijk (nog niet voor de Advocaat) dat de deal niet door zal gaan aangezien de Manager van mijn vrouw een absolute controle freak (dame) is en ze zonder rode oren te krijgen de hele boel bij elkaar liegt. En zoals gedacht is de deal opgeblazen. De kern van de deal is, mijn vrouw zal eerst documentatie schrijven, dan zal de de Manager beoordelen of dit kompleet is, hetgeen het nooit zal zijn aangezien de Manager niet de basis kennis heeft dit te beoordelen, en zal dan iemand toewijzen die getraind moet gaan worden. Hoewel mijn vrouw al aangeven had dat er maar 1 persoon in het bedrijf in aanmerking komt voor transfer,en deze persoon was haar Backup tijdens vakantie, maar de Manager wilde dit "principieel" niet omdat zij vind dat het bedrijf uit mag kiezen wie het wordt. De training zou dan eindigen rond 15 September en mijn vrouw zou dan t/m December betaald verlof krijgen. Mijn vrouw (legaal of niet legaal) moet dan wel eerst haar ontslag brief indienen en zou er dan na dit gedaan te hebben een andere brief komen die voor de buitenwereld aantoont dat zij ontslag heeft gekregen. Dit om WW te waarborgen. Ook zal de Manager bepalen of de Documentatie klaar is en of de transfer van kennis ook naar behoren is gegaan. Deze beoordeling zal uiteraard negatief uitvallen aangezien zij de kennis niet heeft om het te beoordelen, en ook zijn er geen gekwalificeerde personen op de helpdesk die de kennis heeft dit over te nemen. Dus, je voelt het al aan, mijn vrouw tekent voor ontslag, de overdracht is volgens het bedrijf niet voldoende dus de navolgende brief om de WW te waarborgen zal ook niet komen en mijn vrouw verliest al haar rechten, zelfs om naar de rechter te stappen. Grappig (kan eigenlijk wel huilen) dat ook de advocaat hier in tuint en "ons" als moeilijk inschat.
Vandaag kreeg mijn vrouw weer een uitnodiging van Persooneelszaken,
waarin de deal niet meer ter spraken kwam en de PIP weer leidend was.
Mijn vrouw probeerde de zaak te redden door in principe accoord te gaan met de overdracht waarbij de manager bepaalt maar dan wel met exacte eind datums en natuurlijk de toegevoegde brief voor de WW. maar zo werkt het blijkbaar niet, zij moet eerst tekenen voor ontslag en dan later komt de brief (not?). Sterker nog zij word onder druk gezet dit morgen te doen, anders wordt zij op staande voet ontslagen, gebaseerd op de PIP. Dus u zie het al een een lose-lose situatie.
Wij hebben dringend hulp nodig en zijn ten einde raad (ook moe gestreden).
Het is ons duidelijk dat dit best gekompliceerd is maar het lijkt dat advocaten (heeft ons 3.000 euro gekost) alleen makkelijk aan hun geld willen komen en zodra het lastig wordt ze meteen de schuld doorschuiven.
Graag ontvangen we alle mogelijk raad en advies over wat we nog kunnen doen, want wij weten het niet meer.
En wat wij geleerd hebben is dat je als werknemer geen enkel recht hebt en, zolang de werkgever maar leugens blijft verkopen, dit door een ieder wordt geaccepteerd.
Tussentijds is er natuurlijk veel meer gebeurd maar ik kan niet alles opschrijven en het word dan ook meer een boek.
Voor diegene die dit leest, alvast bedankt voor de tijd die je er voor hebt genomen.