Conflict met timmerman
Geplaatst: 27 aug 2009 20:46
Met een timmerman hebben we het volgende probleem: voor onze zolder zijn 2 ronde ramen inclusief kozijnen vervangen. Ik gaat hier om een tamelijk fors bedrag (ruim 3000 Euro). Direct na oplevering heb ik aangegeven dat ik het geleverde werk onder de maat vind omdat de aansluiting tussen kozijn en de draaiende raamdelen slecht is. De kieren tussen kozijn en raamdelen zijn zodanig groot dat er tocht doorheen komt en dat er bij regen zelfs water doorheen slaat.
Reactie van de timmerman was dat een hout op hout verbinding nooit helemaal sluitend is. Zijn oplossing was een tochtstripje dat hij op het draaiende deel van het raam wou bevestigen. Ik heb direct mijn twijfels geuit over deze oplossing omdat dit op lange termijn niet goed gaat en het er eenvoudigweg ook niet mooi uitziet. Gezien de prijs van het werk verwacht ik een kwalitatief goede oplossing. Vervolgens bood hij aan om dan maar 150 Euro korting op het totale bedrag te geven. We zijn daar niet mee akkoord gegaan omdat we denken dat het in orde maken van de ramen ons veel meer dan 150 Euro gaat kosten.
Vervolgens heb ik voorgesteld om (op onze kosten) een onafhankelijke partij het werk te laten beoordelen, zodat we tot een goede oplossing zouden kunnen komen. Vanaf dat moment begon de timmerman zich te beroepen op de betalingsverplichting die in het contract staat. Hij wenste niet te wachten op de keuring en voelde zich niet gebonden aan de uitkomst. Korte tijd later kwam zijn dreiging met een incasso buro. We hebben aangegeven dat we graag willen betalen, mits het werk op een correcte manier is afgerond. Naar onze mening is het namelijk nog niet af. Overigens hebben we wel 75 % van de som al betaald.
Laatste fase in dit verhaal is dat de timmerman daadwerkelijk een incasso buro heeft ingeschakeld (Bos incasso). Na ontvangst van de eerste brief hebben wij bezwaar aangetekend met als hoofdargument dat het werk niet af is en dat we daarom nog niet de laatste termijn betalen. Het is twee weken stilgebleven en daarna kwam de tweede aanmaning waarbij inhoudelijk nauwelijks werd ingegaan op onze argumenten en waarin het buro volhoudt dat we een betalingsverplichting hebben.
Zijn dit soort verhalen nu herkenbaar? Wat moet ik hier mee? Het buro dreigt met de kantonrechter, maar aangezien ik toch al incassokosten zou moeten betalen (absurde bedragen overigens!) wil ik dat risico ook nog wel lopen. Iemand goede/slechte ervaringen met dit soort conflicten?
Maurits
Reactie van de timmerman was dat een hout op hout verbinding nooit helemaal sluitend is. Zijn oplossing was een tochtstripje dat hij op het draaiende deel van het raam wou bevestigen. Ik heb direct mijn twijfels geuit over deze oplossing omdat dit op lange termijn niet goed gaat en het er eenvoudigweg ook niet mooi uitziet. Gezien de prijs van het werk verwacht ik een kwalitatief goede oplossing. Vervolgens bood hij aan om dan maar 150 Euro korting op het totale bedrag te geven. We zijn daar niet mee akkoord gegaan omdat we denken dat het in orde maken van de ramen ons veel meer dan 150 Euro gaat kosten.
Vervolgens heb ik voorgesteld om (op onze kosten) een onafhankelijke partij het werk te laten beoordelen, zodat we tot een goede oplossing zouden kunnen komen. Vanaf dat moment begon de timmerman zich te beroepen op de betalingsverplichting die in het contract staat. Hij wenste niet te wachten op de keuring en voelde zich niet gebonden aan de uitkomst. Korte tijd later kwam zijn dreiging met een incasso buro. We hebben aangegeven dat we graag willen betalen, mits het werk op een correcte manier is afgerond. Naar onze mening is het namelijk nog niet af. Overigens hebben we wel 75 % van de som al betaald.
Laatste fase in dit verhaal is dat de timmerman daadwerkelijk een incasso buro heeft ingeschakeld (Bos incasso). Na ontvangst van de eerste brief hebben wij bezwaar aangetekend met als hoofdargument dat het werk niet af is en dat we daarom nog niet de laatste termijn betalen. Het is twee weken stilgebleven en daarna kwam de tweede aanmaning waarbij inhoudelijk nauwelijks werd ingegaan op onze argumenten en waarin het buro volhoudt dat we een betalingsverplichting hebben.
Zijn dit soort verhalen nu herkenbaar? Wat moet ik hier mee? Het buro dreigt met de kantonrechter, maar aangezien ik toch al incassokosten zou moeten betalen (absurde bedragen overigens!) wil ik dat risico ook nog wel lopen. Iemand goede/slechte ervaringen met dit soort conflicten?
Maurits