Radar

jlthkoch schreef:Je geld krijg je echt wel terug, daar is AH niet moeilijk mee.

Overigens twee dagen over tijd..... zonde dat je de maaltijd hebt weggegooid, want die had je nog best kunnen eten.

Verder, dit is niet zoals het hoort maar kan de beste gebeuren, zo ook Albert Heijn.

moleman schreef:

jlthkoch schreef:Je geld krijg je echt wel terug, daar is AH niet moeilijk mee.

Overigens twee dagen over tijd..... zonde dat je de maaltijd hebt weggegooid, want die had je nog best kunnen eten.

Verder, dit is niet zoals het hoort maar kan de beste gebeuren, zo ook Albert Heijn.

Ik ben blij dat je opkomt voor AH, maar behalve dat ik het niet nuttig mag ik het niet eens nuttigen. Ik heb het in de magnetron gehad en geproeft en het proefde toch vreemd. Behalve dat rook het ook niet zoals het zou moeten. En dan als laatste. Het hoort niet, zoals je zelf al schrijf. En daarmee houd het eigenlijk al op.
Op die 17e, de dag vermeld op de maaltijd had het zowiezo al 6 uur voor de afloop afgeprijst moeten zijn.

Ik heb al eerder. een maaltijd gehad van AH die maar liefst 2 maanden oud was. Breek me de bek niet open!

jlthkoch schreef:
Ik neem het niet voor AH op, maar je moet wel redelijk blijven.

Van wie mag je het niet nuttigen dan?

Nu heb je het opeens wel in de magnetron gedaan, maar ik vindt het erg vreemd dat het na slechts twee dagen over datum al niet goed meer is.

Het hoort niet en daarom twijfel ik er niet aan dat AH je geld terug betaald.

moleman schreef:

jlthkoch schreef:
Ik neem het niet voor AH op, maar je moet wel redelijk blijven.

Ik ga het heel simpel stellen. Iets dat OVER de gegarandeerde houdbaarheidsdatum is, mag niet meer verkocht worden.
Dat ben je toch met mij eens?

Van wie mag je het niet nuttigen dan?

Ik mag van mijn internisten geen voedsel gebruiken dat over de datum is. Ik heb nl. een transplantatie gehad vorig jaar.Alles wat dus blijft liggen en over de datum is, al is het een uur gaat bij mij de vuilnisbak in.Spul van de afhaal chinees, softijs, rauwe vlees/visproducten enz. mag ik ook niet. Allemaal onderhavig aan bacterien.

Nu heb je het opeens wel in de magnetron gedaan, maar ik vindt het erg vreemd dat het na slechts twee dagen over datum al niet goed meer is.

Waar schreef ik dan dat ik dat niet had gedaan?
Ik vind dat niet vreemd. Boven die datum staat dus "Te gebruiken tot en met" Dat betekend dat het gegarandeerd is tot gebruik op de laatste dag de 17e, en NIET later. Er zat vlees in, gehakt dat is zowiezo snel onderhavig aan bederf.

Het hoort niet en daarom twijfel ik er niet aan dat AH je geld terug betaald.

Ik ben benieuw. Nog wel leuk om even op te merken. Ik heb dus door de jaren heen al meer klachten bij AH dan bij welke andere supermarkt dan ook.Super de Boer 1 klacht. Bas v/d Heijden, Aldi, LIDL tot op heden geen.

Met die eerste alinea wil ik het dan eigenlijk wel besluiten.Gezien je laatste opmerking ben je het dus met mij eens.

Iets dat OVER de gegarandeerde houdbaarheidsdatum is, mag niet meer verkocht worden.

Robjee schreef:

Dat mag wel.

Het mag niet, zie hieronder.

Vòòr de betreffende houdbaarheidsdatum is de fabrikant verantwoordelijk, daarna de verkoper.

Hij maakt i.o.v de verkoper in dit geval AH.

Houdbaarheidsdatum
Respecteer altijd de houdbaarheidsdatum. Deze kan op twee manieren worden weergegeven:

1. Ten minste houdbaar tot: datum van minimal houdbaarheid
2. Te gebruiken tot: uiterste consumptiedatum.

2 kun je ook lezen als "Tot en Met" zie hieronder.

Je maakt een fout in deze. THT (Tenminste Houdbaar Tot) is iets anders dan "Te gebruiken tot en met" de term "Tot en Met" begrensd een datum en dat was de 17e.Als het was geweest Te gebruiken TOT"zou het gebruik ervan toegestaan zijn TOT de 16e.

Te gebruiken tot
Deze datum geeft de uiterste consumptiedatum weer. Dit moet op levensmiddelen vermeld worden die zeer bederfbaar zijn. Het gaat dan vooral om:

* verse kaas
* versneden vleeswaren
* voorverpakte versneden groenten
* kant-en-klaar maaltijden
* gepasteuriseerde melk

http://eten-en-drinken.infonu.nl/divers ... delen.html
Bovenstaande bevestigd wat ik al eerder schreef!

Verlopen houdbaarheidsdatum
Het verkopen van producten met een verlopen houdbaarheidsdatum is geen overtreding van de Warenwet, zolang het product zijn normale eigenschappen bezit. Producten als chips, koekjes, vis- en fruitconserven, (fris)drank, chocolade, koffie, mayonaise, etc. mogen dus ook na het verstrijken van de houdbaarheidsdatum verkocht worden, mits het product geen gevaar vormt voor de gezondheid.

Ben ik het mee eens. Maar dat zijn ook houdbare producten.

Verlopen uiterste consumptiedatum
Levensmiddelen mogen na de uiterste consumptiedatum niet meer in de winkel in voorraad worden gehouden of worden verkocht. Ook thuis mogen ze niet meer worden gebruikt.
http://www.vwa.nl/portal/page?_pageid=1 ... ode=BROWSE `

Klopt. Dat klopt het toch wat ik schreef Dat menu-tje had NIET meer in de winkel mogen liggen en had al uren voor afloop op de uiterste dag (17 aug) afgeprijst moeten zijn.
Bij niet verkoop op die dag de 17e had het vernietigd moeten worden.Dat is niet het geval geweest en het kwam in mijn mandje terecht!

Je haalt in bovenstaande zaken o.a de minimale en de uiterste verkoop/consumptie datum doorelkaar!

Daarbij heeft AH in die brief die ik kreeg hun excuses aangeboden. Dat doe je niet als je niets fout gedaan hebt.



I rest my case

wolferl schreef:Maceroni, Fruitsalade, Gevuldekoek en Magere Yoghurt.

Daar betaal je dan ruim 8 EURO voor.

Grappig dat niemand hierover klaagt.