Brief naar Spaarbeleg inzake Sprintplan (4 maart 2003)
Geplaatst: 04 mar 2003 15:33
Beste gedupeerden,
Onderstaande brief heb ik vandaag per aangetekende post naar Spaarbeleg gestuurd en tevens ook een kopie naar de Consumentenbond. Zodra ik een antwoord ontvang zal ik hierover berichten. Het antwoord zal ik tevens doorsturen naar de Geschillen Commissie Bankzaken.
Ik geef iedereen het advies een soortgelijke brief naar Spaarbeleg te sturen en zich absoluut aan te melden bij het centraal punt voor Gedupeerden van Sprintplan(Gesp)
------------------------------------------------------------
Spaarbeleg
T.a.v. De Directie
Nevelgaarde 60
3436 ZZ NIEUWEGEIN
Aangetekend
Geachte meneer / mevrouw,
Ik schrijf u omdat ik zeer ontevreden ben over de spaarconstructie Sprintplan, met name over de manier waarop deze werd aangeboden. Naar mijn mening is het een zeer misleidend systeem met folder materiaal dat een ander indruk geeft dan de werkelijkheid. Het is mij veel later bekend geworden dat de spaarconstructie eigenlijk een aandelenlease product is en dat het om een product gaat die een dermate groot risico met zich meebrengt en absoluut niet een vorm van sparen. Ik ben van mening dat ik daar expliciet voor gewaarschuwd had moeten worden. In de folders werd met geen woord gerept over de mogelijkgheid om verlies te lijden.
Mijn Sprintplan is afgesloten met start datum 1 november 2000, nadat ik meerdere malen folders heb ontvangen hierover (rechtstreeks via Spaarbeleg) en folders uit de landelijke dagblad De Telegraaf heb gelezen. Meer informatie dan dit heb ik toen niet ter beschikking gekregen.
Recentelijk heb ik de financiële bijsluiter gelezen dat bij het Sprintplan hoort. Als ik aan het begin van mijn Sprintplan de financiële bijsluiter onder ogen had gekregen, kan ik concreet melden dat ik het Sprintplan absoluut niet zou hebben afgesloten. Ik betreur daarom dat Spaarbeleg pas open en eerlijk schijnt te kunnen zijn en duidelijke taal gebruikt als dit wettelijk verplicht wordt, het is daarom erg jammer dat financiële bijsluiters pas sinds juli 2002 verplicht zijn. Wel toont het aan dat als het verplicht wordt, dat er dan ineens veel meer informatie ter beschikking van de klant wordt gesteld.
Ik heb de mogelijkheid niet gehad om volledig van de aan dit product verbonden risico’s op de hoogte te zijn. Tevens is er nooit een Beleggings-/Risicoprofiel van mij opgemaakt door Spaarbeleg. Het “Ken uw Klant” principe is helaas niet op mij toegepast en ik ben daarom ook van mening dat Spaarbeleg hier veel te laat mee begonnen is. Het feit dat er nu wel besloten is om profielen over klanten te registreren toont aan dat het blijkbaar toch regelmatig is voorgekomen dat klanten een product hebben gekozen op basis van beperkte informatie en kennis, dat eigenlijk helemaal niet bij ze past. Nooit heb ik een vragenlijst ontvangen van Spaarbeleg om aan te geven wat mijn persoonlijke situatie is, daarom licht ik u nu in van mijn profiel.
Zelf ben ik iemand die geen ervaring heeft met beleggen en die ook niet op de hoogte is van de exacte risico’s van beleggingen. Met mijn gemiddelde inkomen neig ik naar de defensieve kant van belegging, dus met een beperkt risico. Ik ben mijn Sprintplan aangegaan met een specifieke doel in oog waar ik toch wel van afhankelijk ben. Mijn keuze is gevallen op het Sprintplan omdat de looptijd toch wat beperkter was dan dat van andere producten.
Ik ben de laatste dagen op internet gaan kijken wat andere mensen en instanties te zeggen hebben over het Sprintplan. Ik zie dat ik lang niet de enige ben die zich gedupeerd voelt. Het lijkt mij hoge tijd dat Spaarbeleg hier iets aan gaat doen want het vertrouwen van de klant is duidelijk beschadigd. Ik vraag mij af of een herstel op dit vertrouwen op zich zal moeten laten wachten tot Spaarbeleg op de een of andere manier gedwongen wordt om actie te ondernemen. Het mooiste zal zijn als Spaarbeleg uit zich zelf laat zien dat zij bereid is om het probleem nu in handen te nemen en volledige compensatie aanbied.
Bijvoorbeeld, in een persbericht van 17 April 2001 schrijft De Consumentenbond dat beleggen met geleend geld duur en riskant is en dat ze zijn van mening dat aandelenleaseplannen mooier worden voorgespiegeld dan ze zijn. Ze raden het zelfs af om een aandelenlease aan te gaan. Duidelijk is dat de rente dat voor aandelenlease betaald wordt veel hoger is dan als je zelf een lening afsluit. Op de reclame folders voor het Sprintplan staat echter dat de lage rent voor een optimale resultaat zorgt.
Vanaf het begin heeft mijn Sprintplan geen voordeel opgeleverd. Mijn eerste overzicht heb ik ontvangen op 24 januari 2001, het betreft het jaar 2000. Mijn ‘inleg’ was toen € 226.89 (2 maanden) en de waarde van ‘mijn’ belegging was al € 595.59 minder dan het voorgeschoten bedrag. “De start is dus uitstekend. De acceleratie is enorm” werd mij verteld in correspondentie van Spaarbeleg, niets is minder waar. Ik ging ervan uit dat jullie de experts zijn. Wat mij ook op valt is dat ik maar een keer een overzicht van mij Sprintplan heb ontvangen, op 3 november 2000. Verder ontvang ik per jaar de fiscale overzichten maar tussentijds helemaal niets, dat is wel erg weinig om zelf maatregelen te kunnen nemen.
Als ik mijn overeenkomst lees zie ik nergens staan dat het belegd bedrag een ‘geleend’ bedrag is. Ook niet op de folders komt het woordje ‘lening of geleende bedrag’ voor. Het woordje ‘voorgeschoten’ is blijkbaar gekozen omdat het woord ‘lening’ toch meer zorg opwekt. Opvallend is dat op mijn fiscaal overzicht 2002 ineens wel het woord ‘lening’ voorkomt terwijl dit op alle andere overzichten ‘voorgeschoten bedrag’ was.
Tevens is het op de overeenkomst niet duidelijk dat mijn maandbedrag niet een inleg betreft, maar een vaste rente bedrag. Heel misleidend staat bij ‘Rente’ 8%, terwijl dit eigenlijk een en hetzelfde is als het ‘maandbedrag’ maar ze staan twee regels van elkaar verwijderd op de overeenkomst. Op het folder materiaal staat het woordje ‘rente’ tussen haakjes alsof het niet van belang is.
Wat mij ontzettend verbaasd is dat ik op de hele website van Spaarbeleg helemaal niets terug vind over het product Sprintplan. Zelfs bij de meest gestelde vragen komt niets voor over het product Sprintplan, dit lijkt mij echter zeer onwaarschijnlijk. Ik heb ook inmiddels vernomen dat het Sprintplan niet meer word aangeboden en ik vraag mij af wat de reden hiervoor is. Opmerkelijk is dat het Sprintplan sinds het najaar 2002 verdwenen is uit het product assortiment van Spaarbeleg.
Zelf trek ik de conclusie dat het Sprintplan een product betreft dat niet aantrekkelijk is, als je het hele verhaal duidleijk weet en dit wordt zelfs bevestigd door een medewerker van Spaarbeleg die ik vandaag heb gebeld via het algemeen telefoonnummer 030-6025250. Het geeft mij geen prettig gevoel om te weten dat ik aan een product vastzit, dat al enige maanden niet meer bestaat maar waar ik wel nog 31 maanden € 113,45 per maand in mag storten en waar ik aan de einde van de rit hoogst waarschijnlijk € 6.807 aan rente kwijt zal zijn zonder enige opbrengst. Dit is niet sprinten maar achteruit lopen!
Door misleidende brochures ben ik er toch ingetrapt om een Sprintplan af te sluiten en als ik eruit wil stappen zal het mij geld gaan kosten, 5% boete, de waardevermindering en mijn maandelijkse betaalde bedragen. Als ik door ga ben ik geld in een bodemloze put aan het gooien. Het woord ‘Garantiebedrag’ is toch zeer misleidend, het is niet een garantie op het bedrag dat ik kan verwachten te ontvangen in ieder geval. De indruk werd gewekt dat ik aan het sparen was voor later, “een verstandige keuze”. Hopelijk kunt u begrijpen dat ik mij behoorlijk gedupeerd voel, en ik verwacht binnen twee weken schriftelijke bevestiging van ontvangst van deze brief en verwacht een serieus antwoord en voorstel.
Ik ben lid van de Consumentenbond en heb een kopie van dit schrijven naar ze gestuurd, ik denk dat zij ook zeer geinteresseerd zullen zijn in uw reactie.
Met vriendelijke groet,
Mevrouw Z.A. Gibson
Onderstaande brief heb ik vandaag per aangetekende post naar Spaarbeleg gestuurd en tevens ook een kopie naar de Consumentenbond. Zodra ik een antwoord ontvang zal ik hierover berichten. Het antwoord zal ik tevens doorsturen naar de Geschillen Commissie Bankzaken.
Ik geef iedereen het advies een soortgelijke brief naar Spaarbeleg te sturen en zich absoluut aan te melden bij het centraal punt voor Gedupeerden van Sprintplan(Gesp)
------------------------------------------------------------
Spaarbeleg
T.a.v. De Directie
Nevelgaarde 60
3436 ZZ NIEUWEGEIN
Aangetekend
Geachte meneer / mevrouw,
Ik schrijf u omdat ik zeer ontevreden ben over de spaarconstructie Sprintplan, met name over de manier waarop deze werd aangeboden. Naar mijn mening is het een zeer misleidend systeem met folder materiaal dat een ander indruk geeft dan de werkelijkheid. Het is mij veel later bekend geworden dat de spaarconstructie eigenlijk een aandelenlease product is en dat het om een product gaat die een dermate groot risico met zich meebrengt en absoluut niet een vorm van sparen. Ik ben van mening dat ik daar expliciet voor gewaarschuwd had moeten worden. In de folders werd met geen woord gerept over de mogelijkgheid om verlies te lijden.
Mijn Sprintplan is afgesloten met start datum 1 november 2000, nadat ik meerdere malen folders heb ontvangen hierover (rechtstreeks via Spaarbeleg) en folders uit de landelijke dagblad De Telegraaf heb gelezen. Meer informatie dan dit heb ik toen niet ter beschikking gekregen.
Recentelijk heb ik de financiële bijsluiter gelezen dat bij het Sprintplan hoort. Als ik aan het begin van mijn Sprintplan de financiële bijsluiter onder ogen had gekregen, kan ik concreet melden dat ik het Sprintplan absoluut niet zou hebben afgesloten. Ik betreur daarom dat Spaarbeleg pas open en eerlijk schijnt te kunnen zijn en duidelijke taal gebruikt als dit wettelijk verplicht wordt, het is daarom erg jammer dat financiële bijsluiters pas sinds juli 2002 verplicht zijn. Wel toont het aan dat als het verplicht wordt, dat er dan ineens veel meer informatie ter beschikking van de klant wordt gesteld.
Ik heb de mogelijkheid niet gehad om volledig van de aan dit product verbonden risico’s op de hoogte te zijn. Tevens is er nooit een Beleggings-/Risicoprofiel van mij opgemaakt door Spaarbeleg. Het “Ken uw Klant” principe is helaas niet op mij toegepast en ik ben daarom ook van mening dat Spaarbeleg hier veel te laat mee begonnen is. Het feit dat er nu wel besloten is om profielen over klanten te registreren toont aan dat het blijkbaar toch regelmatig is voorgekomen dat klanten een product hebben gekozen op basis van beperkte informatie en kennis, dat eigenlijk helemaal niet bij ze past. Nooit heb ik een vragenlijst ontvangen van Spaarbeleg om aan te geven wat mijn persoonlijke situatie is, daarom licht ik u nu in van mijn profiel.
Zelf ben ik iemand die geen ervaring heeft met beleggen en die ook niet op de hoogte is van de exacte risico’s van beleggingen. Met mijn gemiddelde inkomen neig ik naar de defensieve kant van belegging, dus met een beperkt risico. Ik ben mijn Sprintplan aangegaan met een specifieke doel in oog waar ik toch wel van afhankelijk ben. Mijn keuze is gevallen op het Sprintplan omdat de looptijd toch wat beperkter was dan dat van andere producten.
Ik ben de laatste dagen op internet gaan kijken wat andere mensen en instanties te zeggen hebben over het Sprintplan. Ik zie dat ik lang niet de enige ben die zich gedupeerd voelt. Het lijkt mij hoge tijd dat Spaarbeleg hier iets aan gaat doen want het vertrouwen van de klant is duidelijk beschadigd. Ik vraag mij af of een herstel op dit vertrouwen op zich zal moeten laten wachten tot Spaarbeleg op de een of andere manier gedwongen wordt om actie te ondernemen. Het mooiste zal zijn als Spaarbeleg uit zich zelf laat zien dat zij bereid is om het probleem nu in handen te nemen en volledige compensatie aanbied.
Bijvoorbeeld, in een persbericht van 17 April 2001 schrijft De Consumentenbond dat beleggen met geleend geld duur en riskant is en dat ze zijn van mening dat aandelenleaseplannen mooier worden voorgespiegeld dan ze zijn. Ze raden het zelfs af om een aandelenlease aan te gaan. Duidelijk is dat de rente dat voor aandelenlease betaald wordt veel hoger is dan als je zelf een lening afsluit. Op de reclame folders voor het Sprintplan staat echter dat de lage rent voor een optimale resultaat zorgt.
Vanaf het begin heeft mijn Sprintplan geen voordeel opgeleverd. Mijn eerste overzicht heb ik ontvangen op 24 januari 2001, het betreft het jaar 2000. Mijn ‘inleg’ was toen € 226.89 (2 maanden) en de waarde van ‘mijn’ belegging was al € 595.59 minder dan het voorgeschoten bedrag. “De start is dus uitstekend. De acceleratie is enorm” werd mij verteld in correspondentie van Spaarbeleg, niets is minder waar. Ik ging ervan uit dat jullie de experts zijn. Wat mij ook op valt is dat ik maar een keer een overzicht van mij Sprintplan heb ontvangen, op 3 november 2000. Verder ontvang ik per jaar de fiscale overzichten maar tussentijds helemaal niets, dat is wel erg weinig om zelf maatregelen te kunnen nemen.
Als ik mijn overeenkomst lees zie ik nergens staan dat het belegd bedrag een ‘geleend’ bedrag is. Ook niet op de folders komt het woordje ‘lening of geleende bedrag’ voor. Het woordje ‘voorgeschoten’ is blijkbaar gekozen omdat het woord ‘lening’ toch meer zorg opwekt. Opvallend is dat op mijn fiscaal overzicht 2002 ineens wel het woord ‘lening’ voorkomt terwijl dit op alle andere overzichten ‘voorgeschoten bedrag’ was.
Tevens is het op de overeenkomst niet duidelijk dat mijn maandbedrag niet een inleg betreft, maar een vaste rente bedrag. Heel misleidend staat bij ‘Rente’ 8%, terwijl dit eigenlijk een en hetzelfde is als het ‘maandbedrag’ maar ze staan twee regels van elkaar verwijderd op de overeenkomst. Op het folder materiaal staat het woordje ‘rente’ tussen haakjes alsof het niet van belang is.
Wat mij ontzettend verbaasd is dat ik op de hele website van Spaarbeleg helemaal niets terug vind over het product Sprintplan. Zelfs bij de meest gestelde vragen komt niets voor over het product Sprintplan, dit lijkt mij echter zeer onwaarschijnlijk. Ik heb ook inmiddels vernomen dat het Sprintplan niet meer word aangeboden en ik vraag mij af wat de reden hiervoor is. Opmerkelijk is dat het Sprintplan sinds het najaar 2002 verdwenen is uit het product assortiment van Spaarbeleg.
Zelf trek ik de conclusie dat het Sprintplan een product betreft dat niet aantrekkelijk is, als je het hele verhaal duidleijk weet en dit wordt zelfs bevestigd door een medewerker van Spaarbeleg die ik vandaag heb gebeld via het algemeen telefoonnummer 030-6025250. Het geeft mij geen prettig gevoel om te weten dat ik aan een product vastzit, dat al enige maanden niet meer bestaat maar waar ik wel nog 31 maanden € 113,45 per maand in mag storten en waar ik aan de einde van de rit hoogst waarschijnlijk € 6.807 aan rente kwijt zal zijn zonder enige opbrengst. Dit is niet sprinten maar achteruit lopen!
Door misleidende brochures ben ik er toch ingetrapt om een Sprintplan af te sluiten en als ik eruit wil stappen zal het mij geld gaan kosten, 5% boete, de waardevermindering en mijn maandelijkse betaalde bedragen. Als ik door ga ben ik geld in een bodemloze put aan het gooien. Het woord ‘Garantiebedrag’ is toch zeer misleidend, het is niet een garantie op het bedrag dat ik kan verwachten te ontvangen in ieder geval. De indruk werd gewekt dat ik aan het sparen was voor later, “een verstandige keuze”. Hopelijk kunt u begrijpen dat ik mij behoorlijk gedupeerd voel, en ik verwacht binnen twee weken schriftelijke bevestiging van ontvangst van deze brief en verwacht een serieus antwoord en voorstel.
Ik ben lid van de Consumentenbond en heb een kopie van dit schrijven naar ze gestuurd, ik denk dat zij ook zeer geinteresseerd zullen zijn in uw reactie.
Met vriendelijke groet,
Mevrouw Z.A. Gibson