Radar

Een vrachtwagen heeft 2 maanden geleden voor mij gereden, reed door een straat met hoge bomen, en door de hoogte vd vrachtwagen brak een tak af en kwam op mijn auto terecht, die er achter reed.
Er was lakschade te zien op mijn auto en daarom hebben we het schadeformulier beiden ingevuld en ondertekend.
Het schadebedrijf gaf aan dat er inderdaad schade was ontstaan door de tak, en dat het opnieuw gespoten diende te worden,de motorkap. Ook ik ben daar niet gelukkig mee, spuiten moet je zoveel mogelijk vermijden vanwege kleurverschillen dat is toch wijd bekend.
Na 6 weken kwam de rekening, en werd hij gedeclareerd. Helaas. Het vrachtwagen bedrijf heeft een brief gestuurd naar zijn verzekering waarin aansprakelijkheid niet wordt erkend.
Uiteindelijk na heen en weer schrijven wordt nu duidelijk dat het geld niet wordt vergoed; wel door mijn eigen verzekering zonder dat het mijn no claim kost, en kost mij alleen mijn eigen risico van 75 euro.

Het gaat mij niet om die 75 euro maar om het principe.
Beiden hebben ondertekend, en toch wordt het niet vergoed. Ik vind het belachelijk, hij die schade veroorzaakt en ondertekent zegt na 6 weken na de rekening van niets af te weten en erkent de schade niet.
Ook is er bij zijn kant niets bij de opmerkingen te lezen dat hij het er niet mee eens was o.i.d.
Ik moet nu bewijzen dat het wel is gebeurd, door zijn toedoen. Wie eist, bewijst. Bij mijn schade staat lakschade aan motorkap en bij opm. tak viel op auto A.
Volgens de verzekering houdt het op omdat er niet bij staat dat de tak door auto B op de auto viel.. We hebben toch beide A en B ingevuld???
Blijkbaar is een schadeformulier invullen volgens het Nlse recht, zegt de verzekeraar vd tegenpartij, niet een teken van erkenning van aansprakelijkheid.

De verzekeraar gaat niet uitbetalen. Punt.
Mij maakt die 75 euro niet uit. Al was het 0 euro.
Het gaat om het principe. Schade veroorzaakt, formulier ingevuld en ondertekend door beiden en dan nog er onder uit komen.
Ik vind het overigens te belachelijk voor woorden hoe een bedrijf hiermee omgaat. Van een persoon had ik dit wel verwacht misschien nog, maar niet van een professionele organisatie.

Je hebt geen rechtsbijstand of een goede tussenpersoon die je kan inschakelen om deze schade alsnog te verhalen?

Groeten RSt.

rechtsbijstandniet, wel een tussenpersoon.
Alle correspondentie heen en weer heb ik ingelezen, en zij hebben echt hun uiterste best gedaan.
Verzekering tegenpartij zegt gewoon; nee, helaas.
Belachelijk toch?

Wie is de verzekeraar van de tegenpartij en wat is de reden die aansprakelijkheid afwijst?
Op welke verzekering heeft je tussenpersoon of tegenpartij de schade ingediend.

de verzekeraar van de tegenpartij is Delta Lloyd.

Reden afwijzing aansprakelijkheid:
Er staat niet letterlijk bij het zinnetje Tak viel op Auto a, door auto B
Wie eist bewijst zeggen ze.
Schadeformulier toont alleen de betrokkenheid van B aan, in die zin dat ik hem aangesproken heb.

Belachelijk toch?!


Zie onder
Ik moet nu bewijzen dat het wel is gebeurd, door zijn toedoen. Wie eist, bewijst. Bij mijn schade staat lakschade aan motorkap en bij opm. tak viel op auto A.
Volgens de verzekering houdt het op omdat er niet bij staat dat de tak door auto B op de auto viel.. We hebben toch beide A en B ingevuld???
Blijkbaar is een schadeformulier invullen volgens het Nlse recht, zegt de verzekeraar vd tegenpartij, niet een teken van erkenning van aansprakelijkheid.

Beste Jerkarra,

De reden van het niet accepteren van de aansprakelijkheid door de tegenpartij kan liggen aan het feit dat de gemeente aansprakelijk kan zijn.

De gemeente heeft namelijk de plicht ervoor te zorgen dat bomen dusdanig gesnoeid worden, dat vrachtwagens (welke een wettelijke hoogte mogen hebben van 4,00 meter) eronder door kunnen rijden.

Wellicht kun je proberen juist met behulp van de tegenpartij (de chauffeur van het transportbedrijf) als getuige de gemeente aansprakelijk te stellen.

Wellicht is de chauffeur niet op de hoogte van de wettelijke eisen en heeft daarom het schadeformulier gewoon als schuldige ingevoerd.

Succes verder,

Hyperion

jerkarra schreef:Blijkbaar is een schadeformulier invullen volgens het Nlse recht, zegt de verzekeraar vd tegenpartij, niet een teken van erkenning van aansprakelijkheid.

Inderdaad. Er staat zelfs letterlijk op het formulier

Te ondertekenen door BEIDE bestuurders
Houdt geen erkenning van aansprakelijkheid in; dient uitsluitend voor het vaststellen
van identiteit en feitelijke gegevens; bevordert snelle schadeafhandeling

Het is niet de bedoeling dat je op straat al met elkaar gaat uitmaken wie de schuld heeft aan een ongeval, want iedereen heeft op zo'n moment wel wat anders aan zijn hoofd dan ruziemaken.
Het formulier dient alleen om de feiten vast te leggen zodat achteraf de schuld kan kan worden bepaald.