Radar

Beste lezers,

In mei heb ik een computer uit losse onderdelen aangeschaft. De videokaart bleek niet te werken (doa) en heb ik dus terug gebracht naar de computerwinkel die mij beloofde deze snel om te wisselen. Zij hebben contact op genomen met de distributeur die hen doorverwees naar de fabrikant (in dit geval ASUS). Na een week of 2 werd ik gebeld dat mijn video kaart opgestuurd werd naar de fabrikant. Dit heeft 8 weken geduurd en begin augustus kon ik eindelijk een nieuwe video kaart ophalen.

Deze bleek ook defect. Deze heb ik dezelfde dag terug gebracht naar de computer winkel die hem pas 3 week later naar de fabrikant heeft gestuurd omdat ze het "te druk" hadden. Nu moet ik dus weer een week of 6 wachten op mijn video kaart. Omdat de video kaart een essentieel onderdeel van een pc is heb ik mijn pc dus al die tijd niet kunnen gebruiken.

Nu mijn vragen:

Is er een wettelijke basis waarop ik mijn geld voor de videokaart terug kan vragen zonder dat ik nog langer op de garantie procedure hoef te wachten?

Met vriendelijke groet,
Tholos

Nee, het kan zijn dat uw combinatie niet goed was.

Bij Linux werken bepaalde merken kaarten ook niet of slecht dus U had beter deze voor een ander type (meestal duurdere) tegen bijbetaling kunnen proberen...

Zo heb ik een Vista Moederbord dat geen XP of andere versie ondersteunde gekocht.
Windows 7 dus wel maar geen oude, maar ik draai toch Linux Ubuntu dus maakt niet uit.
Dus was het wel stuk?
Niet de fabriek maar winkel hoorde als U een niet werkende kocht deze gelijk te ruilen en niet wachten op importeur.

Een goede winkel had de kaart even in eigen pc kunnen testen of de kaart of combinatie waar U het voor ging gebruiken fout was.

Er zijn ook enkele kaarten die voor AMD geschreven drivers hebben die Intel niet of zeer slecht lieten werken!
Andersom komt dus ook wel eens voor.

De meeste moeder borden hebben ingebouwde kaart als reserve dus was die er niet?
Stond in boekje bij moederbord welke kaarten geschikt waren?

Dus was de winkel wel fout, zonder info moederbord, processor en kaart is dit dus lastig te geven....

De videokaart werkt wel in combinatie met de andere onderdelen en is ook echt stuk ( getest in meerdere pc's) dat is het probleem niet. En word ook niet ontkend door de verkoper. Ik wil graag weten of ik mijn geld terug kan eisen of dat ik maar moet wachten tot de garantie procedure via de fabrikant is afgrond.

Ik zoek dus een wetsartikel oid waar mee ik kan aantonen bij de winkel dat zij en dus niet de fabrikant mijn garantie af moeten handelen.

Als stuk en niet repareerbaar (kan slechts zelden) is gelijk geld terug of andere mogelijk.
U hoeft niet op de oorzaak te wachten tenzij er vermoedens zijn dat U een fout maakte waar door deze vermoedelijk kapot is gegaan.

Als dit niet van toepassing is krijgt U het geld.

Wel kan via statische elektriciteit een kaart als deze stuk gaan door aanraken.
Daarom werken monteurs meestal met polsbandje die geaard is voor afvoer van deze, en niet op bepaalde vloeren.

Een Synthetische trui kan dus een defect veroorzaken en dat is er geen garantie.
Een nieuwe kaart geven tegen betaling en als na onderzoek bleek dat U niet fout was het geld terug komt wel vaker voor.
Vooral de Doe Het Zelf montage gebeuren dit soort dingen wel vaker, dat ze
dit soort dingen niet weten of vergeten.
Dus een knettertruitje na afloop uittrekken... ik draag ze daarom nooit meer!

Wat er wel en niet is kan gaan bij het assembleren van een pc weet ik zelf wel daar gaat het niet om. De winkel trekt mijn garantie claim niet in twijfel en heeft deze ook wel in behandeling genomen. Wat ik wil weten is hoelang zo'n garantie procedure mag duren. Vandaar dat ik mijn vraag onder juridisch plaats. Ik ben namelijk op zoek naar regelgeving op dit gebied waarmee ik de winkel kan dwingen mijn probleem op te lossen.

Wat ik wil weten is hoelang zo'n garantie procedure mag duren.

De wetgeving zegt binnen een redelijk termijn.

Nu kunnen we gaan discussieren over wat een redelijk termijn is, maar de wetgever zegt daar niets over.

Wat gebruikelijk is in de computerwereld als een product opgestuurd moet worden naar de fabrikant, dan kan dat tussen 4 en 8 weken liggen.

Een ander punt is als een videokaart veel verkocht wordt, kan de winkelier de klant gelijk een nieuwe verstrekken.
Als het een videokaart betreft die speciaal voor de klant besteld is, is het een ander verhaal.
Echter als het te lang duurt, is het beste dat de winkelier met de fabrikant gaat overleggen om zo snel mogelijk tot een oplossing te komen (achtergrondinformatie voor jullie).
En dat mag voor de klant niet lang duren.

Een andere vraag:
Heeft de videokaart een aparte voeding aansluiting?
En is die dan ook gebruikt?

BBCS schreef:

Wat ik wil weten is hoelang zo'n garantie procedure mag duren.

De wetgeving zegt binnen een redelijk termijn.

Nu kunnen we gaan discussieren over wat een redelijk termijn is, maar de wetgever zegt daar niets over.

Wat gebruikelijk is in de computerwereld als een product opgestuurd moet worden naar de fabrikant, dan kan dat tussen 4 en 8 weken liggen.

Een ander punt is als een videokaart veel verkocht wordt, kan de winkelier de klant gelijk een nieuwe verstrekken.
Als het een videokaart betreft die speciaal voor de klant besteld is, is het een ander verhaal.
Echter als het te lang duurt, is het beste dat de winkelier met de fabrikant gaat overleggen om zo snel mogelijk tot een oplossing te komen (achtergrondinformatie voor jullie).
En dat mag voor de klant niet lang duren.

Een andere vraag:
Heeft de videokaart een aparte voeding aansluiting?
En is die dan ook gebruikt?

Een termijn van 4-8 weken is geen redelijke termijn.
Indien de consument dit niet accepteert zal de winkelier dan ook een andere oplossing moeten zoeken: Vervanging of snellere reparatie.

Een termijn van 4-8 weken is geen redelijke termijn.

Wie zegt dat?

De wet omschrijft niet wat wel en niet een redelijk termijn is.

Wat ik al zei:

Nu kunnen we gaan discussieren over wat een redelijk termijn is, maar de wetgever zegt daar niets over.

Nu kan jij of ik of wie dan ook een termijn noemen en aangeven wat redelijk is of niet.
Als de vraag is wat de wetgever redelijk vind en wat niet, dan kunnen wij daar geen antwoord op geven.

Jij zegt:
Een termijn van 4-8 weken is geen redelijke termijn.
Dat is dus jouw mening.

Wat ik al aangaf:

Wat gebruikelijk is in de computerwereld als een product opgestuurd moet worden naar de fabrikant, dan kan dat tussen 4 en 8 weken liggen.

Dat is een feit.

Hoe ik of jij erover denken is totaal niet relevant.

Als ik aangeef bij dit probleem een redelijk termijn een paar dagen is, dan is dat mijn mening en die doet er niet toe.

Laat ik even iets zeggen wat ikzelf meegemaakt heb:
Een klant wilde een nieuwe computer en ook een videokaart die toch behoorlijk wat kon.
Nu had ik bij de leverancier een videokaart besteld, echter werd steeds de levertijd naar achteren geschoven.
Op een gegeven moment heb ik de leverancier gebeld en aangegeven dat er binnen een dag een oplossing moest komen.
De reden dat de levertijd steeds naar achteren werd geschoven, was dat de fabrikant van de grafische processor zeer grote problemen had met de fabricage van de grafische processor.
De oplossing was dat de klant een andere videokaart kreeg met een grafische processor van een andere fabrikant.

Echter moet de verkopende partij ook willen om een probleem op te lossen. Vaak gaat dat moeizamer, omdat het ze tijd en energie kost, en dat kost geld en dat kunnen ze nergens declareren.

Als ik die verkopende partij was, dan had ik gelijk de telefoon gepakt en gekeken hoe we het probleem van de klant zo snel mogelijk kunnen gaan oplossen.

De kern:
Mag de winkelier het product naar de fabrikant sturen?
Antwoord: ja.

Wat is dan wettelijk bepaald het termijn waarin het probleem moet worden opgelost?
Antwoord: binnen een redelijk termijn.
En niemand kan aangeven wat die redelijk termijn precies inhoud: 1 dag, 1 week, 4 weken, 9 weken, 6 maanden?

Wat is dan wettelijk bepaald het termijn waarin het probleem moet worden opgelost?
Antwoord: binnen een redelijk termijn.
En niemand kan aangeven wat die redelijk termijn precies inhoud: 1 dag, 1 week, 4 weken, 9 weken, 6 maanden?

De wetgever gaat kennelijk uit van het feit dat mensen zelf ook nog wel kunnen denken, oftewel "gezond verstand" hebben.
Een normaal mens dat kan denken weet wat redelijk is en wat niet redelijk is. Vandaar dat er in het consumentenrecht wordt aangegeven dat de reparatie binnen redelijke termijn en zonder onredelijk veel overlast voor de consument plaats moet vinden. Ook daar wederom geen termijn.
Er wordt vanuit gegaan dat mensen kunnen denken en zelf ook wel weten wat redelijk is, mocht natuurlijk blijken dat winkeliers teveel misbruik proberen te maken van het feit dat de termijn niet wordt "voorgekauwd" door de wetgever dan is het wellicht goed om ook die termijn maar exact te omschrijven. Lijkt mij echter vrij kinderachtig.

Is ook kinderachtig.

Maar vergeet niet dat als jij als consument aangeeft dat je één week redelijk vindt en als de winkelier aangeeft dat 6 weken redelijk is en als de fabrikant aangeeft dat 10 weken redelijk is, wie heeft er dan gelijk?

Volgens de wet heeft dan iedereen gelijk.
Als reparatieduren bij de fabrikanten bijvoorbeeld gemiddeld 20 weken is, dan is 10 weken voor de fabrikant redelijk, echter is dat voor de consument weer niet redelijk.

Ik bedoel maar: er is niet echt duidelijk een antwoord op te geven.

en zonder onredelijk veel overlast voor de consument plaats moet vinden.

Dat is punt 2, wat ik in de wet zeer graag veranderd wil zien hebben.
De reden daarvan is dat soms ernstige overlast totaal niet te voorkomen is.
Voorbeeld:
Een consument heeft op de harde schijf waardevolle documenten en foto's staan.
De harde schijf crashed, en alle gegevens zijn verloren.
Vertel mij maar eens hoe de winkelier het probleem zonder ernstige overlast dit moet oplossen?
Oke, de winkelier kan een nieuwe harde schijf leveren binnen zeer korte tijd, maar de gegevens zijn definitief verloren. Hoezo dan geen ernstige overlast.
Ik zou het persoonlijk liever zien dat het in de wet zou staan dat de overlast tot het minimum beperkt wordt.

BBCS schreef:Is ook kinderachtig.

Maar vergeet niet dat als jij als consument aangeeft dat je één week redelijk vindt en als de winkelier aangeeft dat 6 weken redelijk is en als de fabrikant aangeeft dat 10 weken redelijk is, wie heeft er dan gelijk?

Volgens de wet heeft dan iedereen gelijk.
Als reparatieduren bij de fabrikanten bijvoorbeeld gemiddeld 20 weken is, dan is 10 weken voor de fabrikant redelijk, echter is dat voor de consument weer niet redelijk.

Ik bedoel maar: er is niet echt duidelijk een antwoord op te geven.

en zonder onredelijk veel overlast voor de consument plaats moet vinden.

Dat is punt 2, wat ik in de wet zeer graag veranderd wil zien hebben.
De reden daarvan is dat soms ernstige overlast totaal niet te voorkomen is.
Voorbeeld:
Een consument heeft op de harde schijf waardevolle documenten en foto's staan.
De harde schijf crashed, en alle gegevens zijn verloren.
Vertel mij maar eens hoe de winkelier het probleem zonder ernstige overlast dit moet oplossen?
Oke, de winkelier kan een nieuwe harde schijf leveren binnen zeer korte tijd, maar de gegevens zijn definitief verloren. Hoezo dan geen ernstige overlast.
Ik zou het persoonlijk liever zien dat het in de wet zou staan dat de overlast tot het minimum beperkt wordt.

Als overlast niet is te voorkomen is overlast niet te voorkomen.
De winkelier dient de overlast zoveel mogelijk te beperken, dus als een reparatie erg lang gaat duren moet hij dit oplossen.

Ieder normaal denkend mens kan bedenken wat een redelijke termijn is, daar kun je inderdaad discussie over blijven voeren totdat de wetgever (als een kinderoppas) aangeeft wat redelijk is en ik ben blij dat je het met mij eens bent dat dit kinderachtig is.

Omdat er een aantal winkeliers zijn die van deze "onduidelijkheid" misbruik maken en consumenten niet weten wat hun rechten zijn zou het goed zijn dit vast te leggen. Zoals zoveel dingen is ook dit tot op heden nogal erg amateuristisch geregeld in Nederland.

De winkelier dient de overlast zoveel mogelijk te beperken, dus als een reparatie erg lang gaat duren moet hij dit oplossen.

Tuurlijk en dat is ook logisch.
Soms kan een reparatie ook heel lang duren, en voor dergelijke zaken kan het handig zijn om te kijken hoe de overlast beperkt kan worden, door bijvoorbeeld een leentoestel of product te verstrekken, waardoor de koper toch verder kan terwijl op een reparatie gewacht wordt.

Omdat er een aantal winkeliers zijn die van deze "onduidelijkheid" misbruik maken

Komt ook veel te vaak voor.
Ik ben zelf ook een monteur en ik heb ook met fabrikanten te maken.
Mijn ervaring is dat de fabrikanten ook bereidwillig zijn (uitzonderingen daargelaten) en dat als je iets wilt regelen, dat vaak ook wel kan.
Alleen moet ik als monteur zijnde daar wel moeite voor doen.

Echter komt het dan ook wel eens voor dat hoeveel moeite je als detaillist ook doet, hoeveel tijd je eraan besteed om de zaken zo goed mogelijk te laten verlopen en zo snel mogelijk, bij sommige klanten kun je het nooit goed doen, hoeveel moeite je ook doet.
Krijg je ook nog stank voor dank en wordt je bestempeld als oplichter.
Dat is de andere kant van de medaille waar een detaillist ook mee te maken krijgt.

Tholos schreef:Is er een wettelijke basis waarop ik mijn geld voor de videokaart terug kan vragen zonder dat ik nog langer op de garantie procedure hoef te wachten?

Ja, bij non-conformiteit zoals hier het geval is kan de koper in beginsel kiezen tussen herstel of vervanging. (Tip: vraag in dergelijke gevallen om vervanging) De verkoper is verplicht om dat binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast uit te voeren. In dit geval heeft de verkoper zich niet aan deze verplichting gehouden, immers moet het product opnieuw terug, dus kun je de koop ontbinden. Eventuele gevolgschade kun je direct meenemen bij een claim.

De wetsartikels 7:6, 7:17, 7:18 lid 2, 7:21, 722, 7:24 BW.