Radar

we hebben voor het afsluiten van een hypotheek in zee gegaan met de hypotheekshop. dit verliep in het begin voorspoedig en wij ervaarde de service als zeer pretig. voor de uiteindelijke hypotheek waren twee intensie verklaringen nodig, dti zou zo werd gezegd niet z on probleem zijn. dat werd het wel want uiteindelijk kwamen we 1 intensie verklaring te kort, deze werd niet afgegeven door de werkgever. wij en de hypotheekshop hebben er alles aangedaan maar het mocht niet baten. nu kon de hypotheek niet door gaan, overmacht werd er gezegd dit kunnen we jullie niet aanrekenen. ër was al een koopakte getekend en de datum van voorbehoud van financiering kwam dichterbij. de hypotheekshop ging proberen om een andere geld verstrekker te vinden. wij zelf vonden echter een andere geldverstrekker die ons de hypotheek wilde verstrekken. toen ik dit blijde nieuws vertelde aan de hypotheek shop waren er eerst felicitaties maar daarna ging het snel over dat er een nota moest komen als vergoeding voor de door hypotheekshop gemaakte uren. we waren hier niet echt blij mee maar wouden eerst afwachten naar de hoogte van het bedrag. de hypotheek shop had zich wel ingezet en we waren ook wel tevreden er was alleen van hun kant geen concreet hypotheek aanbod meer. uiteindelijk vroeg de hypotheek shop de helft van hun originele afsluitkosten van het hypotheek aanbod die niet door kon gaan.
1250 euro dus, wij vinden dit bedrag erg hoog voor eigenlijk niet echt iets concreets. ik voel mee overdonderd door de gesprekken die gevoerd worden met de hypotheekshop ik heb niet genoeg kennis over de materie. en vraag me af of deze gang van zaken klopt of terecht is

Dat ze geld in rekening willen brengen kan ik nog wel enigzins begrijpen, ze zetten zich in voor je en ondertussen ga je ergens anders shoppen.
Of het mag zal afhangen wat je afgesproken hebt, bijvoorbeeld in een overeenkomst.
Als je niets getekend hebt en er is mondeling van te voren niets meegedeeld dan zou ik de rekening niet accepteren.

Is zeker terecht en ook gebruikelijk. Als je je huis laat schilderen en halverwege tegen de schilder zegt dat je de rest zelf wel doet, zul je toch ook de tot dat moment gemaakte uren moeten betalen.

Overigens een kleine troost: de nota van de Hypotheekshop is wel fiscaal aftrekbaar.

Het is niet de vraag of dit terecht of gebruikelijk is, de vraag is of de klant dit van te voren wist (zwart op wit en niet via één of andere tekst op een website). Is dit niet het geval dan zou ik zeggen niet betalen.

Als U ze na de mislukking geen 2e kans gaf had U niets hoeven te betalen.
Maar ze hadden dus ook elders iets kunnen vinden en U heeft dus niet gekeken welke beter was?

Voor je een adviseur een opdracht geef, lees eerst voor je tekende.

Het antwoord van Mk is volkomen juist! Als een adviseur op uurtarief wil werken of een uurtarief in rekening wil brengen bij het niet doorgaan, dient dat vooraf overeengekomen te zijn en niet achteraf. Tegenwoordig teken je vaak een opdracht waar dat in staat en zo niet, dan is het een risico voor de adviseur.
Kortom betalen als het vooraf overeengekomen was en anders niet.
De vergelijking met de schilder slaat natuurlijk nergens op. Schilders werken niet op provisiebasis maar altijd op uurtarief (of aanneemsom).
Moreel gezien ligt de zaak anders maar dat was de vraag niet.

De meeste hypotheekshop adviseurs werken niet meer op provisie basis en zo ver ik weet wordt dat altijd goed van te voren gecommuniceerd. Mensen krijgen de keuze tussen een uurtarief bemiddeling of bemiddeling op basis van provisie.

Ik denk dat topicstarter idd een afspraak heeft gemaakt over een bemiddeling op basis van een uurtarief, omdat dat meestal voordeliger is. Behalve als het niet lukt om een hypotheek te krijgen en je zelf elders gaat shoppen. Je krijgt dan gewoon een rekening voor de gewerkte uren.

De topicstarter is er ook zelf ten onrechte vanuit gegaan dat hij twee intentie verklaringen zou krijgen van werkgever, dit is dus niet de schuld van de adviseur.

Zij hebben toen zelf een geldverstrekker gevonden en hebben zelf de afhandeling gedaan, deze afhandeling hadden zij ook via de hypotheekshop kunnen laten lopen.

Ik denk dat het niet lang meer gaat duren voor het voorbij is met het gratis advies inwinnen bij een tussenpersoon. Ik vind het heel terecht dat er een rekening is gestuurd en ik denk dat topicstarter zelf heeft gekozen voor een uurtarief.

U hoeft niets te betalen. De hypotheekshop had u van te voren een kostenplaatje moeten tonen en niet achteraf. Dit is in strijd met de nieuwe provisie stelsel die per 01-04-2009 wet is geworden. U kunt voor meer informatie kijken naar de website van de AFM. www.afm.nl Als u er niet uit komt kunt u een klacht indienen bij het KIFID. www.kifid.nl dit kost u € 50 en u heeft het recht aan u zijde. Mocht u meer informatie willen kunt u me ook mailen naar [email protected].

Veel succes!

De Financieel Expert (erkend hypotheek adviseur)

Financieel expert, uit hun verhaal komt helemaal niet duidelijk naar voren dat ze pas achteraf te horen kregen wat het eventueel ging kosten.

Misschien hebben zij zelf gekozen voor een bemiddeling op basis van uurtarief en zich gewoon niet gerealiseerd dat ook als er geen hypotheek werd afgesloten er kosten in rekening zouden worden gebracht.

Ja, de toevoeging expert kan beter geschrapt worden lijkt me. Was dat niet het grootste probleem in de markt, het oordelen zonder feitenkennis?

No cure no pay komt alleen in de advocatuur voor, toch?