Radar

Op 15 februari 2008 kochten mijn vriend en ik een pc en een laptop van Packerd Bell bij Dixons. Wij hebben hierbij toen gelijk een verzekering van 3 jaar aangeschaft.

In augustus 2009 hebben we de laptop naar de Dixons gebracht omdat deze defect was. Het beeldscherm toonde nog wel het opstart scherm van Packerd Bell, maar starte Windows niet meer op.

Dixons heeft de gegevens van de garantie nagekeken en zag dat wij inderdaad een verzekeringspolis voor beide items hadden. Deze hadden wij, met de aankoopbon ook meegebracht naar de winkel. Bij het aanmelden van de reparatie kwam de medewerker van Dixons tot de conclusie dat er iets niet in orde was met de verzekeringspolis. Het polisnummer was niet bekend bij de verzekeraar. Harmony Service Center.

Ons is verzekert door Dixons dat zij dit uit zouden zoeken met de verzekeraar en ons zouden berichten. Na een week lang niets vernomen te hebben van Dixons hebben we zelf telefonisch contact opgenomen met de verzekeraar.

Deze heeft de gegevens nagekeken en kon inderdaad geen registratie vinden. Daarop hebben we op verzoek van Harmony Service Center een kopie van beide polisbladen gefaxt.

Wij kregen direct de reactie dat het polisblad van de pc volledig was ingevuld, maar dat op het polisblad van de laptop en klantgegevens ontbraken. Derhalve hebben zij de polis niet in behandeling genomen.

Als consument lijkt het mij normaal dat Harmony Service Center de weigering van de polis doorgeeft. Zeker gezien je twee maanden vooruit betaald bij aanschaf van een product bij Dixons en de klant bij een dergelijke weigering van de polis recht heeft op restitutie van dit bedrag.

Verder lijkt het mij een logische gang van zaken dat als Dixons de melding van de weigering en de reden hiervan te horen krijgt zij dan contact opnemen met de consument.

Dit is helaas niet gebeurd. Een behoorlijk stuk nalatigheid aan de zijde van Dixons.

We hebben er voor gekozen om de laptop toch door Dixons op te laten sturen te reparatie.

Vervolgens kregen wij een prijsopgave van Dixons van maarliefst € 550,00. Circa de helft van het aankoop bedrag van de laptop.

Volgens de brief van Dixons heb je in dit geval als consument drie keuzes. Die hebben zij voor het gemak alvast afgedrukt op de antwoord strook van hun prijsopgave.

Ze luiden als volgt:

- De eigenaar gaat akkoord met de reparatie kosten a €550,00
- De eigenaar wil het product ongerepareerd retour ontvangen en kan deze tegen de reparatiekosten a €75,00 afhalen bij de Dixons.
- De eigenaar doet afstand van het product en stuurt naast deze brief ook het afgiftebewijs retour naar Dixons.

We wisten niet of we om deze brief moesten lachen of huilen. Wat een verschrikkelijke arrogantie van Dixons. Ze houden in dit schrijven op geen enkele manier rekening met de rechten die de consument heeft.

Als je, je als consument niet bewust bent van je rechten dan maakt Dixons daar dus met een gerust hart gebruik van door te stellen dat bovenstaande je opties zijn.

Uiteraard zijn we hier niet mee akkoord gegaan.

Volgens het Nederlands recht heb je als consument recht op een deugdelijk product. Als een product als een laptop binnen twee jaar een defect vertoond heb je recht op gratis vervanging/herstel.

In het geval van onze laptop is de hoogte van de reparatie te danken aan het feit dat zowel het moederbord, de harde schijf als het hele beeldscherm vervangen dienen te worden. Als alle drie deze componenten als na 1,5 vervangen moeten worden bij normaal gebruik dan is er zeer zeker sprake van een ondeugdelijk product.

Laat je niet overbluffen! Laat je geen dingen wijsmaken door de verkopende partij!

Onze zaak loopt nog, en we zullen ook de uitkomst hier vermelden. Mocht Dixons dit geval toch nog op een consument vriendlijke manier af handelen moet ook dat, volgens ons, vermeld worden.

Als jij heb het zwart op wit dat een "verzekeringspolis" is afgesloten, dat nogmaals getekent is door een Dixons medewerker, dan hebben ze geen poot op te staan. Dat hun/de verzekerings maatschaapij heeft een administratief fout gemaakt is niet jou probleem. Lijkt mij een duidelijk zak voor een jurist/rechtsbijstand. Maar voor de gooie order wat is de exact aarde van dit "verzekeringspolis"? Zoiets komt mij niet bekent voor. Weet je zeker dat het gewoon geen extra winkel garantie is?

Net wat mijn voorganger hierboven zegt, als je de polis hebt ( zwart op wit dus ) en de bijbehorende premie trouw hebt betaald sta je 100% in je recht en heb jij als klant niets te maken met de omstandigheden! Dixons zal dit zelf in onderling overleg met de maatschappij (Harmony Service Center ) moeten regelen. Jij hebt je deel gedaan en de rest is aan Dixons. Als je dus de polis hebt en de betalingsbewijzen win je gegarandeerd voor een rechter (als het zover zou komen ).
Sterkte ermee jor

Net wat mijn voorganger hierboven zegt, als je de polis hebt ( zwart op wit dus ) en de bijbehorende premie trouw hebt betaald sta je 100% in je recht en heb jij als klant niets te maken met de omstandigheden!

De eerste 2 maanden zijn in de winkel betaald. Daarna zou de verzekeraar incasseren. Dit zal omdat deze aanvraag niet is verwerkt niet gebeurd zijn.
Dat betekend dat als alles alsnog goedgekeurd zou worden deze klant de verschuldigde maanden alsnog zou moeten voldoen alvorens de claim behandeld kan worden.
Neemt niet weg dat ze dit zouden moeten melden als deze niet is goedgekeurd.

Je moet ook zeker niet akkoord gaan met de kosten maar de klachtendesk maar eens een flink boze dreigbrief sturen. Gebeurd er dan niks kun je de klacht ook nog weg leggen bij de consumentenautoriteit.

In Nederland geldt volgens de wet dat een product goed moet zijn zolang je dat redelijkerwijze kunt verwachten. Dit staat dus los van een garantie die wordt gegeven (of van de helaas zo vaak aangeboden verzekeringspakketten).

Voorbeeld: stel dat bij een wasmachine die toch 8 jaar mee moet gaan na 5 jaar de lagers van de trommel zijn versleten, dan behoort de winkel dit gratis te repareren. Overigens kan de levensverwachting van producten van diverse factoren afhankelijk zijn, zoals van de kwaliteit van het product.

Zie de garantiewijzer (beta) van Brancheorganisatie NLCW om te zien of er sprake is van garantie: http://www.nlcw.nl/index.php/site/garantiewijzer

NLCW biedt gratis ondersteuning en bemiddeling wanneer het een conflict met 1 van de 300 aangesloten bedrijven betreft (en soms ook wanneer u een probleem heeft met derden) u kunt er in ieder geval terecht voor een goed onafhankelijk advies.
Succes!

Computerman schreef:In Nederland geldt volgens de wet dat een product goed moet zijn zolang je dat redelijkerwijze kunt verwachten. Dit staat dus los van een garantie die wordt gegeven (of van de helaas zo vaak aangeboden verzekeringspakketten).

Voorbeeld: stel dat bij een wasmachine die toch 8 jaar mee moet gaan na 5 jaar de lagers van de trommel zijn versleten, dan behoort de winkel dit gratis te repareren. Overigens kan de levensverwachting van producten van diverse factoren afhankelijk zijn, zoals van de kwaliteit van het product.

Zie de garantiewijzer (beta) van Brancheorganisatie NLCW om te zien of er sprake is van garantie: http://www.nlcw.nl/index.php/site/garantiewijzer

NLCW biedt gratis ondersteuning en bemiddeling wanneer het een conflict met 1 van de 300 aangesloten bedrijven betreft (en soms ook wanneer u een probleem heeft met derden) u kunt er in ieder geval terecht voor een goed onafhankelijk advies.
Succes!

Moet je nu overal dit neer gaan zetten?

eltaninsroses schreef:Als consument lijkt het mij normaal dat Harmony Service Center de weigering van de polis doorgeeft. Zeker gezien je twee maanden vooruit betaald bij aanschaf van een product bij Dixons en de klant bij een dergelijke weigering van de polis recht heeft op restitutie van dit bedrag.

De overeenkomst is rechtgeldig tot standgekomen, dus het lijkt mij dat Dixon aansprakelijk is voor de door hun gemaakte fout. Je kunt aangegeven dat de polis bij de koop was afgesloten, dus wellicht kan deze fout hersteld worden.

eltaninsroses schreef:Volgens het Nederlands recht heb je als consument recht op een deugdelijk product. Als een product als een laptop binnen twee jaar een defect vertoond heb je recht op gratis vervanging/herstel.

Nee, dat is te kort door de bocht. Je kunt alleen een beroep doen op de wettelijke garantie als je kunt aantonen dat het product non-conform c.q. ondeugdelijk was. De termijn daarvoor bedraagt in het geval van een laptop eerder drie tot vijf jaar.

eltaninsroses schreef:In het geval van onze laptop is de hoogte van de reparatie te danken aan het feit dat zowel het moederbord, de harde schijf als het hele beeldscherm vervangen dienen te worden. Als alle drie deze componenten als na 1,5 vervangen moeten worden bij normaal gebruik dan is er zeer zeker sprake van een ondeugdelijk product.

Nee, het is mogelijk dat een onderdeel ondeugdelijk is en na 1,5 jaar kapot gaat. Het onwaarschijnlijk dat drie onderdelen ondeugdelijk zijn en precies op het zelfde moment kapot gaan.

Je hebt een verzekering , altans daar had Dixon voor moeten zorgen, dus op die voorwaarden kun jij je beroepen. Dixon heeft waarschijnlijk een wanprestatie geleverd waardoor ze zelf voor de kosten moeten opdraaien.

BBCS schreef:Moet je nu overal dit neer gaan zetten?

Jij zet toch ook overal jouw teksten neer?!!

Hallo Allemaal,

Hartelijk dank voor jullie reacties.

Zoals gezegd is de verzekering niet maandelijks betaald, omdat de verzekeraar de polis heeft geweigerd door nalatigheid aan de zijde van Dixons.

Harmony Service Center heeft aangeboden de polis alsnog te activeren, maar dan volgt er ook een naheffing op de poliskosten van de afgelopen anderhalf jar.

€283,00 per direct in één keer te voldoen. Dit heb ik overwogen en ik heb er vanaf gezien.

Overigens is het idd deels een verlengde garantie, maar het is tevens een verzekering tegen diefstal, val en stoot schade e.d.

Wat betreft hetgeen kapot is gegaan. Dat 1 onderdeel van een latop kapot gaat zegt idd niet veel over de kwaliteit van het hele item, maar als de twee belangrijkste stukken hardware(moederbord en harddribe) tegelijk falen en dan ook nog het gehele beelscherm vervangen moet worden is er toch wel iets meer aan de hand.

Dixons heeft, als "coulance" een nieuwe prijsopgave gestuurd. Het bedrag is nu niet meer €546,00 maar €273,00.

Ik denk dat ik ook hier niet mee akkoord ga.

Wellicht is het inderdaad tijd voor de rechtsbijstandsverzekering. Ook de geschillencomissie van de juiste branche organisatie is een goed idee. Hoewel dixons niet is aangesloten bij de organisatie waarvan de link hierboven is gepost, toch mijn dank voor de link.

eltaninsroses schreef: Overigens is het idd deels een verlengde garantie, maar het is tevens een verzekering tegen diefstal, val en stoot schade e.d.

Eerlijk gezegd ik denk dit is waar het is fout gegaan. Dit sort "extra garantie erbij kopen" klinkt als een mooie val. Nog erger is dat het blijkt dat de "extra garantie" is alleen geldig zo lang dat een "maandelijks premie" is betaald. Beetje gekke situatie. Ik kan zoiets bijna voorstellen als je in een keer een extra bedrag betaalt en je garantie woord verlengd en/of uitgebreid. Maandelijks betalen lijkt mij een beetje waanzin. Ouwewets geldmakkerij dus.

Maar goed, mischien zijn er wel mensen die wel baat (spelling?) bij hebben met zo een "verzekeringspolis". Puntje bij paaltje ik denk dat je bent een onnodig en duur verzekeringspolis aangesmeerd.

Bulldog72 schreef:Nog erger is dat het blijkt dat de "extra garantie" is alleen geldig zo lang dat een "maandelijks premie" is betaald. Beetje gekke situatie. Ik kan zoiets bijna voorstellen als je in een keer een extra bedrag betaalt en je garantie woord verlengd en/of uitgebreid. Maandelijks betalen lijkt mij een beetje waanzin.

Een dienst moet ook geleverd worden op het moment dat er niet betaald is. Doorgaans krijg je eerste een factuur, dan een herinnering en dan een ingebrekenstelling. Na de termijn in het laatste raakt je in verzuim en vanaf dat moment mag de verzekeraar haar dienst staken.

Bij achterstallige betalen geld als vuistregel dat je deze mag voldoen over dezelfde periode als waarin de achterstand is opgelopen. Ik kan me voorstellen dat dit hier, afhankelijk van het inkomen van TS, wordt wordt beperkt.

Hiernaast geld dat de verzekeraar het te claimen schade bedrag mag verrekenen op de openstaande vordering.

Bulldog72 schreef:Maar goed, misschien zijn er wel mensen die wel baat (spelling?) bij hebben met zo een "verzekeringspolis". Puntje bij paaltje ik denk dat je bent een onnodig en duur verzekeringspolis aangesmeerd.

Slechts in 6 tot 10% van de gevallen wordt er een beroep op gedaan. (Bron: CA) Als je dan 20% moet bij betalen is dat duur. In dit specifieke geval kan de TS kijken of de claim die ze heeft hoger is dan het totale bedrag dat ze kwijt is aan de verzekering.

alfatrion schreef:

Bulldog72 schreef:Nog erger is dat het blijkt dat de "extra garantie" is alleen geldig zo lang dat een "maandelijks premie" is betaald. Beetje gekke situatie. Ik kan zoiets bijna voorstellen als je in een keer een extra bedrag betaalt en je garantie woord verlengd en/of uitgebreid. Maandelijks betalen lijkt mij een beetje waanzin.

Een dienst moet ook geleverd worden op het moment dat er niet betaald is. Doorgaans krijg je eerste een factuur, dan een herinnering en dan een ingebrekenstelling. Na de termijn in het laatste raakt je in verzuim en vanaf dat moment mag de verzekeraar haar dienst staken.

Bij achterstallige betalen geld als vuistregel dat je deze mag voldoen over dezelfde periode als waarin de achterstand is opgelopen. Ik kan me voorstellen dat dit hier, afhankelijk van het inkomen van TS, wordt wordt beperkt.

Hiernaast geld dat de verzekeraar het te claimen schade bedrag mag verrekenen op de openstaande vordering.

Bulldog72 schreef:Maar goed, misschien zijn er wel mensen die wel baat (spelling?) bij hebben met zo een "verzekeringspolis". Puntje bij paaltje ik denk dat je bent een onnodig en duur verzekeringspolis aangesmeerd.

Slechts in 6 tot 10% van de gevallen wordt er een beroep op gedaan. (Bron: CA) Als je dan 20% moet bij betalen is dat duur. In dit specifieke geval kan de TS kijken of de claim die ze heeft hoger is dan het totale bedrag dat ze kwijt is aan de verzekering.

Ik vraag me ook af als de TS heeft niet wat aanmaaningen gehad? Een "polis" is afgesloten waarvan het moet maandelijks betaald woorden. Komt er geen herrinering aan als Harmony de centjes niet binnen krijgt? Ik krijg een raar gevoel bij dit "polis". Ik denk dat het dient vooral als lokertje om mensen binnen te krijgen en dat functioneel heeft het weinig waard.

Dit zijn normaliter verzekeringen die extra dekking geven voor garantiedefecten, gebruikerschade (vallen/stoten) en diefstal. Ik heb dit bv ook voor mijn fiets afgesloten.

Wel vind ik het vreemd dat de TS niet accoord gaat met het alsnog activeren van de verzekering. Je bent hiermee toch vanaf dag 1 accoord gegaan voor een periode van drie jaar?

Als je, je als consument niet bewust bent van je rechten dan maakt Dixons daar dus met een gerust hart gebruik van door te stellen dat bovenstaande je opties zijn.

Daar heeft Dixons inderdaad "een handje van"....

Zo kocht ik eens een Siemens telefoon met meerdere handsets t.w.v. zo'n 800 euro en de verkoper probeerde mij aan te smeren dat ik maar beter die extra garantie kon nemen, omdat het wel eens een dure reparatie kon worden mocht het na de fabrieksgarantie van een jaar stuk gaan. Die was ook even "vergeten" welke rechten je na die fabrieksgarantie nog hebt mocht het product ondeugdelijk zijn..........

Een misselijkmakende poging om nog even die paar extra tientjes af te troggelen als je al een aankoop doet van vele honderden euro's, wat voor mij in ieder geval reden is om nooit meer iets bij Dixons te kopen.

Zo'n extra garantie kan voordelen bieden, maar wees dan zo eerlijk om niet net te doen alsof de consument na de fabrieksgarantie geen rechten meer heeft, zodat deze een eerlijke afweging kan maken.

Om terug te komen op het verhaal van "eltaninsroses" twee dingen:
Ik vindt het eigenaardig dat een verzekering gewoon geweigerd wordt wegens onvoldoende gegevens en dat daar vervolgens geen contact over op wordt genomen door de maatschappij.
Daarnaast denk ik: Het moet toch wel op zijn gevallen dat je nooit de maandelijkse premie hebt betaald voor deze verzekering?
De opties die Dixons in eerste instantie biedt zijn bij het schofterige af, het tweede voorstel begint er al meer op te lijken. al heb je tijdens de economische levensduur recht op kosteloze reparatie of vervanging en die termijn is nog lang niet verstreken.

Hoe is de zaak afgelopen? Ik heb exact de zelfde situatie behalve dat ik geen extra verzekering heb afgesloten. Dat leek mij toen overbodig. Groetjes

Hoe is de zaak afgelopen? Ik heb exact de zelfde situatie behalve dat ik geen extra verzekering heb afgesloten. Dat leek mij toen overbodig. Groetjes

Hoe kan dit hetzelfde zijn als dit juist gaat om een verzekering en jij geen verzekering hebt??

Voor die genoemde €550,- is vermoedelijk een gelijkwaardige nieuwe met Windows 7 ook leverbaar, dus wat is dan de garantie op dit vermoedelijk ooit meer dan €1000,- kostende product nog waard als zij zulke fouten maken?

Verder staat deze verzekeraar niet goed bekend en is bekender met afwijzen dan repareren.....

Dus koop liever bij speciaalzaak die wel goede service geven en zelf repareren en nooit dit soort domme dingen zouden doen.
De onderzoek kosten zijn meestal gratis als je een nieuwe koopt bij dezelfde winkel en de oude houden mag dan.

Verder vreemd dat ze 3 defecten noemen, moederbord is meestal nieuwe PC kopen met korting maar de Harde schijf kost nauwelijks geld....
Windows erop en klaar.

Schermen kosten bij Packard Bell bij 15,4" €189,- maar een van LG of Samsung is al leverbaar voor slechts €79,- ex montage en BTW!

Die kun je na overzetten beugels gewoon zelf monteren maar de kabel moet dan ook over gezet die met plakband vast zit.
De 30 polige stekker is bij 99% hetzelfde..
Meestal heeft Packard Bell een 15,4" LG scherm LP154W01 (TL) (AJ) met hoog glans maar vervangen door matte Samsung kan ook maar die zijn dan wel €69,- ex BTW dus nog goedkoper ook.

Dus of Uw laptop werkelijk zo stuk is betwijfel ik.
Als je het scherm met PACKAKD BELL foutloos kreeg te zien is dat nog goed.
Dan zou het moederbord ook meestal nog goed zijn.

Verder denk ik aan een slechte harde schijf en die kosten vanaf €49,- tot € 89,- afhankelijk van hoe groot. (160 tot 500 Gb.)
Als je een herstel CD of DVD hebt is het opnieuw Windows erop zetten gratis en zelf te doen.
Gezien de kosten van €550,- naar €273,- vermoed ik dat ze graag nieuwe verkopen en U proberen te misbruiken want waarom nu zo goedkoop of waren ze eerst te duur?

Packard Bell heeft een eigen verzekering van 3 jaren die maar €99,- online koste en hoewel die niet perfect is wel stukken beter als dit wanproduct van Dixons!

RE: hoe kan dat je exact het zelfde hebt terwijl het hier over de extra verkering gaat.

Omdat ik meende dat je als consument eerst een jaar fabrieks garantie hebt endaarna een jaar winekelgarantie.
Dat is toch ook het geval, of heb ik het verkeerd.
Zoedoende ben ik in de waan dat ik ook nog gewoon binnen de garantie zit.

Danielbd schreef:RE: hoe kan dat je exact het zelfde hebt terwijl het hier over de extra verkering gaat.

Omdat ik meende dat je als consument eerst een jaar fabrieks garantie hebt endaarna een jaar winekelgarantie.
Dat is toch ook het geval, of heb ik het verkeerd.
Zoedoende ben ik in de waan dat ik ook nog gewoon binnen de garantie zit.

Ik "meende" en "was in de waan".....

Ja, je hebt het verkeerd. Veronderstellingen zijn niet hetzelfde als denken dat je gelijk hebt/krijgt.....

Verder staat deze verzekeraar niet goed bekend en is bekender met afwijzen dan repareren.....

Zelf 4 keer aanspraak moeten maken op deze verzekering. 2x gsm, 1x Ipod en een laptop. In alle 4 de gevallen is het snel en vlekkeloos afgehandeld.