[ archief ] Oversluiten naar NHG en overlijdensrisicoverzekering

[Dun_Dikke]

[stofzuigertje]

via www.independer.nl kunt U vaak elders goedkoper verzekeren en als je daar het volle bedrag zou nemen en zij dit zouden accepteren dat U elders voordeliger kunt verzekeren zou dat een mogelijkheid zijn.

Vaak willen ze verdienen aan de verzekering dus voor U afsluit eerst vragen of dit mag.
Als zij dezelfde bij deze maatschappij kunnen leveren mag dat natuurlijk ook tegen zelfde premie.....

[JanvL]

@SZ, als je had gelezen, dan was je opgevallen dat DD als een risicoverzekering heeft! Dus de bank is niet bezig een nieuwe te verkopen.

@DD, als je de polis als zodanog verpand, is de hele polis verpand. Dus bij overlijden kan de bank de volledige uitkering gebruiken voor aflossing.
En nee, vanuit NHG is dit niet verplicht. Blijkbaar wil die bank dat zo. Mischien tijd voor een andere bank?

[Dun_Dikke]

[__oi__]

Wat bedoel je met: "En nee, vanuit NHG is dit niet verplicht"

De verpanding is niet verplicht (voor NHG), de afdekking boven 80% wel.

[kweenie]

__oi__, in de normen voor NHG staat toch duidelijk bij nr. 5.5: "De rechten en aanspraken van de overlijdensrisicoverzekering moeten worden verpand aan de geldgever."

Verpanding voor het deel boven de 80% is voor NHG dus wél verplicht!

[stofzuigertje]

Koppel verkoop is verboden en zoals U het hier plaatste is dit toch gebeurd dus in strijd met de wet.
Zij mogen wel de hypotheek weigeren zonder opgave dus helaas is het lastiger om er onderuit te komen, maar als het werkelijk zo staat is dit de fout van deze aanbieder.

Met het wetsartikel over koppelverkoop uitgeprint in de hand moeten ze vaak wel, mijn tenminste ondanks de verplichting die zij gaven toch gelukt.
Ze wilde geen rechtszaak en negatieve reclame.

[SJZ]

Koppel verkoop is verboden

Dat lijkt me flauwekul. Koppelverkoop is alleen onder specifieke omstandigheden verboden (bv. als een monopolist er misbruik van maakt).

[Dun_Dikke]

[kweenie]

Koppel verkoop is verboden en zoals U het hier plaatste is dit toch gebeurd dus in strijd met de wet.

Onzin, er moest slechts een willekeurige ORV verpand worden. Dat is heel wat anders dan (koppel-)verkoop.

[stofzuigertje]

Als je elders een ORV afsluit missen ze de provisie en ik vind dat naast de huidige ook een nieuwe gekoppeld mag worden.
Meestal willen ze gewoon dus Hypo en ORV oversluiten of huidige wegens lopende premie houden...
Als je elders een ORV afsluit is er geen afsluit provisie en de jaarlijkse dus zullen ze minder snel die hypotheek rond krijgen.

[kweenie]

Ze zullen het natuurlijk niet erg vinden als je via hen een orv zou willen afsluiten, maar daar was hier helemaal geen sprake van. De bestaande polis was prima, zoals je hebt kunnen lezen, maar:

De bank wil dat de volledige polis wordt verpand, anders kan niet, het is alles of niks. Kan iemand vertellen of dat dit klopt?

Het gaat hier dus puur om het moeten verpanden, om aan de NHG-regels te voldoen. Niet om het moeten afsluiten van een extra of nieuwe ORV.

Trouwens, als je adviseur minder moeite zou doen als je geen orv bij hem wil afsluiten, dan zit je bij de verkeerde adviseur. Niet alleen omdat een goede adviseur het rondkrijgen van het advies niet laat beïnvloeden door de inhoud van het advies, maar ook omdat de provisie voor de ORV een stuk lager is dan voor de hypotheek. Als hij de provisie op de hypotheek zou willen mislopen als hij geen provisie over de ORV zou krijgen, dan is het dus niet alleen een slechte adviseur, maar ook een erg domme adviseur.

[gtp]

stofzuigertje, je toont hier erg weinig verstand van zaken te hebben is het dan niet beter om geen vragen te gaan beantwoorden? Iets wat verplicht is in de voorwaarden heeft niets met koppelverkoop te maken.

[Dun_Dikke]