Radar

Heeft Lakeman de kleine man geholpen?
Nee,
De Heer Lakeman heeft spaardersopgeroepen om hun geld bij de DSB bank weg te halen. Geld dat gespaard is door mensen die welgeld hebben en veel rente willen ontvangen.
Dit zijn dus geen mensen die bij de DSB een hypotheek of Koopsompolis hadden en dus in het krijt staan bij de bank . Dus twee heel verschillende groepen mensen.
Een gedupeerde van DSB schiet met deze actie van Dhr Lakeman niets op.
Omdat het geld wat spaarders inbrengen WEER uitgeleend kan worden aan Hypotheken en koopsompolissen voor die personen die ten einde raad een contract sloten bij DSB. Mensen die al eerder geweigerd waren bij andere banken omdat hun financiële situatie al niet rooskleurig was, en ze toch geld "nodig" hadden.
Als spaarders vertrekken blijft er een publiek van schuldenaars over die in de problemen zitten. Zij hebben behoefte aan het terugbrengen van schuld,hopelijk door het kwijtschelden/sanering van hun koopsompolissen. die voor 85% inkomsten waren voor de bank en maar 15% rendement hadden voor de koopsompolis koper..Koopsompolissen die een beperkte looptijd hadden, en daarna waardeloos zouden worden. Maar? de aanschaf moet wel betaald worden .Waarover ze wel weer in combinatie met hun te hoge hypotheek rente moesten betalen. Rente over rente. Dat loopt aardig op.Van die 85% Koopsompolis rendemant voor de DSB, konden ze weer rente uitbetalen aan spaarders. en er zelf van leven en de bank draaiende houden.
Als dus Dhr Lakeman oproept om spaargeld weg te halen wat blijft er dan nog over voor compensatie voor de koopsompolissen?????????
Niets, en dus blijft de schuld van de gedupeerde instand. Of moet bij een volledig debacle De Nederlandse Bank bijspringen. En daar staan ze in deze beroerde tijd zeker niet op te wachten.
Dus welke sanering heeft Dhr Lakeman in werking gezet?
De ondergang van de kleine man.
Groet Janny

Als dus Dhr Lakeman oproept om spaargeld weg te halen wat blijft er dan nog over voor compensatie voor de koopsompolissen?????????

Er is geen sprake van compensatie voor de koopsompolissen.
De Jelle Hendrickx regeling voorziet alleen in het beëindigen van de koopsompolissen en de overgebleven waarde gebruiken ter vermindering van de hypotheek/lening.
Voorbeeld: je hebt voor 50.000 euro aan koopsompolissen betaald en de huidige waarde is 20.000 euro.
Je verlies dus 30.000 euro want alleen de huidige waarde wordt gebruikt ter vermindering van je hypotheek/lening.
Dat is geen compensatie, hooguit een erg klein sigaartje uit eigen doos.

Over de spaarders bij DSB.
Deze mensen steunen de maffiaanse organisatie DSB die juist geboycot moet worden.
Van het geld van de spaarders worden mensen met misleidende informatie gelokt om leningen af te sluiten om vervolgens volledig te worden uitgekleed door DSB.
Dit is toch geen organisatie waar je zaken mee wilt doen?

De Jelle Hendrickx regeling kost DSB geen geld, het levert alleen minder winst op voor DSB.
Ten eerste is deze regeling alleen voor mensen die in financiële problemen zitten wegens de hoge maandlasten.
Kun je alles gewoon betalen dan val je buiten deze regeling.
Voor de groep die het niet kan betalen wordt er gekeken of de (woeker) rente niet naar beneden kan worden bijgesteld, naar het niveau wat normale banken allang vragen. Dit kost DSB dus niets, alleen maken zij dan wat minder winst.
Over de koopsompolissen heb ik het al over gehad, je krijgt alleen een klein stukje van wat je betaald hebt terug, de rest ben je gewoon kwijt.

In de Jelle Hendrickx regeling blijven de mensen allemaal bij DSB voor een langere tijd.
DSB heeft dus voor langere tijd vaste inkomsten en niemand kan in die tussentijd weg zonder (hoge) boete.
Ik heb zo mijn twijfels of dit wel de regeling is waar DSB gedupeerden m.i. recht op hebben.

Groeten,
Piet

Briljante redenering door Janny.
Vooral het stukje en de basis van de gehele uiteenzetting:

Geld dat gespaard is door mensen die wel geld hebben en veel rente willen ontvangen.
Dit zijn dus geen mensen die bij de DSB een hypotheek of Koopsompolis hadden en dus in het krijt staan bij de bank . Dus twee heel verschillende groepen mensen.

Dus samengevat: Iemand die spaart, heeft geen hypotheek (bij de DSB).

hey?? ___oi___
jij ging toch op kruistocht naar tik en schrijffouten en smilies gebruik???
tenminse, dat is wat je vertelde. (oeps, een y ipv jjjj)

nuance herkennen is nooit je sterkste punt geweest. Ook zal spelfouten mij een worst zijn.

__oi__ schreef:Ik beperk me tegenwoordig voornamelijk tot het inzichtelijk maken van dergelijk ziekelijk repeterend gedrag van bepaalde posters waardoor dat soort discussies doodslaan.

Piet,

Ik begrijp niet zo goed waarom je inhoudelijk zo reageerde.
Het woord compensatie heb ik gebruikt ten aanzien van de verhouding tussen de gelden die de spaarders inbrengen, en de gelden die nodig zijn om de koopsompolissen te-niet te doen.
Dus de beschikbare bedragen om koopsompolissen terug te draaien.. Niet het compenseren van koopsompolissen met betrekking tot de gedupeerden.
Verder was de inhoud van je uitleg mij bekend .Daarbij, daar ging het niet om. En de vete die er schijnbaar is tussen de twee personen die je noemt . was ook geen onderwerp van mijn schrijven. Dat word reeds in andere fora naar voren gebracht.
Het ging mij er inhoudelijk om de oproep van de heer Lakeman , dat de uitwerking van die deze oproep helaas slecht is voor de gedupeerden. Dat was het onderwerp.
Groet janny

@ ___oi___

nu , ga dan snél aan de slag Mr. beperkelijk/voornamelijk, want er is al aardig wat

repeterend gedrag van bepaalde posters

hier te vinden..... kom, armen uit de mouwtjes...

-----oi----

Dus samengevat: Iemand die spaart, heeft geen hypotheek (bij de DSB).

Heb ik dat beweerd!
Ik heb mijn woorden zo geschreven om aan te geven, dat het twee totaal verschillen transacties zijn.
Terzijde een opmerking.
Zie je het echt als reëel dat mensen met een probleemhypotheek bij DSB , daarnaast sparen bij dezelfde bank? inplaats van het wurgbedrag naar beneden te brengen door af te lossen?
Groet Janny

aan ---oi---

Dus samengevat: Iemand die spaart, heeft geen hypotheek (bij de DSB).

is dat werkelijk zo vreemd oi?? sparen en 2% of 3% ontvangen maar aan de andere kant 8% betalen aan je hypotheek/verzekeringen, denk jij dat echt oi?? dat als deze mensen geld over hadden dat ze zouden sparen??? in deze konstruktie

janny heeft gelijk, dit is niet reeel om van uit te gaan.

Het ging over een hypotheek bij DSB. Niet perse een probleemhypotheek. Sowieso is probleemhypotheek een ruim begrip. Niet iedereen met een probleemhypotheek zit aan de grond.
Er werd de suggestie gewekt, en Peter doet dat nogmaals, dat het hebben van een hypotheek en daarnaast sparen, een niet al te slimme combi is.

Zo lang het spaargeld gelijk is aan de hypotheek en je hypotheekrente lager is dan de rente op je spaargeld wel. Dus heb je ook nog belastingvoordeel. Mijn hypotheekrente is 3,4% en de depositorente van het spaargeld is 5,2%

@ Janny,

Er zijn 4 groepen klanten bij de DSB....

Betaalrekening; deze moet dagelijks goed bereikbaar zijn en er is niets mis mee!
Dankzij Pieter Lakeman worden nu vele gedupeerd en ik wil een klacht tegen hem indienen...

Spaarrekeningen" Deze keurige mensen willen hoge rente bij betrouwbare bank, en omdat ze zelden inloggen is een kleine PC voldoende om dit te beheren.
Door de Lakeman oproep zal deze het dan ook begeven!

Lenen: Deze kun je zowel met als zonder verzekering krijgen, en die zonder is niets mis mee, dus Leningen in 2 groepen verdelen.

Hypotheken: De meeste kregen naast lage rente (weinig belastingvoordeel) ook nog dure producten erbij.... maar en kleine groep die deze rotzooi weigerde kreeg toch een Hypo en is zonder de onzin die ze elders al hadden afgesloten toch tevreden!


Zelf zou ik het volgende willen....
Duurdere Hypotheek dus meer belastingvoordeel en de aflos en verzekering extra voordelig zodat je bij de duurste Bruto Hypo toch Netto voordeliger bent.
Ik kijk dus na de totaal kosten en zag enkele met dure verzekering bij lening,
maar elders hadden ze met hoge rente nog duurder uit geweest dus totaal nog duurder!

Dus deze klagen over dure overlijdensverzekering terwijl die grote bekende bank die ze hier voor hadden geen 6 maar 10,2% rekende... en die polis kost minder dan 4,2% dus waarom klagen?

Ik heb geleerd, eerst goed lezen en dan pas handtekening zetten en geloof nooit verkopers die op provisie werken!

zegjijhetmaar- schreef:Zo lang het spaargeld gelijk is aan de hypotheek en je hypotheekrente lager is dan de rente op je spaargeld wel. Dus heb je ook nog belastingvoordeel. Mijn hypotheekrente is 3,4% en de depositorente van het spaargeld is 5,2%

LOL, ja, zo lust ik er nog wel een paar...

ik neem een wurg hypotheek van 6,0 % rente... op 1.000.000

en vervolgens leen ik dat uit an een bank tegen 10,0 % rente...


niks mis mee..... en heb je inderdaad gelijk... reeël?? denk ut nie

maar jij hebt het in/op het juiste moment voor elkaar gekregen..
dus geniet van je mooie deal...

Verwijderd bericht. Het was niet relevant voor dit onderwerp.
Mijn excuses.
en Noble sorry, ik schaam me voor de vraag. Maar voor humor ben ik altijd in.
groet Janny

eehhh.. Janny vraag je het aan mij?? of algemeen?

Ik kan je daar niet in adviseren... ik ben een belegger...

zelf hou ik maar een paar duizend aan op de DSB voor mijn lopende "activiteiten"

Omdat Pieter Lakeman zich inzet voor de arme domme Huizenbezitters...
maakt hij nu problemen bij de vele andere die veilig sparen en nu hun geld tijdelijk kwijt zijn wegens onbereikbaarheid.

Pas bij Failliet kun je na vele maanden wachten weer via DNB na 2 á 3 maanden weer iets kopen...

Dus Pieter Lakeman dupeerde nu onschuldige spaarders die zekerheid wilde.
Ook zijn er meer spaarders dan gedupeerde die via deze harde zakenman zich aanmelden dus moet ik als Stofzuigertje een belangen groep oprichten voor gedupeerde spaarders en ondernemers die de nieuwe Auto of Keuken niet kunnen afleveren wegens niet bereikbaar spaargeld?

Ik ga dan niet DSB maar Pieter Lakeman aanklagen en Dirk Scheringa, kom ik wel eens tegen in Wognum en zolang je niet over dit begint normaal gesprek mogelijk...
en hij wil graag een aktie groep tegen Pieter helpen....
Kosten €0,00 want Dirk betaalde graag zelf alle kosten....!

Pieter Lakeman is de man die in de jaren negentig 1 miljoen heeft gekregen van Legio Lease voor zijn promotie van aandelenlease. Je denkt toch niet dat deze man er is om de kleine man te helpen? Hij helpt graag zijn eigen portemonnee.

MEEN je dat nu SJZ, is dit geen grapje??

Dat interessant: Google Lakeman Legiolease

Dit legt naar mijn idee ook een smet op radar. Je zou mogen verwachten dat radar onderzoek doet naar de wie of wat er aan/op de tafel komt. Legio lease was wel het grootste uitmelk systeem van zijn tijd.

Hoe komt het of kan het dan, dat radar nu zo met lakeman wegloopt?? Het enige dat ik kan bedenken is sensatie, en dat is dan gelukt. Maar waar staat radar dan?