Radar

ik heb een simpele vraag,
als je electriciteit op je huurhuis door lekage heel erg verslechterd,
moeten de huurders dat betaalen of de woningbouw,
en als de wc kapot is moeten wij dat als huurders betaalen,
de woningbouw zegt van wel.
maar ik heb er een hard hoofd in,
want toen wij in deze huis kwamen wonen ,
hadden we een andere woningbouw waar we tevreden mee waren ,
en die werd overgenomen door een andere bedrijf en met die bedrijf hebben wij dus problemen,
dus als iemand mij kan helpen,
want klusjesman nemen kan niet want ,
helaas zitten we nu in een uitkering,

alvast bedankt
nadjah

nadjah22 schreef: als je electriciteit op je huurhuis door lekage heel erg verslechterd,
moeten de huurders dat betaalen of de woningbouw,
en als de wc kapot is moeten wij dat als huurders betaalen,
de woningbouw zegt van wel.
maar ik heb er een hard hoofd in,

Nou volgens mij valt dit onder groot onderhoud en hoef je dit niet zelf te betalen, tenzij het aan jezelf ligt. Dus: dat je het defect zelf veroorzaakt hebt.
Klein onderhoud is wel voor jouw eigen rekening.

Beste,

Niet zosnel jlthkoch2,

als je electriciteit op je huurhuis door lekage heel erg verslechterd

Sowieso weet ik niet goed wat ik hieronder moet verstaan.

Het is ook zeker niet per definitie gezegd dat genoemde gebreken groot onderhoud zijn.
Als de WC kapot is kan het ook betekenen dat alleen de vlotter vervangen moet worden, hetgeen duidelijk klein onderhoud is.

seagoing racer2 schreef:Beste,

Niet zosnel jlthkoch2,

als je electriciteit op je huurhuis door lekage heel erg verslechterd

Sowieso weet ik niet goed wat ik hieronder moet verstaan.

Het is ook zeker niet per definitie gezegd dat genoemde gebreken groot onderhoud zijn.
Als de WC kapot is kan het ook betekenen dat alleen de vlotter vervangen moet worden, hetgeen duidelijk klein onderhoud is.

Als de lekkage door een gebrek aan de woning wordt veroorzaakt (en dus niet door eigen schuld van de huurder) zal de woningbouwvereniging dit moeten oplossen. Overigens water en elektriciteit is niet echt een hele beste combinatie, kan levensgevaarlijk zijn. Moet dus wel snel opgelost worden om erger te voorkomen.

De woningbouwvereniging zal moeten zorgen dat de basis-zaken in het gehuurde functioneren, als een toilet niet functioneert door een defecte vlotter zal men dit op moeten lossen voor eigen rekening. Onder andere daar betaal je immers je huur voor!

Beste,

Als de lekkage door een gebrek aan de woning wordt veroorzaakt (en dus niet door eigen schuld van de huurder) zal de woningbouwvereniging dit moeten oplossen. Overigens water en elektriciteit is niet echt een hele beste combinatie, kan levensgevaarlijk zijn. Moet dus wel snel opgelost worden om erger te voorkomen.

De woningbouwvereniging zal moeten zorgen dat de basis-zaken in het gehuurde functioneren, als een toilet niet functioneert door een defecte vlotter zal men dit op moeten lossen voor eigen rekening. Onder andere daar betaal je immers je huur voor!

De eerste alinea ben ik met je eens, alleen ik begrijp niet goed wat TS precies aan problemen ondervind.
[*]is het de aardlek die er vaak uitspringt?
[*]is het bijvoorbeeld een lekkage van het dak, in de keuken of badkamer die voor een gevaarlijke toestand zorgt?
[*] springen de zekeringen bijvoorbeeld door overbelasting van de groep

Enfin, vind inderdaad wel dat de wbv moet reageren op een melding van electriciteitsklachten in combinatie met water.

Klein onderhoud is wel voor jouw eigen rekening.

Volgens mij kan een kapot toilet zeker wel klein onderhoud zijn, en dus voor rekening van de huurder komen. Er zijn zat storingen te bedenken die hieraan voldoen.
[*]vlotter defect
[*] verstopping
[*]bril gebroken
[*]reservoir vervuild / vol kalk
...

seagoing racer2 schreef:Beste,

Als de lekkage door een gebrek aan de woning wordt veroorzaakt (en dus niet door eigen schuld van de huurder) zal de woningbouwvereniging dit moeten oplossen. Overigens water en elektriciteit is niet echt een hele beste combinatie, kan levensgevaarlijk zijn. Moet dus wel snel opgelost worden om erger te voorkomen.

De woningbouwvereniging zal moeten zorgen dat de basis-zaken in het gehuurde functioneren, als een toilet niet functioneert door een defecte vlotter zal men dit op moeten lossen voor eigen rekening. Onder andere daar betaal je immers je huur voor!

Klein onderhoud is wel voor jouw eigen rekening.

Volgens mij kan een kapot toilet zeker wel klein onderhoud zijn, en dus voor rekening van de huurder komen. Er zijn zat storingen te bedenken die hieraan voldoen.
[*]vlotter defect
[*] verstopping
[*]bril gebroken
[*]reservoir vervuild / vol kalk
...

We zijn het inderdaad grotendeels met elkaar eens, slechts op een klein puntje niet.

Zoals gezegd komt klein onderhoud (of een probleem dat veroorzaakt is door de huurder zelf) voor rekening van de huurder, daar valt dus onder verstopping (doordat dit meestal de schuld is van verkeerd gebruik door huurder zelf), bril gebroken (idem) en vervuiling/kalk -aanslag (dient de huurder zelf schoon te maken) maar die vlotter die defect is valt daar naar mijn mening niet onder (tenzij defect doordat de huurder een "handige doe-het-zelver" dacht te zijn) omdat de verhuurder moet zorgen dat de basis-behoeften die in het gehuurde aanwezig zijn (op een normale manier) gebruikt kunnen worden.

Het is overigens wel slordig dat er niet gelijk actie wordt ondernomen als water in contact kan komen met elektriciteit, daar zouden ze gelijk op af moeten komen, want dat kan levensgevaarlijk zijn (kan er achteraf altijd nog bekeken worden wie er voor de kosten op moet draaien) maar zoals je terecht aangeeft heeft Nadjah (nog) niet echt aangegeven wat het probleem is daarmee precies is...........

Recht op onderhoud en herstelling van de huurwoning.


Ook tijdens de duur van de overeenkomst moet de verhuurder het goed onderhouden. Dat betekent dat hij ook bepaalde herstellingen moet uitvoeren. De verhuurder kan uiteraard maar herstellingen doen als hij weet dat er iets beschadigd is. Daarom moet de huurder aan de verhuurder melden dat er bepaalde herstellingen nodig zijn. Doet hij dat niet dan riskeert hij een schadevergoeding te moeten betalen aan de verhuurder.

De verhuurder moet enkel de "nodige herstellingen" doen. Onder dit ruime begrip vallen o.a. herstellingen aan de muren, deuren, trappen, dak(goten), vloeren, …

Er zijn echter ook herstellingen die niet door de verhuurder moeten gebeuren:

* De herstellingen waarvan men mag aannemen dat ze veroorzaakt zijn door de huurder (vb. kapot slot, gebroken tegel, beschadigingen aan de bepleistering, rolluiken, beschadigde schakelaar, verstopte leidingen, krassen,…), zijn ten laste van de huurder. De huurder moet deze herstellingen echter niet doen als ze te wijten zijn aan ouderdom of overmacht. Afwijkende bedingen zijn zowel voor de huurder als de verhuurder mogelijk.
* loutere verfraaiingen op initiatief van de huurder.
* Beschadigingen veroorzaakt door de huurder.
* heropbouw van het goed als het door toeval volledig tenietgaat.

Als de verhuurder de huurwoning niet onderhoudt of herstelt, kan de huurder stappen ondernemen.

* de huurder kan de ontbinding van de huurovereenkomst (met schadevergoeding) vragen
* de huurder kan stoppen met het betalen van de huur zolang de verhuurder in gebreke blijft
* de huurder kan aan de rechter toelating vragen om zelf de nodige werken (op kosten van de verhuurder) te laten uitvoeren
* de huurder kan aan de rechter vragen dat de verhuurder de nodige werken uitvoert.
* de huurder kan (door de "gedwongen uitvoering bij equivalent" te vragen) een huurprijsvermindering bekomen.

Opgelet : u mag niet zomaar overgaan tot één van de bovengenoemde stappen. Wees voorzichtig en win deskundig advies in alvorens tot actie over te gaan. Probeer steeds om eerst met de verhuurder een redelijke oplossing te zoeken.

zegjijhetmaar- schreef:* heropbouw van het goed als het door toeval volledig tenietgaat.

Wat zal daar nu mee bedoeld worden?

Als er een vliegtuig op je huis stort misschien en of brand

valt vast niet onder klein onderhoud ...

dubbel geplaatst

seagoing racer2 schreef:valt vast niet onder klein onderhoud ...

Nee, dat lijkt me meer een zaak voor de inboedelverzekering.

Het gaat hier toch over een huurwoning dan heb je een inboedelverzekering nodig voor de inboedel. Als zo'n huis in de hens staat dan is de eigenaar dus de wbv toch verzekerd.

Dit in tegenstelling tot een eigen woning !

zegjijhetmaar- schreef:Het gaat hier toch over een huurwoning dan heb je een inboedelverzekering nodig voor de inboedel. Als zo'n huis in de hens staat dan is de eigenaar dus de wbv toch verzekerd.

Ja maar ze sluiten het wel uit van het onderhoud dat voor hun rekening is?

Je kunt het inderdaad geen onderhoud aan de woning meer noemen als de woning teniet is gedaan, dus daar hebben ze wel gelijk in