Schade voorruit kostenloze reparatie
Geplaatst: 18 okt 2009 12:55
Ervaring met praktijken van GLASUNIE B.V.?
Ik werd enkele weken geleden op een parkeerplaats benaderd door een medewerker van Glasunie B.V. (Emmen) met de vraag of hij de voorruit van mijn auto mocht controleren op schade. Hij ontdekte een extreem klein "putje" veroorzaakt door steenslag. Vertelde een verhaal over een overeenkomst met verz. maatschappijen die liever voor een kleine schade betalen dan voor een grotere gevolgschade. Bij een verzekeringsovereenkomst vanaf WA-extra mocht hij de schade repareren, dit geheel zonder verdere activiteiten en kosten voor verzekerde.
Ondanks het feit dat ik dit verhaal vaker gehoord had en er altijd van uit was gegaan dat e.e.a. op waarheid berustte, vertrouwde ik het toch niet helemaal.
Toen mij een verklaring van cessie (Wanneer de verzekering niet betaalt moet je zelf betalen) ter ondertekening werd aangeboden stelde ik de vraag hoe hoog de kosten waren wanneer ik daar zelf voor moest opkomen.
Het zou mij dan Euro 30,00 kosten.
Reparatie laten uitvoeren en de cessie verklaring getekend.
Vervolgens werd de "schade" met 2 druppeltjes hars, in een tijdsbestek van ongeveer 4 minuten gerepareerd.
Ongeveer 2 weken later kreeg ik een schrijven van mijn verzekeraar met de mededeling dat ik nagelaten had om, conform de polisvoorwaarden, een schade te melden, zelf voor een schadeherstelbedrijf gekozen had en hen een nota voor reparatie van schade had gestuurd.
Deze handelingen zouden, gelet op het niet naleven van de polisvoorwaarden, buiten de dekking van de polis vallen.
Mijn verzekeraar had (bij wijze van eenmalige uitzondering) een bedrag van Euro 98,18 naar Glasunie B.V. over gemaakt.
Vanaf dat moment besefte ik dat ik vals voorgelicht was en ik daarbij een opdracht had gegeven die ik zeker niet gegeven zou hebben wanneer mij verteld was dat ik deze schade had moeten melden.
Daarnaast verwonderde mij het verschil tussen de naar mij bekend gemaakt reparatie kosten en de uiteindelijk gedeclareerde kosten enorm.
Derhalve nam ik contact op met mijn verzekeraar.
Hierbij werd mij bekend dat ik door betaling van de kosten een coulantie behandeling van hen gehad had maar daarbij wel 10 % gekort werd op mijn bonus-malus premie.
Dus deze reparatie had mij wel degelijk geld gekost.
Naar aanleiding van vorenstaande nam ik contact op met Glasunie B.V. en maakte daarbij mijn boosheid kenbaar over het handelen van hun medewerker.
Deze zou niet volgens de richtlijnen van zijn werkgever gehandeld hebben.
Na uitleg gedaan te hebben over mijn ongenoegen gaf ik te kennen er op te staan dat het bij mijn verz. mij. gedeclareerde bedrag z.s.m. teruggestort zou worden, dit om een korting op mijn premie ongedaan te maken.
Tot mijn verbazing deed men hier absoluut niet moeilijk over en beloofde men mij dit te regelen.
(Dit werd mij op een bijna blijde toon medegedeeld en ik had het idee dat men in het behandelen van dit soort klachten getraind was en deze oplossing dagelijks toepaste. Deze simpele oplossing was mij overigens ook al vooraf door mijn verzekeraar kenbaar gemaakt.)
Na enkele weken heeft men inderdaad het bedrag van Euro 98,18 terug betaald aan mijn verzekeraar en deze heeft mij bericht dat de korting op mijn premie daarbij vervallen was.
De moraal van het verhaal nu:
Kennelijk haalt Glasunie B.V. op deze wijze opdrachten binnen en worden klanten die deze behandeling snel door hebben en daarop ageren op extreem vriendelijke wijze tegemoet gekomen.
Degene die dit niet direct in de gaten heeft komt mogelijk later tot de ontdekking dat hij/zij voor minder bonus-malus premiekorting in aanmerking komt en dus toch voor het werk van Glasunie B.V. betaald heeft.
Dit lijkt mij niet alleen een vorm van valse voorlichting maar ook een vorm van op geslepen wijze opdrachten binnen halen waarbij minder oplettende klanten gedupeerd worden. Daarnaast verwondert het mij dat een verzekeraar, in beginsel vrij snel, naar Glasunie B.V. geld overmaakt zonder te informeren naar de daadwerkelijke omvang en uitvoering van een opdracht.
Bij Glasunie B.V. gaf men overigens aan dat het verschil tussen Euro 30,- (die de klant waarbij de verz. mij. niet vergoed verschuldigd is) en Euro 98,18 (wanneer de verz. mij. wel vergoedt) gebruikleijk is.
Wordt door deze wijze van handelen (Het binnenhalen van kleine opdrachten tegen extreme kosten door het ene bedrijf, gevolgd door het op simpele wijze vergoeden van deze kosten door het andere bedrijf) niet onnodig de premie van autoverzekeringen omhoog gebracht?
Heeft iemand dezelfde ervaring met Glasunie B.V. en wordt het niet tijd dat de consument voor deze praktijken gewaarschuwd wordt?
Ik werd enkele weken geleden op een parkeerplaats benaderd door een medewerker van Glasunie B.V. (Emmen) met de vraag of hij de voorruit van mijn auto mocht controleren op schade. Hij ontdekte een extreem klein "putje" veroorzaakt door steenslag. Vertelde een verhaal over een overeenkomst met verz. maatschappijen die liever voor een kleine schade betalen dan voor een grotere gevolgschade. Bij een verzekeringsovereenkomst vanaf WA-extra mocht hij de schade repareren, dit geheel zonder verdere activiteiten en kosten voor verzekerde.
Ondanks het feit dat ik dit verhaal vaker gehoord had en er altijd van uit was gegaan dat e.e.a. op waarheid berustte, vertrouwde ik het toch niet helemaal.
Toen mij een verklaring van cessie (Wanneer de verzekering niet betaalt moet je zelf betalen) ter ondertekening werd aangeboden stelde ik de vraag hoe hoog de kosten waren wanneer ik daar zelf voor moest opkomen.
Het zou mij dan Euro 30,00 kosten.
Reparatie laten uitvoeren en de cessie verklaring getekend.
Vervolgens werd de "schade" met 2 druppeltjes hars, in een tijdsbestek van ongeveer 4 minuten gerepareerd.
Ongeveer 2 weken later kreeg ik een schrijven van mijn verzekeraar met de mededeling dat ik nagelaten had om, conform de polisvoorwaarden, een schade te melden, zelf voor een schadeherstelbedrijf gekozen had en hen een nota voor reparatie van schade had gestuurd.
Deze handelingen zouden, gelet op het niet naleven van de polisvoorwaarden, buiten de dekking van de polis vallen.
Mijn verzekeraar had (bij wijze van eenmalige uitzondering) een bedrag van Euro 98,18 naar Glasunie B.V. over gemaakt.
Vanaf dat moment besefte ik dat ik vals voorgelicht was en ik daarbij een opdracht had gegeven die ik zeker niet gegeven zou hebben wanneer mij verteld was dat ik deze schade had moeten melden.
Daarnaast verwonderde mij het verschil tussen de naar mij bekend gemaakt reparatie kosten en de uiteindelijk gedeclareerde kosten enorm.
Derhalve nam ik contact op met mijn verzekeraar.
Hierbij werd mij bekend dat ik door betaling van de kosten een coulantie behandeling van hen gehad had maar daarbij wel 10 % gekort werd op mijn bonus-malus premie.
Dus deze reparatie had mij wel degelijk geld gekost.
Naar aanleiding van vorenstaande nam ik contact op met Glasunie B.V. en maakte daarbij mijn boosheid kenbaar over het handelen van hun medewerker.
Deze zou niet volgens de richtlijnen van zijn werkgever gehandeld hebben.
Na uitleg gedaan te hebben over mijn ongenoegen gaf ik te kennen er op te staan dat het bij mijn verz. mij. gedeclareerde bedrag z.s.m. teruggestort zou worden, dit om een korting op mijn premie ongedaan te maken.
Tot mijn verbazing deed men hier absoluut niet moeilijk over en beloofde men mij dit te regelen.
(Dit werd mij op een bijna blijde toon medegedeeld en ik had het idee dat men in het behandelen van dit soort klachten getraind was en deze oplossing dagelijks toepaste. Deze simpele oplossing was mij overigens ook al vooraf door mijn verzekeraar kenbaar gemaakt.)
Na enkele weken heeft men inderdaad het bedrag van Euro 98,18 terug betaald aan mijn verzekeraar en deze heeft mij bericht dat de korting op mijn premie daarbij vervallen was.
De moraal van het verhaal nu:
Kennelijk haalt Glasunie B.V. op deze wijze opdrachten binnen en worden klanten die deze behandeling snel door hebben en daarop ageren op extreem vriendelijke wijze tegemoet gekomen.
Degene die dit niet direct in de gaten heeft komt mogelijk later tot de ontdekking dat hij/zij voor minder bonus-malus premiekorting in aanmerking komt en dus toch voor het werk van Glasunie B.V. betaald heeft.
Dit lijkt mij niet alleen een vorm van valse voorlichting maar ook een vorm van op geslepen wijze opdrachten binnen halen waarbij minder oplettende klanten gedupeerd worden. Daarnaast verwondert het mij dat een verzekeraar, in beginsel vrij snel, naar Glasunie B.V. geld overmaakt zonder te informeren naar de daadwerkelijke omvang en uitvoering van een opdracht.
Bij Glasunie B.V. gaf men overigens aan dat het verschil tussen Euro 30,- (die de klant waarbij de verz. mij. niet vergoed verschuldigd is) en Euro 98,18 (wanneer de verz. mij. wel vergoedt) gebruikleijk is.
Wordt door deze wijze van handelen (Het binnenhalen van kleine opdrachten tegen extreme kosten door het ene bedrijf, gevolgd door het op simpele wijze vergoeden van deze kosten door het andere bedrijf) niet onnodig de premie van autoverzekeringen omhoog gebracht?
Heeft iemand dezelfde ervaring met Glasunie B.V. en wordt het niet tijd dat de consument voor deze praktijken gewaarschuwd wordt?