Radar

Hallo,

Ik heb 6 maanden geleden een basgitaar gekocht bij tierolff te roosendaal. De bas was 2e hands en is een vrij oud model dat niet meer gemaakt word. Ik heb deze van al mijn spaarcenten gekocht (ik ben 17) dus heb er echt flink wat eraan uitgegeven.

Ik had een garantie van 3 maanden gekregen, een tijd na die periode is mijn oog gevallen op een barst in de gitaar welke helemaal naar de achterzijde gaat en dan ophoud, ik was onzeker en hoopte dat het hierbij zou blijven, maar nu was ik mijn basgitaar aan het waxen en viel mij oog op de achterzijde op een scheur die richting de andere loopt met een gat van 2 - 2,5 cm ruimte tot de andere scheur.

Deze was mij nog niet opgevallen en het lijkt mij daarom dat deze nu is ontstaan door de andere scheuren dat deze via de binnenzijde naar de andere kant is doorgescheurd.

Tis nu 6 maanden na de aankoop, wat moet ik doen, want het huilen staat me nader dan het lachen.

Kan ik mijn geld terug krijgen? Of kan ik de winkel laten opdraaien voor een restauratie?

Want mijn basgitaar is nu van 800 euro naar een waarde van niks gezakt, ik kan hem dus ook niet verkopen en reparaties gaan me honderden euros kosten! Ik heb verder alle bonnetjes etc.

Alvast bedankt voor jullie tijd!

Ik zou zeggen, ga gewoon naar de winkel en probeer het gewoon

Niet geschoten is altijd mis he!

Mijn advies is om morgen nog een brief aangetekend te versturen. Zo heb je bewijs! (Laat dit het eerste zijn dat je na school doet of doe het in de pauze.)

Art. 7:18 lid 2 BW schreef:Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

Art. 7:23 lid 1 BW schreef:(...)Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.

Hoe langer jij wacht met het versturen, hoe moeilijker jij het zult hebben om de rechter te overtuigen dat jij hebt gebrek binnen de zes maanden hebt ontdekt.

Als je het laat om een brief te schrijven op het moment dat je gebreken ontdekt dan kun je in problemen komen op het moment dat je gaat reclameren. Je schrijft enige tijd na de 3 maanden garantie, als de verkoper stelt en (bij betwisting) kan bewijzen dat dit langer dan twee maanden geleden is heb je een probleem. Het zelfde geld als jij stelt dat dit langer dan twee maanden geleden is.

Het afgeven van een drie maanden winkelsgarantie is een oneerlijke handelspraktijk. De verkoper is van uit de wet onbeperkt aansprakelijk voor non-conformiteit en voor gebreken die binnen zes maanden na aflevering worden ontdekt geld een omgekeerde bewijslast.

voorbeeldbrief schreef:Ik heb op [datum aankoop] bij u een basgitaar gekocht. Op [datum gebrek] is mijn oog gevallen op een scheur [vul dit aan]. De basgitaar beantwoord derhalve niet aan de overeenkomst.

Ik verzoek u vriendelijk de genoemde gebreken te herstellen. Gegeven de wettelijke garantie ex artikel 7:17 jo 7:21 jo 7:6 BW ga ik ervan uit dat er geen kosten zijn verbonden aan het herstel.

Mocht u het hier niet mee eens zijn dan wijs ik u op de omgekeerde bewijslast ex artikel 7:18 lid 2 jo 7:6 BW.

Ik verzoek u vriendelijk binnen twee weken schriftelijk te reageren op mijn brief.

De latijnse afkortingen ex en jo beteken respectievelijk het volgt uit en in combinatie met.

7:18 lid 2 jo 7:6 = Het product wordt vermoed niet aan de overeenkomst te beantwoorden en daar mag niet in mijn nadeel van afgeweken worden.
7:17 jo 7:21 jo 7:6 = Als het product niet aan de overeenkomst beantwoord mag ik eisen dat u het product kosteloos hersteld en daar mag niet in mijn nadeel van afgeweken worden.

Het afgeven van een drie maanden winkelsgarantie is een oneerlijke handelspraktijk. De verkoper is van uit de wet onbeperkt aansprakelijk voor non-conformiteit en voor gebreken die binnen zes maanden na aflevering worden ontdekt geld een omgekeerde bewijslast.

Onder welke steen kom jij uit.
TS vermeld duidelijk 2e hands gekocht dan mag 3 maanden zelfs een maand.
Het is immers 2e hands en daar tellen niet de regels zoals bij nieuw

probleem in dit geval is dat het om een houten gitaar gaat. Hout werkt en als de gitaar uit een vochtigere/koudere omgeving komt en verplaatst wordt naar een warmere omgeving met een drogere lucht is er kans op scheuren en/of kromtrekken van de hals.

zie het als een parketvloer, hiervan wordt ook geadviseerd om deze eerst een tijdje te laten aclimatiseren voor je hem gaat leggen. aangezien een gitaar al in elkaar gelijmt is is dat een iets lastiger verhaal.

Als je een 2e hands gitaar koopt die jaren lang in een vochtige omgeving heeft gestaan is er een kans dat als je deze in een drogere warmere omgeving zet dat het hout krimpt. het vocht verdampt er namelijk uit. gebeurt dit erg snel, dan is er een kans op scheuren. andersom is dit ook zo.

een gitaar mag dus nooit bij de kachel staan, en bij verplaatsen dien je rekening te houden met de temperatuurs/luchtvochtigheids verschillen.

door de gitaar in een goede isolerende tas (bijvoorbeeld een gevoerde stoffen tas van het merk boston) te bewaren kan je dit probleem redelijk voorkomen. hiermee demp je in elk geval de warmte verschillen iets af. ook moet je de gitaar weg houden bij radiatoren/kachels.

ik vind dit dus een heel moeilijk geval, en denk niet dat je op garantie kan rekenen van de verkoper. ook omdat je er zelf ongemerkt ook schuld aan hebt.

maar anderzijds denk ik dat de verkoper dit had kunnen aangeven.

ik zou gewoon eens praten met de verkoper, misschien kan hij iets voor je betekenen. let op! wettelijk gezien is hij dus niets verplicht.

Sterkte met de gitaar.

Dank jullie wel voor jullie reacties, ik ga vanmiddag of morgen even langs bij de verkoper. Ik zit nu namelijk op school.

bokito74 schreef:TS vermeld duidelijk 2e hands gekocht dan mag 3 maanden zelfs een maand.
Het is immers 2e hands en daar tellen niet de regels zoals bij nieuw

Art. 3:2 BW schreef:Zaken zijn de voor menselijke beheersing vatbare stoffelijke objecten.

De tweedehandse gitaar voldoet hier aan deze beschrijving.

Artikel 7:1 BW schreef:Koop is de overeenkomst waarbij de een zich verbindt een zaak te geven en de ander om daarvoor een prijs in geld te betalen.

De verbintenissen die beide partijen aangegaan zijn voldoet aan deze beschrijving.

De titel 'Koop en ruil' is dus van toepassing, waaronder de artikel 7:17, 7:18, 7:21, 7:22 en 7:24 BW vallen.

Artikel 7:5 lid 1 BW schreef:In deze titel wordt verstaan onder "consumentenkoop": de koop met betrekking tot een roerende zaak, elektriciteit daaronder begrepen, die wordt gesloten door een verkoper die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, en een koper, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf.

Beide partijen voldoen aan deze beschrijving.

bokito74 schreef:Onder welke steen kom jij uit.

Zo gaan wij niet met elkaar om!

Hout is levend materiaal dat kan werken zoals hiervoor goed is beschreven. Bedankt voor de tip: nu ik onze gitaren thuis ook in de hoes bewaar blijven ze in betere conditie.