Stop nou eens met die Windows vs GNU/Linux discussies
Geplaatst: 25 okt 2009 17:13
Goed,
Bill Gates heeft zelf verteld dat Windows Vista (naast ME) misschien het slechtste besturingssysteem is dat ze ooit hebben uitgebracht.
http://gizmodo.com/342920/holy-crap-did ... dows-sucks
Het is een feit dat GNU/Linux altijd een server OS was en recentelijk meer grond krijgt in de Desktop omgeving dankzij KDE 4 en Gnome. Hack, je kan zelfs op Windows je Windows Explorer Shell vervangen voor een KDE Shell!
http://windows.kde.org/
Ik ben de discussies en verwijten spuugzat. Met name alle links die iedereen naar elkaar gooit met statistieken van software en besturingssystemen.
Je kan besturingssystemen niet vergelijken, alleen de software!
GUI (Graphical User Interface)
Microsoft heeft vroeger samen met IBM de desktop omgeving software ontwikkeld waarbij IBM het op de markt bracht als OS/2 en Microsoft net iets eerder als Windows.
De desktop software (aka grafische shell) heet hier "explorer.exe", maar daar blijft het niet bij. Je kan in windows ook de shell aanpassen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_shell_replacement
Je bent dus bij elk OS volledig vrij om het aan te passen naar je eigen wensen, het verschil zit hem in het dilemma wat jij als gebruiker prettig vind om naar te kijken en te gebruiken.
SHELL
Sloop de GUI er uit en je hebt een gewone text gebaseerde shell (GNU/Linux, MS-DOS, etc.)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Shell_%28informatica%29
Een zwart scherm met witte letters is op elk systeem hetzelfde. GNU/Linux heeft hier één voordeel dat je toch wel kleurtjes kan geven aan bepaalde tekst om onderscheid te maken. Voer maar eens het commando "ls -l" uit en op Windows "dir".
Servers
Een server doet niks anders dan data heen en weer sturen. Daar is totaal geen grafische interface bij nodig.
Voordel van werken zonder GUI is dat het systeem niet zwaar belast word met dingen die die niet gebruikt.
Nadeel is dat je erg veel commando's moet onthouden om het systeem te kunnen beheren terwijl dat bij een GUI een stuk makkelijk is (mits men daarvoor software heeft geschreven)
Kernel
Linux, Unix en MS-DOS waren Monolithische Kernels, maar evolueerden naar een microkernel.
QNX is een real-time Microkernel, vooral gebruikt voor fail-safe doeleinden in het leger en de Medische Zorg.
Best lullig als je beademings apparatuur op Windows of Linux een reboot krijgt. Hoe lang kan je zonder verse lucht?
Symbian (van je mobieltje) heeft ook een Microkernel
Windows was een Microkernel maar heeft nu iets van beide.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Monolithische_kernel
http://nl.wikipedia.org/wiki/Microkernel
Conclusie
Jij bepaalt wat jij prettig vind om mee te werken en daarbij maak jij de keuze of jij een grafische omgeving nodig hebt en welke grafische omgeving jij dan het prettigst vindt.
Ga dus niet verkondigen dat het ene systeem beter is dan het andere of dat de één meer last heeft van exploits dan de ander.
Een beheerder bij een bedrijf of van een server kiest dus wat hij prettig vindt om te onderhouden en jij als werknemer hebt daar dan maar mee te leven.
Ik heb dit zelf ondervonden doordat ik met Windows Vista moest werken terwijl ik daardoor 20% minder productief kon werken omdat dingen niet werkten zoals ik als Windows 2000 die-hard gewend was, maar na een paar maanden had ik ook mijn weg gevonden in het systeem en was mijn productiviteit weer op peil en soms zelfs verbeterd.
Thuis en op mijn huidige werk gebruik ik nu GNU/Linux met een KDE desktop omgeving omdat ik hoofdzakelijk websites ontwikkel en onze servers GNU/Linux gebaseerd zijn heb ik een 1op1 verhouding.
Anderen op mijn werk met Windows zijn veel minder productief omdat ze merken dat hun programma's op Windows wel werken maar niet op de servers.
Natuurlijk heb ik wel een VM met Windows XP en Windows 7 om te testen of websites werken in Internet Explorer 6, 7 en 8 want er zijn veel mensen die die browsers gebruiken omdat ze er aan gewend zijn, ook al zijn deze browsers met hun DOM Level 1 (1998) implementatie zwaar verouderd t.o.v. de huidige DOM Level 3 (2004).
Het is dus niet aan mij om mensen te veranderen/forceren in het gebruiken van Flock, Firefox, Opera, Safari of Chrome. Het is mijn taak om iedereen een plezierige internet omgeving te bieden.
Zou je dus alsjeblieft eerst even willen nadenken voordat je antwoord geeft op iemand zijn bericht zonder dat ik (en anderen) zich door 3 pagina's aan verwijten moet worstelen voor inhoudelijk goede reacties?
Dank je wel!
Bill Gates heeft zelf verteld dat Windows Vista (naast ME) misschien het slechtste besturingssysteem is dat ze ooit hebben uitgebracht.
http://gizmodo.com/342920/holy-crap-did ... dows-sucks
Het is een feit dat GNU/Linux altijd een server OS was en recentelijk meer grond krijgt in de Desktop omgeving dankzij KDE 4 en Gnome. Hack, je kan zelfs op Windows je Windows Explorer Shell vervangen voor een KDE Shell!
http://windows.kde.org/
Ik ben de discussies en verwijten spuugzat. Met name alle links die iedereen naar elkaar gooit met statistieken van software en besturingssystemen.
Je kan besturingssystemen niet vergelijken, alleen de software!
GUI (Graphical User Interface)
Microsoft heeft vroeger samen met IBM de desktop omgeving software ontwikkeld waarbij IBM het op de markt bracht als OS/2 en Microsoft net iets eerder als Windows.
De desktop software (aka grafische shell) heet hier "explorer.exe", maar daar blijft het niet bij. Je kan in windows ook de shell aanpassen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_shell_replacement
Je bent dus bij elk OS volledig vrij om het aan te passen naar je eigen wensen, het verschil zit hem in het dilemma wat jij als gebruiker prettig vind om naar te kijken en te gebruiken.
SHELL
Sloop de GUI er uit en je hebt een gewone text gebaseerde shell (GNU/Linux, MS-DOS, etc.)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Shell_%28informatica%29
Een zwart scherm met witte letters is op elk systeem hetzelfde. GNU/Linux heeft hier één voordeel dat je toch wel kleurtjes kan geven aan bepaalde tekst om onderscheid te maken. Voer maar eens het commando "ls -l" uit en op Windows "dir".
Servers
Een server doet niks anders dan data heen en weer sturen. Daar is totaal geen grafische interface bij nodig.
Voordel van werken zonder GUI is dat het systeem niet zwaar belast word met dingen die die niet gebruikt.
Nadeel is dat je erg veel commando's moet onthouden om het systeem te kunnen beheren terwijl dat bij een GUI een stuk makkelijk is (mits men daarvoor software heeft geschreven)
Kernel
Linux, Unix en MS-DOS waren Monolithische Kernels, maar evolueerden naar een microkernel.
QNX is een real-time Microkernel, vooral gebruikt voor fail-safe doeleinden in het leger en de Medische Zorg.
Best lullig als je beademings apparatuur op Windows of Linux een reboot krijgt. Hoe lang kan je zonder verse lucht?
Symbian (van je mobieltje) heeft ook een Microkernel
Windows was een Microkernel maar heeft nu iets van beide.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Monolithische_kernel
http://nl.wikipedia.org/wiki/Microkernel
Conclusie
Jij bepaalt wat jij prettig vind om mee te werken en daarbij maak jij de keuze of jij een grafische omgeving nodig hebt en welke grafische omgeving jij dan het prettigst vindt.
Ga dus niet verkondigen dat het ene systeem beter is dan het andere of dat de één meer last heeft van exploits dan de ander.
Een beheerder bij een bedrijf of van een server kiest dus wat hij prettig vindt om te onderhouden en jij als werknemer hebt daar dan maar mee te leven.
Ik heb dit zelf ondervonden doordat ik met Windows Vista moest werken terwijl ik daardoor 20% minder productief kon werken omdat dingen niet werkten zoals ik als Windows 2000 die-hard gewend was, maar na een paar maanden had ik ook mijn weg gevonden in het systeem en was mijn productiviteit weer op peil en soms zelfs verbeterd.
Thuis en op mijn huidige werk gebruik ik nu GNU/Linux met een KDE desktop omgeving omdat ik hoofdzakelijk websites ontwikkel en onze servers GNU/Linux gebaseerd zijn heb ik een 1op1 verhouding.
Anderen op mijn werk met Windows zijn veel minder productief omdat ze merken dat hun programma's op Windows wel werken maar niet op de servers.
Natuurlijk heb ik wel een VM met Windows XP en Windows 7 om te testen of websites werken in Internet Explorer 6, 7 en 8 want er zijn veel mensen die die browsers gebruiken omdat ze er aan gewend zijn, ook al zijn deze browsers met hun DOM Level 1 (1998) implementatie zwaar verouderd t.o.v. de huidige DOM Level 3 (2004).
Het is dus niet aan mij om mensen te veranderen/forceren in het gebruiken van Flock, Firefox, Opera, Safari of Chrome. Het is mijn taak om iedereen een plezierige internet omgeving te bieden.
Zou je dus alsjeblieft eerst even willen nadenken voordat je antwoord geeft op iemand zijn bericht zonder dat ik (en anderen) zich door 3 pagina's aan verwijten moet worstelen voor inhoudelijk goede reacties?
Dank je wel!
En wie ben jij dan wel. iedereen heeft zijn of haar persoonlijke voorkeur en daar ga jij niks aan veranderen.
