Radar

Ik ging gisteren kijken voor een 2e hands auto. Deze auto stond helemaal achteraan in de showroom. Uiteraard wilde ik de auto op de brug zetten en een proefrit maken.

De verkoper antwoordde: "Ik ga niet alle auto's eruit rijden voor alleen een proefrit."

Een hele bekende truc waar je natuurlijk nooit in moet trappen. Echter zag de auto er bijzonder goed uit, dit type auto had ik nog nooit gezien in zo'n goede staat. De verkoper was ook wel betrouwbaar en de auto stond bij een hele grote dealer die een naam hoog te houden heeft.

Ik heb ruim 10% korting gehad en ook 1000 euro slooppremie. Ik heb GEEN nieuwe APK laten doen, want daar moest ik 195 euro voor betalen.

Nu blijkt dus dat de auto niet start, dit ligt alleen aan de accu. En de banden zijn te breed. De banden zijn wel nieuw. Ik vermoed dat de dealer deze banden nog had liggen, want deze breedte zou een particulier er nooit onder gelegd hebben. Ze lopen soms aan en maken veel lawaai.

Ik heb het bedrijf dit direct laten weten. De verkoper zegt dat ik al zoveel korting heb gekregen dat hij weinig meer kan doen. De verkoper zegt dat de werkplaats gaat kijken wat de inkoopprijs is van de juiste banden en accu.

Vinden jullie het terecht dat ik zowel de accu en de banden tegen inkoopprijs moet kopen?

Ik ben inmiddels terug gebeld door de dealer. De prijzen zijn normaal, dus niet de inkoopprijzen. Echter is de montage wel kostenloos.

Als ik een proefrit had gemaakt, had de accu in die tijd niet op kunnen laden. Dus een slechte accu merk je pas bij thuiskomst.

Dat de banden te breed zijn, had ik misschien wel kunnen merken tijdens een proefrit, alhoewel niet van een klant verwacht kan worden dat hij de bandenmaat exact uit het hoofd weet.

Wat is jullie advies? Vragen of zij de nieuwe accu regelen en dat ik nieuwe banden betaal? Of vinden jullie dat de dealer moet opdraaien voor zowel de accu als de banden?

Banden te breed ?? Wat hoort er standaard onder en wat zit er nu onder ?

145 70 R13 hoort eronder, maar ze hebben er gloednieuwe 155 70 R13 Michelin's onder gedaan

Wij zijn er inmiddels achter dat de banden goed zijn. Het heeft iets te maken met het wiellager of de homokineet.

Ik ben zelf nog steeds van mening dat de dealer moet zorgen voor een nieuwe accu.

Hoi Blacktwist,

Dat je geen proefrit mocht maken ok, maar dan had die dealer op jouw verzoek toch minstens de motor kunnen starten zodat je kon horen hoe die loopt? Dan had je meteen geweten waar je pas later achterkwam.

Als het goed is staat de leeftijd van de accu op het ding, als hij erg oud is weet je ook dat hij niet lang meer te leven heeft. Controleer dat eens voor de grap?

En is het wel een slechte accu of een dynamo die niet laadt? Dat kan ook nog.

Kapotte wiellagers hoor je bij een proefrit, dus als je een stukje had kunnen rijden had je dit kunnen weten.

Heb je überhaupt wel enig onderzoek gedaan naar de staat van de auto? Of alleen tegen de bandjes aangeschopt?

Ik vind het moeilijk op een afstand aan te geven wat redelijk is. Aan een kant hoort de dealer een goede auto te leveren (een en ander natuurlijk afhankelijk van de prijs en de leeftijd van het ding), aan de andere kant heeft de klant ook een onderzoeksplicht.

Mischien kun je die accu/dynamo tegen inkoopsprijs krijgen en dan zelf monteren?

Wat is de reden eigenlijk van zoveel korting, heb je de garantie soms afgekocht? In dat geval heb ik mischien nog goed nieuws voor je: een aantal jaren geleden heeft de rechter in zo'n geval uitspraak gedaan. De klant had de garantie afgekocht, maar de auto vertoonde gebreken. Volgens de rechter mocht de klant een goede auto verwachten, het feit dat de garantie afgekocht was betekende niet dat de dealer niet aansprakelijk was voor gebreken die in dat specifieke geval naar boven kwamen.

Nogmaals: een en ander is natuurlijk afhankelijk van de leeftijd van de auto, van een oud barrel kun je redelijkerwijs natuurlijk een stuk minder verwachten dan van een bijna nieuwe.

Ben benieuwd hoe het verder gaat.

Auto kopen zonder dat je een proefrit maak en zelfs niet vraag of de auto gestart mag/kan worden???
Dit zijn dingen die je vooraf had kunnen ontdekken.
Gewoon alles zelf betalen eigen schuld.

Je kunt altijd proberen of zij iets willen betalen.
Als de banden er niet onder hadden mogen liggen (vanwege wettelijke eisen) en de auto niet door de APK komt daardoor, dan moeten zij natuurlijk andere banden eronder leggen.

Verder heb jezelf als koper een informatieplicht (net als een verkoper dat ook heeft). Alles waar jij om gevraagd hebt, heeft de verkoper naar waarheid moeten vertellen. Relevante zaken heb je horen te vragen. Ernstige gebreken, waardoor een auto bijvoorbeeld niet door de APK komt moet de verkoper melden.

Ben je ANWB-lid? Dan vraag daar eens advies.

Zoals je het verhaal verteld, heb je je gewoon laten bedotten en heb je zelf niet genoeg informatie gevraagd en dingen goed bekeken.
In dat geval zul je op je blaren moeten zitten...

gijs.b schreef: Als de banden er niet onder hadden mogen liggen (vanwege wettelijke eisen) en de auto niet door de APK komt daardoor, dan moeten zij natuurlijk andere banden eronder leggen.

Nee. Zolang er niet aantoonbaar is afgesproken dat de auto verkocht zou worden in APK waardige toestand (of met apk) bestaat er geen enkele verplichting om aan zulke eisen te voldoen.

gijs.b schreef: Ernstige gebreken, waardoor een auto bijvoorbeeld niet door de APK komt moet de verkoper melden.

Nee. Alleen als de koper aannemelijk weet te maken dat de professionele verkoper het gebrek kende of had behoren te kennen en de betaalde prijs waarvoor de auto is verkocht door deze gebreken onacceptabel hoog is. Dat is een behoorlijk zware bewijslast. Rechters zijn hier in de praktijk behoorlijk terughoudend in het toekennen van zo'n aanname. En terecht. Wat is anders nog de waarde van garantie?

Onder deze omstandigheden heeft een gang naar de rechter weinig kans van slagen en mag je blij zijn met iedere vorm van tegemoetkoming die je van de verkoper krijgt.

Voor een beroep op dwaling is het nodig dat er onjuiste voorstelling van zaken zijn waardoor de koop niet gesloten was. Daarnaast moet er sprake zijn van hetzij onjuiste inlichting van de wederpartij, hetzij ongeoorloofd zwijgen van de wederpartij, hetzij wederzijdse dwaling. De verkoper heeft een meldingsplicht en de koper een onderzoeksplicht. De meldingsplicht gaat voor de onderzoeksplicht.

De koper kan in de veronderstelling geweest zijn dat hij een APK waardige auto had gekocht, terwijl dit niet zo was. Of de koper deze veronderstelling had mogen hebben hangt niet alleen af van een zuivere taalkundige uitleg van de bepalingen van het contract, maar ook van de wederzijds kenbare belangen. Naar mijn opvatting had de koper in dit geval een APK waardige auto mogen verwachten, tenzij iets anders uit het contract blijkt. De onjuiste voorstelling van zaken is dus veroorzaakt door ongeoorloofd zwijgen van de verkoper, die kennis had moeten hebben over de staat van de auto.

Daarnaast kan de koper een beroep doen op non-conformiteit. Een van de regels daarbij is dat de auto over die eigenschappen moet bezitten die voor normaal gebruik nodig zijn. Dat is dus iets waar je niet naar hoeft te vragen. Als de motor niet start bezit de auto niet de eigenschappen die voor normaal gebruik nodig zijn.

De verkoper zal dus tenminste de gebreken dus kosteloos moeten herstellen en eventueel kan de koper zelfs de koop vernietigen.

Je heb niet voor niks 10%korting gehad wat klaag je nou, accu kost 5 tientjes .

Het achteraan parkeren en de korting is vermoedelijk bewust gegeven en de koop ontbinden wegens de aandrijfassen en oude accu ....
Het kan nog lastig worden en als je vermeld dat je hier een bericht plaatste en de naam van deze garage zou kunnen noemen.....

Meestal is dan wel een oplossing mogelijk.

Grappig dat mensen nog steeds reageren op de banden, terwijl er al aangegeven is dat, dat het probleem niet was.

Wat van belang is, en deze informatie ontbreekt in het geheel;

Wat staat er in het koopcontract? hoezo 10% korting (geen garantie?)
Wat is de aankoopsom van de auto?

Ik denk dat het belangrijk is dat eerst helder te krijgen voordat er mensen/bedrijven aan de "schandpaal" moeten. Van dwaling is zeker geen sprake, van non conformiteit is nog een moeilijk verhaal, ligt aan de aankoopprijs en evt clausules opgenomen in het koopcontract.

Wij zijn gisteren naar een Suzuki garage geweest in de buurt. Gebleken is dat er een wiellager rot is. De accu is volgens de Suzuki garage in orde. Sinds gisterenmiddag start de Alto ineens zonder problemen Zou het dan toch liggen aan dat de accu nog niet vol geladen was? We hebben er 50km gereden, hierna wat kleinere stukken van 5 tot 15km, zo'n 150km in totaal. Bij de Suzuki garage zeiden ze het ook niet te weten, maar misschien dat er iets is met de dynamo/startmotor. Sinds gistermiddag heeft de Alto al +/- 10x zelf gestart, zonder ook maar 1x niet te starten.

De Suzuki garage vraagt 65 euro ex.btw voor een wiellager. Inclusief montage komt het totaalbedrag op 195 euro ex.btw Ook zeiden ze dat een rot wiellager een APK afkeur zou kunnen betekenen.

Het lijkt er dus op dat de Renault dealer waar ik de Alto kocht, allang op de hoogte was. En dan ook vooral dat happige reageren op dat ik nog 4 nieuwe banden en nieuwe accu bij ze moest kopen, terwijl de banden en accu goed blijken te zijn. En verder ook niets willen doen.

Fuseekogel schreef:Grappig dat mensen nog steeds reageren op de banden, terwijl er al aangegeven is dat, dat het probleem niet was.

Wat van belang is, en deze informatie ontbreekt in het geheel;

Wat staat er in het koopcontract? hoezo 10% korting (geen garantie?)
Wat is de aankoopsom van de auto?

Ik denk dat het belangrijk is dat eerst helder te krijgen voordat er mensen/bedrijven aan de "schandpaal" moeten. Van dwaling is zeker geen sprake, van non conformiteit is nog een moeilijk verhaal, ligt aan de aankoopprijs en evt clausules opgenomen in het koopcontract.

De vraagprijs was 3850 euro. De korting was 450 euro. De slooppremie was 1000 euro. De aankoopsom is dus 2400 euro.

In het koopcontract staat "geen garantie ivm prijs onder 4500"

Je heb zelf je handtekening onder het koopcontract gezet,zonder dat je een proefrit heb gemaakt.
Je heb korting gehad en bent er zelf mee ingestemd om de auto zonder garantie te kopen
De auto heb je niet laten keuren ja sorry hoor dan vraag je er zelf om.
Had je de auto laten keuren en was hij goed gekeurd ok dan hebben ze je gena*** maar dat is nu niet het geval.

Nogmaals eigen schuld.

BlackTwist schreef:

Fuseekogel schreef:Grappig dat mensen nog steeds reageren op de banden, terwijl er al aangegeven is dat, dat het probleem niet was.

Wat van belang is, en deze informatie ontbreekt in het geheel;

En daar heefd u uw handtekening onder gezet.
Was wel zo verstandig om de auto een APK te laten geven dan had je wel sterk gestaan met deze problemen.(als de auto zo door de keuring was gekomen)
Je bent er zelf mee ingestemd een auto te kopen zonder garantie.
Zou ik nooit doen,en zeker niet zonder proefrit.

Succes.
Wat staat er in het koopcontract? hoezo 10% korting (geen garantie?)
Wat is de aankoopsom van de auto?

Ik denk dat het belangrijk is dat eerst helder te krijgen voordat er mensen/bedrijven aan de "schandpaal" moeten. Van dwaling is zeker geen sprake, van non conformiteit is nog een moeilijk verhaal, ligt aan de aankoopprijs en evt clausules opgenomen in het koopcontract.

De vraagprijs was 3850 euro. De korting was 450 euro. De slooppremie was 1000 euro. De aankoopsom is dus 2400 euro.

In het koopcontract staat "geen garantie ivm prijs onder 4500"

Het hoeft niet zo te zijn dat de dealer op de hoogte was, meestal weet de verkoper er niet zoveel van. Meestal wordt de auto gepoetst en in de showroom te staan, kleine gebreken repareert men vaak tijdens de afleverbeurt of APK. Vaak bij dealers werkt dat zo.

Slechte handelaren zeggen dit slechts te doen en doen in het geheel niets.
(zoals hier vaak te lezen is)

Welk wiellager is stuk, voor of achter?

Ik heb GEEN nieuwe APK laten doen, want daar moest ik 195 euro voor betalen.

Bovenstaande zin stond in je eerste post. Dus als je die APK wel had laten doen had het wiellager gerepareerd geweest. En eerlijk gezegd denk ik (weet het natuurlijk niet zeker) dat die 195 euro juist vanwege dat wiellager was, want een normale APK met afmeldkosten enzo is rond de 60 of 70 euro, afhankelijk waar je het laat doen.

De Suzuki garage vraagt 65 euro ex.btw voor een wiellager. Inclusief montage komt het totaalbedrag op 195 euro ex.btw Ook zeiden ze dat een rot wiellager een APK afkeur zou kunnen betekenen

Bij een dealer kan dat best 195 euro zijn, bij een buurtgarage is het meestal een stuk goedkoper. Voor mijn Golf (2e generatie) ben ik voor een lager inclusief montage en BTW 85 euris kwijt. Informeer eens bij een buurtgarage wat een lagertje kosten moet? Tel daar dan de APK bij op en dan denk ik dat je inderdaad rond de 200 euro uitkomt. En dan heb je dus een goede auto.

Ben je dan gen**id? Nee, ik denk het niet, want als je de APK door die garage had laten doen was je ook 195 euro kwijt. Het was gewoon -achteraf, want je wist niet dat het lager kapot is- verkeerde zuinigheid.

Ik denk niet dat iemand veel valt te verwijten, hooguit zou ik je adviseren volgende keer de auto zelf binnenstebuiten te keren en te onderzoeken, en te kijken hoe betrouwbaar een garage overkomt. En de garage had eerlijk kunnen zijn over dat wiellager, want gezien die apk van 195 euro denk ik dat ze dat heus wel wisten.

Maar leren moeten we allemaal, ik heb ook wel een paar miskopen gedaan voordat de kwartjes en stuivertjes vielen. En wie niet.

of, men wist toch van het wiellager en rekende daarom 195 euro, dan is dat bedrag aannemelijk

Mallemalle schreef:of, men wist toch van het wiellager en rekende daarom 195 euro, dan is dat bedrag aannemelijk

Dat sta ik dus in mijn vorige post te vertellen.