Radar

Onlangs is mijn moeder overleden en tussen de papieren ontdekten wij een zogenaamde 50+ polis met een clausule, dat indien verzekerde binnen 2 jaar na ingangsdatum overlijdt, er alleen premierestitutie volgt.
Naast het leed een sobere crematie te hebben moeten regelen, zitten we nu met de vraag wat de verzekeraar gaat doen. De polis is vorig jaar afgesloten (juli), en volgens een medewerker van Radar schijnen ze deze clausule niet meer te hebben. Ik heb dus maar een brief gezonden naar de verzekeraar (ik zal de naam nog niet noemen) waarin ik ze eigenlijk vraag te handelen naar goed fatsoen en niet naar letter van de polis. Ik vraag me nu af hoe hard men in dit land kan zijn en houd mijn hart vast.

Eric Jones
Ik begrijp je onvrede. Je vraag is mij ook duidelijk.
Een ander vraag zou kunnen zijn waarom heeft de
verzekeringsmaatschappij deze voorwaarden gesteld.
Of concreet gesteld heeft de maatscahppij het recht naar het vragen van de gezondheids toestand op het moment van
het aanvragen van een verzekering.
Indien er antwoord is gegeven over gezondheidsvragen dan
is je opmerking geheel juist.
Mocht er echter geen gezondheids vragen gesteld zijn dan
is deze clausule een vorm om alsnog een indicatie te
geven van een de gezondheidrisico bij het afsluiten van
deze verzkering.
M.a.w. de verzkeringsmaatschappij neemt dan pas het overlijds risico in dekking indien er 24 maanden verstreken zijn. Om slechte gezondheidsrisico's uit te sluiten.
Hopelijk kan je mijn verhaal volgen