[ archief ] waarborgfonds

[M. Buivenga]

Mijn auto is vorig jaar NB 8 februari 2002 aangereden en er is schade veroorzaakt.
De dader ontkent, dus een zaak voor het waarborgfonds. Aan 3 dingen moet worden voldaan:
* een getuige (aanwezig met verklaringen)
* een aangifte bij de politie (aanwezig)
* een verklaring van een expert dat onomstotelijk vaststaat dat de schade werd veroorzaakt door een motorvoertuig.

Dit laatste punt is het probleem. De expert zegt dat de schade ook door een scherp voorwerp kan zijn veroorzaakt. Hoe bevooroordeeld is een expert van het waarborgfonds en kan ik hier ook een contra expertise op los laten??

Graag reacties.

M. Buivenga

[Meisje]

Dat van die expert, daar is mij niets van bekend. Weet je het wel zeker. Je kan dit op hun site nakijken.

Ik vind het grote onzin overigens. Zo kan een expert alle schades wel in twijfel trekken. Als je een getuige hebt en een proces-verbaal van de politie is dit voldoende.

[Simon]

Om een (succelvolle) claim bij het waarborgfonds in te kunnen dienen, meot er voldaan worden aan één van de volgende eisen:
1. Onverzekerd motorrijtuig;
2. Onbekende dader;
3. Insolvabele verzekeraar;
4. Vrijgestelde gemoedsbezwaarde.

Verder moet je bewijs kunnen overleggen dat de schade door een motorrijtuig is veroorzaakt. Een getuigenverklaring is hierbij voldoende bewijs. Een expertise rapport, waaruit dit moet blijken, is vooral noodzakelijk indien er geen getuigen zijn (het expertise rapport blijft noodzakelijk voor het vaststellen van het schadebedrag).

Een claim op het waarborgfond lijkt me niet van toepassing. De dader is bekend, en niet 'onbekend gebleven'. Voor het gemak ga ik er ook vanuit dat de dader verzekerd is. Als er getuigen zijn, die hebben gezien dat de tegenpartij je daadwerkelijk heeft aangereden, lijkt het me voor de tegenpartij erg moeilijk schuld te blijven ontkennen.

Veel succes.

[m. buivenga]

Het probleem is dat de dader ontkent dat zij daar geweest is op dat tijdstip, ze woont echter wel dicht in de buurt en ik heb maar 1 getuige. En 1 getuige is voor de politie geen getuige, ook al komt mijn getuige de dader telkens weer tegen en heeft zij haar ook als dader herkend, en dus werd mijn zaak geseponeerd. Dus toch waarborgfonds.
Ik heb geen zin om allemaal uit te gaan leggen wat er allemaal mis is gegaan in deze zaak, maar het feit dat de aanrijding 8 februari 2003 heeft plaatsgevonden en ik nu nog niet veel verder ben zegt genoeg.
Ik wacht nog even het bericht af van mijn verzekeringsmaatschappij die nog 1 keer haar best voor mij belooft te doen (vraagteken, vraaggteken) en dan hou ik het voor gezien. Tegen al deze grootheden kan ik niet op. 1 heeeeeeleeeee belangrijke tip:zie je zoiets gebeuren, bel dan meteen de politie. (als dat helpt tenminste, hoezo inmiddels bitter geworden)
M. Buivenga

[Simon]

Dan dus toch een zaak voor het waarborgfonds.
- De dader is onbekend; de politie doet er niks aan
- Je hebt een getuige die kan verklaren dat je daadwerkelijk door een motorrijtuig bent aangereden.

Maar ik moet zeggen, dat het me van je verzekeringsmaatschappij erg tegenvalt. 1 getuige (voorzover onafhankelijk) is bijna altijd voldoende bewijs, als de tegenpartij geen getuigen heeft.

Als je een tussenpersoon hebt, heeft deze niet geholpen?

Om dit soort problemen te voorkomen, kan ik je slechts adviseren een rechtsbijstandverzekering af te sluiten.

Gr. simon