Radar

Beste Schimmelpenninck,

Nadat je het gore lef had te proberen de slachtoffers van De Schurken Bank via schofterige incassoburootjes nog meer geld af te persen "Ze MOETEN betalen" zal ik jou, Meneer Schimmelpenninck, eens haarfijn uitleggen wat er wel MOET gebeuren.

De slachtoffers van DSB MOETEN onmiddelijk toegang krijgen tot hun toegoeden zodat ze die onmiddelijk kunnen weghalen..
De slachtoffers van DSB MOETEN geen cent betalen aan rente, kosten etc etc zolang niet alle geroofde miljoenen aan hen zijn terugbetaald.

Jij, Schimmelpenninck MOET publiekelijk je excuses aanbieden voor jouw criminele afpersingsmethoden.
Jij Schimmelpennick MOET onmiddelijk het veld ruimen en plaats maken voor een curator die wel over een greintje normen en waarden beschikt.

Dat is wat er MOET, Schimmelpenninck.

Jij bent aan zet.

Nog even een paar tips voor bankslachtoffers:
- betaal zo laat en zo weinig mogelijk
- betaal variabele, kleine bedragen
- laat betalingsopverzichten opsturen zodra je wordt aangemaand
- protesteer tegen IEDERE incasso, acceptgiro
- E 1000 zijn 20.000 overboekingen van 5 cent
- een schrijffoutje op de overschrijving is snel gemaakt
- oeps, handtekening vergeten
- automatische incasso's worden niet afgeboekt bij saldotekort, maak daar gebruik van
- post raakt soms zoek, laat Schimmelpenninck alles voortaan maar aangetekend versturen, anders heb je het gewoon niet ontvangen

Schimmelpenninck heeft besloten dat hij oorlog wil met de slechtoffers van De Schurken Bank.

laten we hem niet teleustellen !

Jij, Schimmelpenninck MOET publiekelijk je excuses aanbieden voor jouw criminele afpersingsmethoden.

Als hij zich aan criminele activiteiten schuldig heeft gemaakt dan doet u er goed aan aangifte bij de politie te doen tegen hem.

De slachtoffers van DSB MOETEN onmiddelijk toegang krijgen tot hun toegoeden zodat ze die onmiddelijk kunnen weghalen

Die tegoeden liggen niet als geld in een kluis maar zijn weer geïnvesteerd in andere zaken en KUNNEN dus niet direct uitbetaald worden. U dient zich te wenden tot De Nederlandsche Bank om via het depositogarantiestelsel uw geld terug te krijgen.

Jij Schimmelpennick MOET onmiddelijk het veld ruimen en plaats maken

Deze heer is op correcte wijze door de rechtbank benoemd tot curator in dit faillisement.

Dat is wat er MOET

Nou, dat is wat U vindt dat er moet. Uw mening is geen wet in Nederland.

Voor alle duidelijheid: de taak van een curator is om zoveel mogelijk geld uit de boedel te halen om crediteuren zoveel als mogelijk uit te betalen.

Meneer van Doorn u bent niet helemaal lekker.

De curator voert slechts uit waar "het land", lees de belastingbetaler baat bij heeft.
Omdat u zo hebberig en leengraag perse bij de DSB moet, bestaat nu de kans dat de belastingbetaler bij moet passen om de rommel op ruimen.
Gelukkig zorgt de curator dat u gewoon moet betalen waarvoor u zelf heeft getekend.

Reed die Opel Kadett van Frisia leengeld wel goed, of moet Opel ook nog iets terugbetalen aan u als "slachtoffer"?

Los je eigen rotzooi maar op met die DSB van je, de rest van Nederland heeft daar niets mee te maken.

Misschien moeten we tokkies maar wilsonbekwaam maken, dan kunnen ze ook niet meer zelfstandig overal zomaar een handtekening onder zetten.

De heer Van Doorn voelt zich gedupeerd door DSB. Hij heeft hoogstwaarschijnlijk schulden bij DSB. Hij heeft zich met zijn gevoel dat hij gedupeerd is, beter kunnen wenden tot de heer Hendrickx. En als de heer Lakeman zijn mond had gehouden, was er nu een regeling geweest.
De heer Van Doorn is voor zijn gevoel dus voor de tweede keer gedupeerd; nu door de heer Lakeman.
Omdat hij schulden aan DSB heeft, en anderen spaargeld, zal hij deze schulden nu (zonder enige regeling) moeten voldoen om de spaarders schadeloos te stellen. En juist DAARVOOR zit een curator.
En door het faillissement van DSB horen we van de heer Lakeman niets meer. Hij KAN niets meer doen, in tegenstelling tot wat hij eerst suggereerde. Maar ja, de "gedupeerden" van de hypotheken en leningen waren blij met hem.

Geacht DSB Slachtoffer,

U voelt zich opgelicht, bent boos en voelt zich bedrogen. Dat voelen ook anderen zich, namelijk de spaarders van de DSB. Circa 8.000 spaarders zijn een deel van hun geld kwijt. Dat geld willen wij graag terug en dat is de taak van de curator. Ons spaargeld is gebruikt om aan de hypotheeknemers van DSB een hypotheek te geven zodat zij in een mooi huis kunnen wonen. Dat huis, uw huis?, is dus gefinancierd met spaargeld van de DSB Spaarders en die willen dat geld graag terug. De curator zorgt daarvoor, niets meer en niets minder.

@Hans

Ik adviseer Schimmelpennick u wegens smaad te gaan vervolgen. Ik vind uw taalgebruik beneden alle pijl en komt met schandelijke beweringen die kant nog wal raken.

diederikscheringa schreef:Meneer van Doorn u bent niet helemaal lekker.

De curator voert slechts uit waar "het land", lees de belastingbetaler baat bij heeft.
Omdat u zo hebberig en leengraag perse bij de DSB moet, bestaat nu de kans dat de belastingbetaler bij moet passen om de rommel op ruimen.
Gelukkig zorgt de curator dat u gewoon moet betalen waarvoor u zelf heeft getekend.

Reed die Opel Kadett van Frisia leengeld wel goed, of moet Opel ook nog iets terugbetalen aan u als "slachtoffer"?

Los je eigen rotzooi maar op met die DSB van je, de rest van Nederland heeft daar niets mee te maken.

Misschien moeten we tokkies maar wilsonbekwaam maken, dan kunnen ze ook niet meer zelfstandig overal zomaar een handtekening onder zetten.

Ik lees dit nu al een tijdje mee, en bij het ene bericht denk ik ja hij heeft gelijk en dan komt u weer met zo'n bericht als deze.
Misschien is het verstandig om het eens per geval te gaan bekijken en niet alle gedupeerden over 1 kam te scheren.
Wij hadden helemaal geen schulden, ook geen geleende auto en we zijn zeker geen tokkies. Wij hebben gewoon bewust voor DSB gekozen.
Er hebben nu verschillende experts naar onze hypotheek gekeken en hebben van allen hetzelfde antwoord gekregen. "dit is heel slim gedaan u had dit niet kunnen ontdekken" Wij hebben het "geluk" onze hypotheek nog gewoon te kunnen betalen, maar dat we teveel betaald hebben voor producten die het niet waar kunnen maken zullen ook wij aanvechten. Logisch toch!! Als u een tv koopt waarop staat dat hij bepaalde functies heeft en u komt thuis en het blijkt dat de tv de functies niet heeft gaat u toch ook terug naar de winkel??
Probeer eens wat minder te sneren meneer Diederik, uw mening is onderhand wel duidelijk. U denkt alleen erg zwart/wit.
Dit soort praktijken zijn niet alleen bij DSB gebeurt, er zal nog veel meer aan het licht komen, en dan is ineens 50% van de bevolking tokkie!!??

Als u een tv koopt waarop staat dat hij bepaalde functies heeft en u komt thuis en het blijkt dat de tv de functies niet heeft gaat u toch ook terug naar de winkel??

Maar bij DSB is het probleem dat de TV wel alle beloofde functies heeft, maar dat mensen achteraf zeggen dat die TV toch eigenlijk te duur was en dat ze 'm daarom niet hadden moeten kopen.

SJZ schreef:

Als u een tv koopt waarop staat dat hij bepaalde functies heeft en u komt thuis en het blijkt dat de tv de functies niet heeft gaat u toch ook terug naar de winkel??

Maar bij DSB is het probleem dat de TV wel alle beloofde functies heeft, maar dat mensen achteraf zeggen dat die TV toch eigenlijk te duur was en dat ze 'm daarom niet hadden moeten kopen.

Dat is niet waar, de verzekeringen kloppen totaal niet en zijn verkeerd voorberekend. Na lang uitpluizen door experts zijn we erachter gekomen dat er voor een product betaald is wat achteraf niet waar te maken is.
Dat wij de polissen vooruit betaald hebben, so be it, maar dan moeten ze het wel waard zijn en dat zijn ze dus niet.

Beste Roonans,

Over je tv-vergelijking: als je een tv koopt van 100 euro, dan neem ik aan dat je er minder van verwacht dan wanneer je er 2000 voor betaalt.

Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten kan gewoon niet. Mensen die een KIA kopen weten ook heus wel dat zo'n goedkope bak niet zo duurzaam is als een echte auto. Toch willen ze voor een duppie een auto rijden die ze eigenlijk niet kunnen betalen.

Het is dat soort gedrag dat de DSB groot heeft gemaakt. En in (inderdaad) generaliserende zin zitten er bij die bank veel mensen die teveel wilden en te weinig centjes hadden.

Ach..
Je kan ook een kleine lening hebben genomen - gewoon omdat de grote banken moeilijk deden qua krediet. (Het geld dat Bos ze gegeven heeft was niet genoeg).

En de DSB had geen probleem met 10.000 euro lening.

Maar, door het faillisement zijn de rekeningen geblokkeerd (dus ook betalingen) en door deze blokkade konden geen incasso`s meer plaatsvinden.

Mr. Schimmelpenninck (what`s in a name) vond het daardoor nodig om "tweede" herinneringen te verzenden (mischien eens bij een eerste melding beginnen?) waarin hij eist dat de openstaande post betaald word (logisch -maar blokkeer de rekeningen dan niet) - en dat ze een machtiging willen voor incasso.
Zo niet, dan zouden de gevolgen - die zeer ernstig zijn - toch echt mijn schuld zijn.

Mischien is een beetje diplomatie op zijn plek?

Beste DSB klant,

U heeft een lening/hypotheek onder contractnummer ******* .

Vanwege het faillisement van de DSB bank, hebben wij als curatoren het beheer overgenomen. De betalingsverplichting voor uw lening / hypotheek blijft echter bestaan.

Vanwege het faillisement is betalen een tijd niet mogelijk geweest.
Vanaf heden is rekening ***** weer open.
Wij verzoeken u vriendelijk om de betaling van (datum) handmatig over te maken, onder vermelding contractnummer, en ons een machtiging te geven voor de vervolgbetalingen welke dan vanaf volgende maand weer zullen plaatsvinden.

Als u nog vragen heeft, bel dan (telefoonnummer).

met vriendelijke groet...

Zo iets is toch niet zo moeilijk?
Als iemand na 3 brieven nog niets doet - is de dreiging op zijn plaats.
Nu is deze curator (zijn naam onder de brief) m.i. meer bezig door angst mensen te laten betalen, dan door fatsoen. Daar hebben we een mooi woord voor!

testcase schreef:@Hans

Ik adviseer Schimmelpennick u wegens smaad te gaan vervolgen. Ik vind uw taalgebruik beneden alle pijl en komt met schandelijke beweringen die kant nog wal raken.

Geloof me, dit is ruim onvoldoende voor smaadaangifte.
Dat het taalgebruik beneden peil is is niet van belang.

Je kan ook een kleine lening hebben genomen - gewoon omdat de grote banken moeilijk deden qua krediet. (Het geld dat Bos ze gegeven heeft was niet genoeg).

En de DSB had geen probleem met 10.000 euro lening.

En waarom zouden die grote banken nu moeilijk hebben gedaan? Wellicht omdat je inkomen niet toestaat dat je een lening van 10 ruggen neemt? Niet doen dus. Gewoon ff niet op vakantie, geen andere auto en een grotere tv is ook niet nodig.

Maar wel graag de aanmaningen en rekeningen ruim voortijdig betalen........

diederikscheringa schreef: En waarom zouden die grote banken nu moeilijk hebben gedaan? Wellicht omdat je inkomen niet toestaat dat je een lening van 10 ruggen neemt? Niet doen dus. Gewoon ff niet op vakantie, geen andere auto en een grotere tv is ook niet nodig.

Nogal grote aannames.
Maar nee hoor. Vakantie doe ik niet, heb geen eigen auto, en mijn TV mag dan 5 jaar oud zijn, maar doet het prima.

Dit was een lening om een verbouwing en dakkapel aan mijn woning te financieren.
Maar de reden van een lening neemt niet weg dat die dreigementen niet nodig zijn.
Of mag dat wel?

(Ik kan het trouwens betalen hoor - alleen zoveel ineens had ik niet).

Er zijn zelfs al lenningen van DSB onder gebracht bij andere banken. Zoals bij Fortis bank in Keulen.
Dus is het wel vreemd de een wel onder te brengen en de ander niet.

Hans van Doorn schreef:Beste Schimmelpenninck,

Nadat je het gore lef had te proberen de slachtoffers van De Schurken Bank via schofterige incassoburootjes nog meer geld af te persen "Ze MOETEN betalen" zal ik jou, Meneer Schimmelpenninck, eens haarfijn uitleggen wat er wel MOET gebeuren.

De slachtoffers van DSB MOETEN onmiddelijk toegang krijgen tot hun toegoeden zodat ze die onmiddelijk kunnen weghalen..
De slachtoffers van DSB MOETEN geen cent betalen aan rente, kosten etc etc zolang niet alle geroofde miljoenen aan hen zijn terugbetaald.

Jij, Schimmelpenninck MOET publiekelijk je excuses aanbieden voor jouw criminele afpersingsmethoden.
Jij Schimmelpennick MOET onmiddelijk het veld ruimen en plaats maken voor een curator die wel over een greintje normen en waarden beschikt.

Dat is wat er MOET, Schimmelpenninck.

Jij bent aan zet.

Nog even een paar tips voor bankslachtoffers:
- betaal zo laat en zo weinig mogelijk
- betaal variabele, kleine bedragen
- laat betalingsopverzichten opsturen zodra je wordt aangemaand
- protesteer tegen IEDERE incasso, acceptgiro
- E 1000 zijn 20.000 overboekingen van 5 cent
- een schrijffoutje op de overschrijving is snel gemaakt
- oeps, handtekening vergeten
- automatische incasso's worden niet afgeboekt bij saldotekort, maak daar gebruik van
- post raakt soms zoek, laat Schimmelpenninck alles voortaan maar aangetekend versturen, anders heb je het gewoon niet ontvangen

Schimmelpenninck heeft besloten dat hij oorlog wil met de slechtoffers van De Schurken Bank.

laten we hem niet teleustellen !

Ik kan mijn restschuld ook makkelijk betalen. Ter info van die DiederickSchereinga. : Ik heb total 100.000 euro kredietfaciliteiten. Aanzienlijke bedragen op de bank in deposito en natuurlijk niet bij DSB die langer vast staan, had toevallig iets nodig 3000 euro nodig om een grafzerk te betalen (speciaal doel)

Dus dreigbrieven van die curatoren. Eentje loopt erbij als een landloper, vindt het zelfs niet nodig om zich te scheren wanneer wanneer hij op TV komt. Heeft wat doorlopen borreloogjes (of was het van de nootjes) en die bepaalt even hoe mij aan te schrijven.

Het deelbetalen werkt perfect. Hoe meer ik deelbetaal, hoe meer enveloppen ik krijg om toch die incasso af te geven. Stuur ik lekker terug met ongewenste recelame of adres onbekend. En ondertussen ga ik door met de deelbetalingen.

Borrel(nootachtige) Schimmelpeninck (dat is ook een sigarenmerk) moet eerst maar eens leren hoe je brieven opstelt naar misschien welwillende klanten. Maar dan kan hij hij niet. Hij stelt dat iedere klant niet wil betalen, dreigt met BKR dreigt met het allerergste.

Antwoord aan die nootsigaar "je kan het allerergste verwachten"wij allen gaan je administratie helemaal overhoop gooien. Wij blijven wel betalen, maar vooral niet zoals jij nootsigaar wil.

Gegroet,

Een schimmelpenninck rokende sigaar liefhebber

Volgens mij is boze buur niet boos, maar zwaar gefrustreerd....

Voor je anderen beschuldigt van het niet kunnen schrijven van brieven, raad ik aan om met je eigen Nederlands te beginnen. Dat is namelijk niet best.
Daarnaast is de inhoud nogal pathetisch.

Nogmaals, je hebt zelf gekozen voor de DSB, daar horen nu de consequenties bij.

Jammer dat de consequenties voor DS en zijn linker en rechterhanden alleen maar een faillisement is...ik blijf het vreemd vinden...........

@ Ron, dat is maar de vraag. Als er strafbare feiten zijn gepleegd kan natuurlijk een strafrechtelijk onderzoek van het OM volgen naar het reilen en zeilen van de DSB en haar directie.

Maar wat de curator daar nu mee te maken heeft.....

Bozebuur heeft volgens mij stiekem een oogje op meneer Schimmelpennick