Radar

Hallo allemaal;

Ik heb hier zoal de nodige berichten gelezen en daarom wil ik hier even wat kwijt.

Er bestaat nogal verschil van het ene geval tot het andere geval als het gaat om afwikkeling letselschade. Het typische is dat ondanks de extreme verschillen er teleksn maar een en de zelfde oorzaak voor is nl; de afweging van de kosten vóór de verzekeraar.

Ofwel; Ieder letselschadegeval word op een financiële weegschaal gelegt. Als je héél goed op let dan zal je bepaalde rodedraden kunnen vinden in de diverse letselschadezaken.

Zo zie je dat letselschadezaken waarbij duidelijk vast te stellen letsel, véél gemakkelijker verlopen dan letselschadegevallen waarbij zgn moeilijk objectiveerbaar letsen opgelopen is.
Dan speelt daarbij de ernst van het letsel een grote rol.
Maar ook de economische positie van betrokken persoon is van wezenlijk belang.

Men doet altijd alsof de werkelijke schade moeilijk vast te stellen is, daar in tegen weet men in no-time of de kosten gering dan wel hoog uit zullen pakken.

Hoe groter de letselschade hoe méér er uit de hogehoed getoverd word.
Bij groot cognitief letsel zal men méér psychische druk uitoefenen om uiteindelijk te beweren dat er geen spraken is van letsel maar psychische problemen. Om vervolgens te suggereren dat dit niets te maken heeft met het ongeval maar met de aard van de persoon zelf.

Hun enige doel is om zo snel en goedkoop mogelijk van iemand af te komen en dat lukt bij een beenbruik nou eenmaal makkelijker dan met een complex whiplashletsel gecombineerd met hersenkneuzing dan wel ander moeilijk objectiveerbaar letsel.

Kortom; Alles voor de aandeelhouders !

Zo kan het dat de ene persoon weinig problemen ervaard en de ander tot op het bot toe afgebroken word, tot het criminele toe

Hoe groter de letselschade hoe méér er uit de hogehoed getoverd word.
Bij groot cognitief letsel zal men méér psychische druk uitoefenen om uiteindelijk te beweren dat er geen spraken is van letsel maar psychische problemen. Om vervolgens te suggereren dat dit niets te maken heeft met het ongeval maar met de aard van de persoon zelf.


Daar kan ik over meepraten, omdat ik mijn man en kleindochter ben verloren ben ik maar een labiel geval, het geen totaal niets met mijn ongeluk te maken heeft maar voor t gemak maar even wordt aangehaald door de tegenpartij. Ik liep immers ten tijde van t ongeluk bij een psycholoog, even ter verduidelijking dat was al afgerond maar ook dat werd even over t hoofd gezien, dus je wordt gewoon in t hokje psychiatrisch patient gestopt omdat je voor rouwverwerking in therapie was...hoezo nog een trap na.....

Hallo Miepie,

Heel simpel: vraag aan die psycholoog om een verklaring dat de sessies reeds afgerond waren en tevens niets met het ongeval te maken hadden. Ter onderbouwing kun je ook je huisarts hetzelfde vragen.

Apropos 'psychiatrisch patiënt'. heb je al een psychiater gesproken? heeft hij/zij een diagnose gesteld?. Als blijkt dat dat jouw klachten herkenbaar zijn binnen de psychiatrie op basis van klachten ontstaan na datum ongeval, maar niets te maken heeft met het verlies van jouw man en kleindochter, dient de psychische druk (secundaire PTSS) veroorzaakt door de hetze van de TP OOK als ongevalsgevolg worden beschouwd en als zodanog te worden vastgesteld. temeer indien de jouw bekende psycholoog en je huisarts in een verklaring afleggen. De handelswijze van die TP druist in tegen de nu 'beroemd/berucht geworden' gedragscode. TERUGTRAPPEN DUS via je letselschade (ASP )advocaat.

PTSS is al vastgesteld door mijn psycholoog, ik krijg nu EMDR behandeling vawege het ongeval (heb problemen gehad met auto rijden etc.).

Mijn behandelend psycholoog en huisarts hebben al verklaringen afgelegd over de afgeronde behandeling. Mijn nieuwe belangenbehartiger vindt dit ook niet passend zoals zij uitspraken doen evenals de aannames die zij doen, psycholoog behandelt veel burn out patienten dus mevr heeft dat ook.....).
Deze week weer een verzoek van TP nu met ik mij verzuimstatus van de afgelopen 5 jaar indienen....nou dat is best veel verzuim gezien de zeer zware ziekte periode van mijn man man in 205 en zijn overlijden in 2006 en het overlijden van mijn kleindochter in2007) ......

miepie57 schreef:PTSS is al vastgesteld door mijn psycholoog

Miepie, en? Heeft die pycholoog PTSS vastgesteld dat de PTSS gevolgschade is? Het kan namelijk niet zo zijn dat EMDR wordt 'voorgeschreven' op basis van een foutieve neuro-fysiologische onderbouwing. Een psycholoog is namelijk geen arts. PTSS kan zowel het gevolg zijn van een chemische ontregeling (gevolgschade ongeval) in de hersenen alsmede psychische gevolgschade door psychische traineren van WAM-verzekraars/ UWV etc. Hopende dat EMDR wat verlichting geeft, maar dat die psycholoog de oorzaak voor EMDR-behandeling ook netjes toelicht. Zwart-op-wit wel te verstaan.