Radar

tv gekocht in 2007 , scherm word slechter en schakel its in. na overleg word er besloten dat het toestel nagekeken word.

Ecare krijgt deze taak op zich. hier begint mijn miseri.

2 weken hoor ik niets , na een telefoontje krijg ik te horen dat het toestel niet bij ecare staat maar bij samsung zelf.
en dat dit nog wel een week of 2 kan duren..
gelukkig valt het mee en krijg ik een week later een brief binnen van ecare. de kosten komen op 795 euro. het panel moet vervangen worden.

in een eerder overleg met its leiden is er door 2 medewerkers bevestigden door de bedrijfsleiding dat als de kosten te hoog zouden zijn we beter konden denken aan een omruil naar een ander tv toestel.
Dit is tevens door een van de medewerkers van het service centrum van its bevestigd in een email naar mij.Want naar aanleiding van de ontvangen brief is het een logische oplossing volgens de dame , en is het voor beide een win win situatie... Maar ze wilde wel de originele brief van ecare ontvangen.

Nu komen er een aantal punten die niet kloppen.

Ecare stuurt op de dag dat het verzoek er is om de eerste brief te versturen nog een brief naar mijn huisadres.Dat er opeens sprake zou zijn van een coulance en dat de kosten van reparatie ineens 250 euro zouden zijn. Opvallend is dat er hiervoor al contact is geweest met its en ecare over dit probleem.. vond het opeens heel vreemd.

in een gesprek met its is mij duidelijk verteld "staat ook in de algemene voorwaarden "dat zij de coulance bepalen en niet ecare.

Nu word opeens het verhaal dat na de 2de brief van ecare en de coulance van samsung mijn toestel niet vervangen word.

de logica van de coulance opeens van samsung komt niet overeen met de eerder gemaakte afspraken ik begon het vermoeden te krijgen dat ecare in opdracht van its ipv een omruil maar iets anders moest proberen.. en dat is de kosten te drukken , om een inruil te voorkomen.

Samsung had direct de coulance kunnen toepassen en dat is in de eerste brief niet gedaan wat als gevolg had dat dit voor its negatieve uitslag geeft namelijk een omruil naar een ander toestel.
Vervolgens is dus door its ecare ingeschakeld om een coulance te regelen zodat het voordelig uit zou vallen voor its... en niet voor de consument....

naast deze rare manier van zaken staat het ook haaks op alle telefonische beloftes die de medewerkers van de its leiden en its service centrum hebben gedaan.. zelf in een email zegt een van de medewerkers letterlijk :Graag ontvangen wij deze alsnog per post van u. Na ontvangst van de originele documenten zal de omruiling zo spoedig mogelijk worden afgehandeld. met vriendelijke groeten mevr M damen its.

Wie kan mij hierin helpen , ik ben er van overtuigd dat ecare en its een spel spelen met de consumenten om onder garantie uit te komen en de consument te geven waar ze recht op hebben... graag hoor ik van jullie
groeten michel koster

It's heeft aangegeven dat indien de kosten van een reparatie duurder zijn dan een nieuw scherm er een omruil plaats zal vinden.

E-care is geheel vrij om de prijs van de reparatie te verlagen. Of It's druk heeft uitgeoefend op e-care of de fabrikant is niet duidelijk. Tevens is dit ook het goed recht van It's. Zij willen immers kosten drukken.

Of moet It's verder gaan als een filantropische instelling?

waarom zou sam samsung niet gelijk komen met een coulance regeling ?
en hoe kunnen de kosten met ruimt 50 % verlaagd worden opeens.
zit geen logica in , tevens bijkomend is dat de consument zelf de kosten moet gaan voorschieten en deze latrer retour krijgt.. legt u mij daar de logica maar van uit... nu word er gespeeld met een eerder besluit , wat ten koste gaat niet alleen van mij maar ook van ander consumenten.. het is geen koehandel.
als bedrijf moet je nadat er a is gezegd ook b doen. Nu words er net zo lang gehandeld tussen bedrijven onderling tot er voor de bedrijven zelf een goede oplossing isGarantei is garantie en een panel van een tv kan niet opeens 550 euro minder kosten...

Tevens staat diudelijk in de overeenkomst en algemene voorwaarden dat de coulance door its zelf word bepaald en niet door 3de. dus is ecare na een besluit van samsung in het werk gesteld door de its om coulance bij de samsung te krijgen zonder overleg met de consument... tevens praten ze over een gelijke waarde toestel op het moment van de storing, aangezien de prijzen van tvs erg zijn gedaald zou het maar zou kunnen betekenen dat mijn toestel niet 880 euro waar is maar 400 euro en dan is 250 euro dan vervalt de coulance regeling wantt bij 70 % kosten dan wat toesten op moment van storing waard zou zijn is er een omruil regeling.. te veel onduidleijkheden zowel in de regelmenten als in de verhalen door persononeel.. zelfs medewerkers van its service centrum en its leiden bevesitgen dat ecare slecht staat aangeschreven.. google even ??

De gehele manier van toezeggingen en ontwijken van eigen regelementen daar lusten de honden geen brood van...

begrijp hun standpunt over een coulance regeling , en een bedrijf hoeft zeker geen finlantroop te zijn voor consumenten waar alles kan , nu zijn er zoveel punten die tegenstrijdig zijn en niet overeen komen met eerder gemaakte mondelinge afspraken. Dat het nu meer een principe kwestie gaat worden.

Onderlinge koehandel over prijzen van reparaties en coulances... om je te schamen in dez huidige maatschappij.....

Het heeft te maken met het consumentenrecht en afschrijfwaarde.

Je kan nooit meer betalen volgens het consumentenrecht dan de afschrijving van het toestel (na een x aantal jaar).

Hierbij wordt een formule gebruikt die aankoopbedrag x aantalgebruikte maanden/economische levensduur.

Zodoende kan het zijn dat de kosten met een factor 3 verkleind worden als het toestel na 2 jaar stuk is met een levensduur van 6 jaar.