Radar

Hallo,

Buiten het feit dat ik verheugd ben dat ik de naam LAVG al regelmatig zie op dit forum wil ik graag in contact komen met mensen die nare, irrieële en onrechtmatige ervaringen hebben met deze organisatie.

Zelf heb ik het probleem dat zij bij mij een beslagvrije voet hebben berekend die verre van reëel is en niet conform de wetgeveing. Zij berekenen mijn huur en ziektekosten, de rest wordt door hen direct op mijn uitkering ingehouden. Ik kan dus geen rekening meer betalen en zelfs geen boterham meer kopen. Mijn advocaat zegt dat dit niet mag en berekent een hele andere grondslag. LAVG houdt voet bij stuk. Mijn advocaat zegt dat mijn enige optie is om een kort geding aan te spannen. Hier heb ik echter het geld niet meer voor.

Ik hoor heel veel negatieve geluiden over de LAVG en wil deze graag bundelen om een gebundelde klacht over de landelijke werkwijze van de LAVG in te dienen bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders in Amsterdam. LAVG maakt mi duidelijk misbruik van haar machtsposie en misbruik van de vaak met handen gebonden betrokkenen. Empathie en begrip is ver bij ze te zoeken. Dat dat ook anders kan ervaar ik ook aan levende lijve.

Ik kijk uit naar jullie ervaringen.

groetjes

Ferenck

De Kamer voor Gerechtsdeurwaarders kan geen uitspraken doen als er een verschil van mening is over de juiste berekening van de beslagvrije voet. Je advocaat zegt het al: Je moet naar de 'gewone' rechter.

"Het is in beginsel niet aan de tuchtrechter om te beoordelen of de beslagvrije voet al dan niet juist is toegepast. Daarvoor dient de beslagene zich tot de executierechter te wenden. Wel kan het zijn dat het handelen van de gerechtsdeurwaarder zo onjuist is dat deze daarmee de normen van het tuchtrecht heeft overschreden"

De Kamer heeft wel eens uitspraken gedaan indien dat laatste het geval was, bijvoorbeeld als:

- De klagende partij wel de informatie verstrekte aan de gerechtsdeurwaarder die benodigd zijn om de juiste beslagvrije voet vast te stellen, maar deze hier niets mee deed of te laat de beslagvrije voet aanpaste, of de juiste beslagvrije voet niet met terugwerkende kracht heeft laten gelden.
- De beslagvrije voet ten onrechte is gehalveerd (dit mag alleen indien degene ten laste van wie het beslag heeft gelegd geen of onvoldoende informatie heeft verstrekt en de gerechtsdeurwaarder het redelijke vermoeden heeft dat bijvoorbeeld de partner ook inkomsten heeft)
- De beslagvrije voet ten onrechte op nihil is vastgesteld. Dit mag alleen indien iemand woonachtig is in het buitenland maar inkomen uit Nederland ontvangt. Die persoon kan overigens dan nog altijd naar de executierechter stappen om de gerechtsdeurwaarder te dwingen om een beslagvrije voet toe te gaan passen.
- De gerechtdeurwaarder te passief handelde in het geval degene ten laste van wie het beslag heeft gelegd wel tot aanpassing van de beslagvrije voet heeft verzocht, maar niet direct alle benodigde info verstrekte. De gerechtsdeurwaarder wordt dan wel geacht mede te delen welke informatie nog benodigd is om de beslagvrije voet te herberekenen.

Uit je verhaal maak ik op dat LAVG al rekening houdt met je huur- en ziektekosten. Met de volgende zaken dient rekening gehouden te worden:
- Hoogte van het netto inkomen
- Hoogte huur/hypotheek
- Eventuele huurtoeslag (of in het geval van hypotheek de teruggave van de belastingdienst)
- Inkomsten van de partner (Het doet overigens niet ter zake of men al niet in gemeenschap van goederen is gehuwd, of wel of niet geregistreerd samenwonend is)
- Hoogte premie van de ziektekostenverzekering (basispremie + eventuele aanvullende verzekeringen)
- Eventuele zorgtoeslag
- Overige inkomsten

Je verhaal maakt me dan ook niet helemaal duidelijk waarom de LAVG de onjuiste beslagvrije voet heeft vastgesteld. Kun je wellicht iets specifieker zijn?

Bedankt voor deze uitleg.

Uiteraard heb ik LAVG gevraagd om een uitleg echter zoals bij zovelen ook hier op dit forum hult LAVG zich in stilzwijgen. Zelf hun reactie richting mijn advocaat bestaat uit één regel, namelijk dat zij bij hun vastgetelde beslagvrije voet blijven. Niet meer en minder. Op mail/telefoon wordt door LAVG Roermond niet gereageerd.
Erg lullig als je geenmiddel hebt om ook maar iets te ondernemen. Je bent dan overgeleverd aan .....................

Beetje laat, maar ze werken nog steeds zo!

Ook wij hebben last van de werkwijze die LAVG gebruikt. Gewoon zo ineens een loonbeslag leggen, nadat ze al beslag hebben gelegd op onze inboedel en auto. Hier lopen regelingen voor en door hen eigen berekening kunnen zelfs deze niet voldaan worden. Wij mogen volgend hen 698,99 per 4 weken krijgen. onze huur is al 720 en ze willen het beslag niet aanpassen. Zit je dan mooi met je gezin. Hoe verder? Dat maakt LAVG niets uit. Betaal je toch gewoon je huur niet en eet je ook niet. probleem opgelost, LAVG blij.

Wij hebben natuurlijk wel een advocaat in de armen genomen. Kost alleen onze eigen bijdrage, en dat kan je weer vergoed krijgen bij de gemeente. (tip voor iedereen: advocaat van onvermogen nemen)

Ook best laat maar eerste wat ik hier over vond.

Ik heb ook ineens LAVG op mijn dak over een rekening uit 2010. Heb sinds 2011 nooit meer iets hier over vernomen en omdat ik ook andere troep aan mijn hoofd had, was ik in de veronderstelling dat het allang betaald en afgehandeld was.

Tot vorige week, waar ik uit het niets in 1 keer een aanmaning krijg dat ik maximaal 7 dagen de tijd heb de rekening te betalen. Welke orgineel 700 euro was, is nu 1480 euro.

Ik heb al weinig inkomen, en nog geen week nadat ik mijn inkomen heb, word door LAVG mijn gehele rekening geleegd, zonder dat ik hier ook maar iets aan kan doen. Ik heb niet eens de kans gekregen om iets als een betalings regeling te treffen. Ik heb nu de rest van de maand geen geld en sta in 1 keer rood bij de bank (iets wat me gelukt is de afgelopen 3-4 jaar te voorkomen).

Ik wil mijn rekeningen gewoon wel betalen, daar zit het probleem echt niet. Echter de manier waarop, ik vraag me af of dit legaal is.
Ik hoor 3 jaar niets en dan in 1 keer "Binnen 7 dagen betalen of anders"
En nu mag ik het lekker uitzoeken, heb voor de komende 3 weken niet eens geld om eten te kopen.

Ligt eraan wat voor rekening het is.
Sommige verjaren snel en heb je helemaal geen betalingsverplichting meer.

En wat noem jij snel? Eerst maar eens inlezen in de materie....

Eerst maar eens inlezen in de materie....

Hoe??
Er staat niet zoveel informatie.

Sommige rekeningen verjaren al na een jaar.
Daar zitten wel bepaalde regels aan verbonden.
Ik zou hier meer uitleg over kunnen geven maar ik weet niet over welke rekening het gaat.

Dolfijntje99 schreef:LAVG blijft bezig,word tijd dat deze incassoburo eens nader onder de loep genomen word.Al heb je een boete betaald en heb je ze daar al 3 a 4 x bewijzen van gegeven,ze blijven zeggen dat er niks betaald is....ze leggen beslag op je uitkering én pikken ook je volledige vakantiegeld in

Dus, jij kan aantonen dat alles (op tijd) is betaald?
Dan zou ik een klacht indienen - zie hier: http://www.kbvg.nl/1187/ik-heb-schulden ... edure.html

Ik zou wel zorgen dat 100% zeker is dat je EN betaald hebt, EN met alle juiste gegevens.
Dan, eenmalig een officiele klacht (aangetekend) verzenden, en verzoeken om alle beslagen met terugwerkende kracht op te heffen, en indien dit niet binnen spoedige termijn (10 dagen of zo) gebeurt,er een klacht naar de KBvG volgt.

Belangrijkste is om te zorgen dat je je papieren bij elkaar hebt waarmee jij kan aantonen gelijk te hebben. Overweeg eventueel advies via juridisch loket te vragen.

En de boete moest in eerste instantie betaald zijn aan het CJIB,wat dus ook gebeurd is maar ook die doen hun werk dus niet goed,anders hadden ze geen incassoburo in hoeven schakelen.

Heb jij de betaling aan het CIJB gedaan Binnen de gestelde betalingstermijn?

Bovendien is LAVG geen incassobureau maar een gerechtsdeurwaarder.

LAVG voert zowel incasso als gerechtsdeurwaarder trajecten.

Van de site van LAVG afgehaald:
Wij voeren de wettelijke taken uit voor een groot aantal regionale en landelijke advocatenkantoren.
Wij zijn de incasso- en gerechtsdeurwaarderspartner van zeer uiteenlopende opdrachtgevers (zowel in het MKB als in de groot zakelijke dienstverlening) waaronder zorginstellingen, woningbouwverenigingen, kabelexploitanten en zorgverzekeraars maar ook voor de lokale, regionale en landelijke overheid.