Radar

Wij hebben(hadden) een hypotheek bij DSB en 2 spaarrekeningen waar totaal zo'n € 6000,= op staat (stond). Uiteraard heb ik, zodra het mogelijk was via internet het voorschot van max. € 3000 opgevraagd. Tot op heden heb ik nog niets ontvangen.
Nu gaat het gerucht dat het spaarsaldo niet uitbetaald wordt omdat er in principe een schuld (hypotheek) staat. Ik heb netjes de maandelijkse aflossing en rente betaald op het nieuwe rekeningnummer.
Wie kan mij hier meer over vertellen!

Het kan zijn dat de spaargelden met de hypotheekschuld wordt verrekend.
Heb je dus een hypotheek van € 150.000,-- en spaargeld van € 6.000,--.
Dan kan het zijn dat je geen spaargeld meer krijgt maar een hypotheekschuld van € 150.000,-- -/- € 6.000,-- = € 144.000,--.

Vreemd! Ik moet wel het volle pond betalen over het notarieel vastgelegde hypotheek bedrag.
Dat houdt in, dat ik nu rente betaal over mijn spaargeld!

Nee Hoveniertje, dat betekent het helemaal niet. Je hebt NU een hypotheekschuld, en daarom moet je NU daarover rente betalen.
Je hebt eveneens gegarandeerd spaargeld, maar omdat je een schuld hebt is het natuurlijk logisch dat de curator jouw geen geld gaat betalen. Tis gekke Henkie niet, dan loopt er geld uit de boedel terwijl je nog een schuld hebt.

Als je hypotheek wordt overgenomen door een andere bank of in een (waarschijnlijk) collectieve sterfhuisconstructie wordt geplaatst tegen dezelfde voorwaarden als je nu hebt, zal er ca. 144.000 in komen te staan, omdat je spaargeld is gegarandeerd door de andere banken.

Rente heeft daar even helemaal niets mee te maken. Niet zo hebberig doen!

Nou diederikscheringa, Ik ben helemaal niet hebberig! maar ik betaal wel rente over het fictieve bedrag van150.000 terwijl ik maar een schuld zou hebben een bedrag van 144.000.
Het is ook nog eens een aflossingvrije hypotheek!

Ik heb alleen een internetspaarrekening bij de DSB en heb ook de 3000 euro opgevraagd maar tot op heden ook niets ontvangen.

@hoveniertje

rustig rustig . zo moeilijk is het allemaal niet. Het betreft hier de aanvraag van een
VOORSCHOT.

Ergo het gaat nog niet over de daadwerkelijk uitbetaling dan wel verrekking van uw spaartegoeden met de hypotheek. Dit laatste gaat namelijk in uw geval inderdaad gebeuren. Het zou immers raar zijn als alle andere banken(lees de klanten van die banken) voor uw spaargeld zou moeten opdraaien terwijl de DSB bank ook nog een vordering op u heeft van 150.000,-- euro. De banken zijn gekke Henkie niet. Uiteindelijk zal het bij de afwikkeling uw spaarsaldo worden verrekent van uw hypotheek. Dit zal nog enkele maanden duren schat ik in.

Omdat u feitelijk geen vordering hebt op de DSB zal er ook geen voorschot worden uitbetaald. Dat lijkt me heel erg logisch.

hoveniertje schreef:Nou diederikscheringa, Ik ben helemaal niet hebberig! maar ik betaal wel rente over het fictieve bedrag van150.000 terwijl ik maar een schuld zou hebben een bedrag van 144.000.
Het is ook nog eens een aflossingvrije hypotheek!

Die 150.000 is geen fictief bedrag, maar je hypotheekschuld. En daar betaal je gewoon net als altijd je rente en evt. aflossing over.

Je spaargeld wordt niet uitgekeerd omdat de curator natuurlijk geen geld uitkeert aan mensen met een schuld in de DSB. Daarmee zou hij schuldeisers duperen en dat mag hij wettelijk ook gewoon niet doen. Renteverrekeningen volgen altijd achteraf, als er een basis voor is. Maar of je je nu zo druk moet maken over de rente op 6000 euri voor een paar maanden.... Je hypotheekrenteaftrek door de 6000 in de schuld te laten is waarschijnlijk gunstiger!

met andere woorden, een vorm van legale criminaliteit..........

@ron

wat is dat nu voor een merkaardige reactie. Eentje van de omgekeerde wereld

Er is nu 2 maal helder en duidelijk uitgelegd dat het zeer logisch is dat het niet gecompenseerd wordt. Tja als je het niet wil bergijpen dan houdt natuurlijk alles op.

een vorm van legale criminaliteit

Dat noemen we een "contradictio in terminis"

Curator doet gewoon zijn werk, namens de samenleving, om de rotzooi van anderen op te ruimen.

Ja dat is waar, mijn nederige burgerexcuses.Ik ben ook maar een simpel iemand.Overigens, weet iemand waarom DSB er alleen mee wegkomt met een faillisement ......als een 9 tot 5 werkende burger zoiets uithaalt wordt heel het wetboek van strafrecht er bij getrokken...............

.als een 9 tot 5 werkende burger zoiets uithaalt wordt heel het wetboek van strafrecht er bij getrokken

Nee hoor, faillisement is niet geregeld in het wetboek van strafrecht.

Beste Ron, een faillissement is in feite het eindstation. Een eventueel strafrechtelijk onderzoek is niet aan de curator maar aan het OM.
Er zijn overigens zat zogenaamde goedwillende aannemertjes en louche klusbedrijfjes die op dag 1 de BV laten ploffen en op dag 2 in een nieuwe bv aan het werk zijn. De ware gedupeerden zijn diegenen die dan spullen hebben geleverd, maar hun factuur onbetaald zien.
Bij DSB ligt dat anders: er zitten vooral schulden in de boedel en wat spaarcentjes. Maar ik weet nu al wat de totaalbalans is. En dus draait de belasting op voor het tekort dat er in totaal overblijft.

En dus draait de belasting op voor het tekort

Welke tekort bij faillisement wordt dan uit de belasting betaald?

De balans is te lezen (van de curator) op dsb side.