Radar

Het invoeren van een bewonersbelasting door provincies om het wegvallen van inkomsten uit de motorrijtuigenbelasting te compenseren is volstrekt redelijk, zegt Maarten Allers, directeur van het Centrum voor Onderzoek naar de Economie van de Lokale Overheden.

Wat vindt u daar nu van?

Wat vindt u trouwens van het hele rekeningrijden? Drie cent voor iedere kilometer in 2012. De prijs loopt op tot 6,7 cent in 2018. Naast het basistarief komt er een tarief voor het rijden in de spits. De prijs zal ook afhangen van de CO2-uitstoot van de auto. Vindt u dat een goed plan?

Op Baluw staat een pagina met alle nadelen van deze kilometerheffing.
In kort is het een maatregel die

• op het eerste gezicht aannemelijk klinkt
  het probleem misschien wel, misschien niet oplost
  andere oplossingen wegdrukt
  weinig draagvlak heeft
  complex is (meer dan de bestaande regelingen), dus fouten en fraude genereert
  kostbaar is (werkelijke kosten zijn ongewis)
  de greep van het regime op de onderdanen versterkt
  de banden tussen regime en bedrijven versterkt
  de onderdanen dwingt tot calculeren (volgens neoliberaal voorschrift)

De opcenten zijn een deel van de MRB, dus de provincies kunnen dat gedrag krijgen uit de kilometerheffingopbrengst. Een nieuwe belasting is niet nodig.

Die hooguit 6,7 daar ik geloof ik niet in.
Voor bedrijven zal dit duurder uitgaan pakken dus de "consument"zal dat terug vinden.
Bewonersbelasting nog even en je kan je hele salaris inleveren

TROS Radar schreef:Drie cent voor iedere kilometer in 2012. De prijs loopt op tot 6,7 cent in 2018. Naast het basistarief komt er een tarief voor het rijden in de spits. De prijs zal ook afhangen van de CO2-uitstoot van de auto. Vindt u dat een goed plan?

Radar, doe je research eens.

De prijs is net als bij de huidige mrb afhankelijk van het soort auto. Sommige auto's betalen minder per km, andere meer. "Drie cent voor iedere kilometer in 2012. De prijs loopt op tot 6,7 cent in 2018." is dus onjuist.

Op zich vind ik betalen per km ipv. de mrb en bpm een prima idee. Maar wanneer het gebruikt wordt als middel om files te verminderen oid, dan zou het veek logischer zijn dat de prijs meer gedifferentieerd is naar locatie en tijd. Ter vermindering van de files zou het zo moeten worden dat iemand die in de spits naar Utrecht rijdt, veel meer moet betalen dan iemand die buiten de spits rijdt, of iemand die ergens op het platteland rijdt.

Dat de provincies hunu opcenten kwijt raken en daarvoor niet worden gecompenseerd is natuurlijk wel erg raar. Zo zullen ze die inkomsten op een andere manier moeten krijgen, en dat zou dan haast per definitie ook ten koste van de niet-autobezitters gaan.

Wat ik een veel zorgelijkere ontwikkeling vind is de wijze waarop het systeem ingrijpt in de privacy van mensen, en daar hoor ik (ook vanuit de politiek) nog veel te weinig over. In de afgelopen jaren is de controle van de overheid op haar burgers alleen maar toegenomen, zonder dat daar blijkbaar een rem op staat.
Met het voorgestelde GPS-systeem is men in staat om:
- precies te traceren waar je bent op welk moment van de dag (althans in je auto)
- na te gaan hoe hard je rijdt (nieuwe snelheidscontrole mogelijkheden?)
en wie zegt dat men deze gegevens alleen maar zal gaan gebruiken voor de kilometerheffing?
Nog even en we leven in een land waar de ene helft de andere helft controleert. De DDR in oude tijden is er niets bij. Staatscontrole ten top.

Blijkbaar zijn de protesten nog niet zo massaal dat de politiek hier oren naar heeft. Het wordt tijd dat er een massaal protest komt tegen de wijze waarop met prive-gegevens wordt omgegaan. Tot 2018 is gelukkig nog een lange weg, en zitten er minimaal 2x verkiezingen in die periode.

En nee, als compensatie een bewonersbelasting invoeren omdat men een andere belasting af wil schaffen is OOK geen goed idee. De hoeveelheid regels en belastingen is toe aan een grondige sanering in plaats van steeds maar weer met een andere maatregel te komen.

dus de provincies kunnen dat gedrag krijgen uit de kilometerheffingopbrengst

Dat zou kunnen, waar waarom moeten dan ALLEEN de automobilisten betalen voor voorzieningen in de provincie voor ALLE inwoners?

SJZ, het gaat om compensatie van de opcenten die op dit moment ook alleen door de autobezitters worden betaald. Dit geld wordt gebruikt voor bijvoorbeeld het onderhoud van provinciale wegen. Naast deze opcenten krijgt de provincie natuurlijk ook een x-bedrag aan andere inkomsten, onder meer van het rijk.

Ik vind;

Dat ik na 20 jaar eindelijk weer betaalbaar een bestelbus kan rijden zonder extra hoge belasting te moeten betalen als particulier, ook de BPM hoef ik dan niet meer te betalen en particuliere bussen missen dan alleen de BTW aftrek nog.

Motoren worden belastingvrij dus het zal ondanks het onderzoek dat ze publiceerden niet veiliger worden.

Oude auto uit 1987 word waardeloos en die uit 1986 geld waard als mensen veel en in file rijden omdat die gratis worden.
Dus meer vervuiling en vreemde dagwaarde voor oudere auto's.

Buitenlandse kentekens; Polen zijn nu al moeilijk te vinden voor boete dus alleen buurlanden zullen betalen.

Trouw een invalide want die mogen ook gratis rijden!

Ik weet dat bovenstaande nog niet ingevoerd en definitief is maar ik vind alle genoemde punten lastig te controleren...
Elke invalide mag meerdere auto's bezitten en of de eigenaar rijd of deze geleend word zal nauwelijks controleerbaar zijn.

Dus leuke regels tot nu toe en erg fraude gevoelig.
Ik vind voorlopig houden huidige beter en eerst goed onderzoek doen voor we dit invoeren, gezien de problemen met OV Chipkaarten en zo...

stofzuigertje schreef:Oude auto uit 1987 word waardeloos en die uit 1986 geld waard als mensen veel en in file rijden omdat die gratis worden.
Dus meer vervuiling en vreemde dagwaarde voor oudere auto's.

In 2013 is een auto uit 1987 ook meer dan 25 jaar oud en dus een klassieker en dus belastingvrij. Net als hoe dat nu gaat.

stofzuigertje schreef:Trouw een invalide want die mogen ook gratis rijden!

Ik weet dat bovenstaande nog niet ingevoerd en definitief is maar ik vind alle genoemde punten lastig te controleren...
Elke invalide mag meerdere auto's bezitten en of de eigenaar rijd of deze geleend word zal nauwelijks controleerbaar zijn.

Op dit moment kun je datzelfde zeggen over het mogen parkeren op invalidenparkeerplaatsen, op sommige plekken zelfs zonder betaling. Als je consequent bent, en de regels te fraudegevoelig vindt, dan vind je dus ook dat invalidenparkeerplaatsen afgeschaft zouden moeten worden?

@ Kweenie,

Je hebt gelijk, maar parkeerkaarten had ik niet in dit verhaal meegenomen en de meters zijn zelfs in Amsterdam à €5,- per uur nog betaalbaar gezien ik daar zelden kom.

Maar de belasting die ik nu betaal zou fraude wel rendabel worden.
Dus ik geef alleen maar aan dat er gaten in zitten en niet dat U daar ook gebruik van moet maken.

Verder heeft niet elke slechts lopende met invalide kaart nu een gratis aangepaste auto dus die kaarten voor gratis parkeren en de belastingvrije invalide auto is verschillend.

Ik ben gewoon tegen een nieuw systeem wat niet bewezen is en veel administratie zal opleveren.

Beste mensen, voor wie het nog niet weet, Nederland is al lang niet meer democratisch. Wie de dure ledverlichting aanschaft en denkt daaraan op den duur iets aan over te houden heeft het mis want u zult nimmer minder aan energie betalen omdat men de prijzen gewoon verhoogd. Nu een deel van de motorrijtuigenbelasting weg valt, het is nog maar de vraag of het doorgaat, moet je nog betalen voor dat je hier mag wonen ook. Het meest ergerlijke hieraan is dat ze momenteel allerlei belastingen bedenken om de staatskas of beter gezegd het gat daarin te vullen. De 70 miljard die is geïnvesteerd in de economie om de crisis te stuiten mogen u en ik ophoesten maar er is niets aan het principe veranderd dus uitstel van executie ofwel de economische crisis is niet bezworen. Ik gaf ergens in een krant eerder aan dat de containervaart vrijwil stil lag. Dat had toen niets te betekenen aldus de geleerden maar enkele maanden nadien piepten ze anders. Of de motorrijtuigen belasting daadwerkelijk zal komen te vervallen betwijfel ik daar de kilometerheffing de economie niet ten goede komt en meer en meer bedrijven opstappen naar elders. Dit is het begin van het einde, van Nederland wel te verstaan. Ik verwacht dat nog in 2010 het kabinet zal struikelen over haar eigen plannen. Symbolisch mogen ze daarbij beide benen breken.

Invoeren van bewonersbelasting is zeker niet redelijk.
Allers praat duidelijk voor zijn "broodheren"
Als de provincies de "opcenten"niet gecompenseerd krijgen door de rijksoverheid
moeten zij net als wij de tering naar de nering zetten.
Maar nee hoor dat is echt teveel gevraagd, de bakken met geld moeten uitgegeven worden, dus verzin maar weer een nieuwe belasting en dan eentje waar gewoon iedereen in de provincie aan meebetaald. Als je dan een jaarlijkse verhoging doet komt er veel meer binnen. Zo pikt de provincie ook een graantje mee.
Want alleen daar gaat het om.
Die hele kilometerheffing is toch gewoon boerenbedrog, er komt geen meter file minder en de vervuiling gaat gewoon door mede door de vele uitzonderingen zoals o.a. vrachtverkeer.
Het gaat gewoon om meer geld voor de overheid.
Men had ook de accijns op de brandstof opnieuw kunnen verhogen, want daarmee betaal je al voor elke kilometer . Maar nee ,dat valt teveel op.
Ze zijn het kwartje van Kok nog niet vergeten.
Dus het klootjesvolk gewoon wijsmaken dat ze door het "wegvallen"van de wegenbelasting minder gaan betalen.
Trouwens wie geloofd nog dat de wegenbelasting geheel verdwijnt,niemand toch.
Die blijft nodig om het peperdure systeem van de kilometerheffing te betalen.

Helaas, we weten nog precies wat Hoogervorst,bij de introductie van de de
nieuwe ziekenverzekering keer op keer ,zelfs op TV , zei "dat niemand er op achteruit ging "
Bedoeld werd gewoon dat ieder voor minder meer moest betalen.
Laat u niet opnieuw bedonderen !

Zolang dit kabinet blijft regeren worden de NL érs er alleen maar slechter van.
Al ons geld moet naar het buitenland en hier hebben ze niet eens zaken op orde.

Wegen kosten idd veel geld dat klopt, maar je wilt niet weten waarom die prijzen zo hoog zijn, een vb hier een straat de gaten zaten erin is al 4x dichtgeweest in een jaar omdat men de scheuren en gaten verbrede en dan stenen er in gingen leggen.

Gevolg nieuwe schokdempers want je reed gewoon een gat in bijna met 2,5cm verschil met de rest van de weg.
Toen maar afsluiten en wat zand eronder, nooit geweten dat steen icm asfalt goed gaat.
Wederom niet goed en weer opengemaakt en stenen eruit en asfalt er in.

Toen klopte het nog niet en heeft men uiteindelijk heel de straat voorzien van een nieuwe laag.

Wat hebben die 3 andere keren gekost gewoonweg geld in de put gooien en wij betalen het.

De files nemen echt niet af, je moet de bron aanpakken en niet de oorzaak, mensen die vanuit bv Breda naar Amsterdam moeten omdat hun baas dat wil hebben geen keus, maar collega's uit Amsterdam mogen wel naar Brabant toe.

Het wordt nu eenmaal drukker, begin eerst eens met heel die Polen hier uit het land te gooien + alle illegalen moet je eens kijken wat voor geld er bespaart gaat worden.

Files los je niet op met betalen zolang het OV nog zwaar vervelend is en vet te duur.

Ze rekenen in den Haag altijd in hun eigen straatje maar feit blijft gemiddeld gezin rijd 15000 km die zijn meer geld kwijt dan nu.

Ik ben bang dat de wietplantages straks harder gaan dan nu het geval is, je wordt straks belast omdat je moet gaan werken.
En de opcenten donder eens op dat geld hebben ze op allerlei manieren allang binnen van ons, maar ja Polen betalen bijna geen belasting hier dus mogen wij dat bijlappen he

De kilometerheffing - Onrechtvaardig, niet billijk, niet redelijk.

Waarom?

Behalve het privacy aspect, want waarom moet minister Eurlings weten waar ik zondag om 10 uur naar toe ga, en hoe lang ik daar ben, zijn er nog een aantal andere bezwaren.

1) Kosten. Het systeem kost geld. Veel geld. Behalve apparatuur, is er onderhoud, is er reparatie e.d. Waarvan word dit betaald? Meer mensen aannemen voor facturatie, controle en behandelen bezwaarschriften. Kosten worden waarvan betaald?

2) Inbreuk op persoonlijke levenssfeer en eigendommen. Een kastje, black box, moet in de auto gebouwd worden. Lease auto`s nemen hierdoor toe in waarde (meer belasting bijtelling), en persoonlijke auto`s worden hierdoor zwaarder (meer verbruik) en gecontroleerd op wanneer je waar bent.

3) Onzinnig, onnodig - want we HEBBEN al een kilometerheffing. Dat heet BTW, Accijns en kwartje van Kok bovenop de brandstofprijs. Ik rij voor 1 liter, dan betaal ik minder dan als ik 100 liter oprijd. Waarom dan een duur, omslachtig, en mogelijk fraudegevoelig systeem.

4) Het is WEL kostenverhogend - tenzij je echt alleen maar voor de boodschappen rijd.

Een rekenvoorbeeld: (eigen situatie)

Werknemer - woont 58 KM bij het werk vandaan. Uitgaande van 0,03 per KM (zoals in de media gepresenteerd) Dit kost in het begin dus € 1.74 per enkele reis. (0,03 x 58) Dat is dus € 3.48 per dag. (2 x 1,74)

Een normale werknemer werkt 5 dagen per week, en als we feestdagen, ADV, een incidentele ziektedag en een snipperdag even meenemen - reken ik op 43 volledige werkweken per jaar. Per week, € 17,40 (5 x 3,48)

Per jaar (uitgaande van die 43 weken) € 748.20 (43 x 17,40)

Wat betaalt een gemiddelde auto aan wegenbelasting (datgene dat men zegt dat afgeschaft zal gaan worden - eerst zien, dan geloven)? Wat voor auto? Een Volvo S70, 1380 kilo.

Volgens de belastingdienst, kost deze de gebruiker:
Motorrijtuigenbelasting per kwartaal: € 164,00
Motorrijtuigenbelasting per jaar: € 644,00

644 euro jaar huidige situatie (alleen wegenbelasting)
748 euro jaar met km-heffing
286 euro MEER betalen.

En dat alleen nog voor Woon-Werk verkeer. Maar dan maken ze het nog leuker - want men wil het 6.5 cent per km maken. Dan word het ineens 1621 euro, dus 977 euro per jaar MEER.

Een extra kostenpost van 82 euro (afgerond) per maand. En dan is een gewone automobilist.

Hierbij is dus nog geen rekening gehouden met de nieuwe provinciebelasting, en ook niet de belastingen die reeds op de brandstoffen zitten.

Mensen zoals vertegenwoordigers, servicemonteurs en andere mensen die voor hun werk veel op de weg zijn, gaan een veelvoud hiervan betalen. Zoals bij meer zaken, de overheid licht ons op. En doen het voorkomen alsof we blij mogen zijn.

Dan volgen ook nog berichten als "gefaseerde afschaffing wegenbelasting" (kortom, langzaam - dus we betalen dubbel voor een tijd), en extra provinciale heffing wegens "wegvallen inkomsten". Dan roeptoetert groen-links dat deze heffing eigenlijk te laag is (dus men opent de weg al voor nog hogere bedragen).

Nog even verder rekenen. Accijns op gewone loodvrije benzine is 68 cent per liter. (Nederland staat op nummer 3 van de hoogste 5 - Griekenland is nummer 5 van de laagste 5 met 33 cent / liter). Een gemiddelde auto rijd zo`n 1 liter per 15 kilometer - dus alleen de accijns is al 4,5 cent per kilometer!! Dan nog het kwartje van Kok, met inflatie dus rustig 25 eurocent, en de BTW - dus wij (de automobilisten) betalen reeds een veelvoud van de nu voorgestelde kilometerheffing.

Het argument dat 'we' dus niet zoveel meer gaan betalen is bij deze onzinnig bewezen.

Natuurlijk moet er wat gebeuren - gezien de drukte op de wegen - maar waar zijn de miljarden gebleven van eerdere BPM en BTW en Accijns en wegenbelasting/houderschapsbelasting? Als dit allemaal in onze infrastructuur was geinvesteerd - was dit allemaal niet nodig geweest. Onze overheid, met dhr. Eurlings voorop in dit geval, bewijst maar weer eens dat men totaal ongeschikt is om problemen op te lossen, aangezien de enige oplossing die men heeft, het heffen van nieuwe belastingen is.

Ik zou beginnen met het stoppen van oneigenlijk gebruik van (ons) belasting geld. Geen commerciele bedrijven meer overeind houden, die door eigen gokken in zwaar weer gekomen zijn (Banken). Geen geld meer naar aantoonbaar corrupte regimes. (Overigen kunnen dan meer krijgen). Stoppen met de waanzin in Irak en Afghanistan - waarom zijn wij (Nederland) bij de oorlog aldaar betrokken? Rem op bonussen, beloningen, gouden handdrukken en andere voordeel in de overheidssector. Geen projecten zoals een betuwelijn zonder dat dat door onafhankelijke, betrouwbare instituten volledig is doorgerekend, nagerekend en gecontroleerd.

Daarnaast investeren in goede openbaar vervoer verbindingen. De zuidtangentlijn Haarlem - Amsterdam Bijlmer is een goed voorbeeld van een snelle, goede verbinding. Maak deze ook betaalbaar (dus, weg met ov chipkaart, of prijs 100% gelijk aan normale bestaande situatie). Heroverweeg beslissingen die 'Brussel' gemaakt heeft (privatisering NS etc.).

Geachte overheid, en geachte meneer Eurlings. Ik zou het op prijs stellen als u eens inhoudelijk op deze bovenstaande, en andere argumenten in zou willen gaan - en ons, de gewone burger, eens wil uitleggen waarom het systeem met kastjes etc. nu echt noodzaak is. En vooral, waarom wij alweer onjuist worden voorgelicht, als geroepen word dat het echt niet zoveel duurder word.

Bron accijnsbedragen: http://www.meesterbrein.com/view.php/we ... nzine.html

Guardian, in je berekening houd je geen rekening met de lagere of afgeschafte bpm. Bij een S70 begint dat voor een nieuwe auto rond de 10.000 euro. Bij een redelijk jonge auto heb je aan renteverlies en afschrijving op de bpm waarschijnlijk wel meer kosten dan die 1000 euro per jaar. Het wordt dus vooral duurder voor mensen met een oude/tweedehands auto, voor mensen met een nieuwe auto maakt het weinig uit of kan het voordeliger zijn.

Elke invalide mag meerdere auto's bezitten en of de eigenaar rijd of deze geleend word zal nauwelijks controleerbaar zijn.

Ik wil hier toch even op reageren Stofzuiger, want het is niet waar.

Op het aanvraagformulier voor toepassing verlaagd tarief motorrijtuigenbelasting ivm handicap staat duidelijk dat er slechts 1 auto geregistreerd kan worden per gehandicapte.

Hoewel, ze noemen het niet gehandicapte, maar je snapt wat ik bedoel!

Hoe ik dat zeker weet? Mijn oude bus was nog niet verkocht toen ik al wel een nieuwe bus had aangeschaft. Kon gewoon het max tarief per maand aftikken totdat de oude bus gevrijwaard was!

Het zou leuk zijn als Guardian72 zelf even laat weten hoeveel BPM er op die auto zit. Dat is precies het bedrag dat hij verzwijg in zijn berekening. Dan weten weten we even voor hoeveel geld hij zijn berekening vervalst.

SJZ - hoezo vervalsing? lekker, zo`n verdachtmaking - voorstander van de KMheffing dus??

Ik ben vergeten te vermelden dat dit een tweedehands aangeschafte auto is.

Nieuwe auto`s kopen zonder een (dure) lening word lastiger.
Er zullen meer mensen zijn die geen nieuwe auto`s kopen - dus vandaar dat in deze berekening geen BPM is meegenomen.

En dan nog.
Er gaan geluiden op, en of dit waar is weet ik niet, dat de 'kale' autoprijs in NL laag gehouden is omdat dan de BPM dus ook lager zal uitvallen, en men verwacht dat als BPM (deels) wegvalt, deze prijs ook weer (iets) omhoog zal gaan.

Hoe dit uit zal gaan pakken is nog onbekend - maar gezien 'resultaten uit het verleden' zal ook de KM heffing (hoe ze het ook noemen) voor nagenoeg alle gewone mensen nadelig tot zeer nadelig uitpakken.

Ja, nog een belasting er bij, goed plan, we compenseren het 1 met het ander, voorlopig gaan de grote bonussen bij een raden van bestuur nog steeds door, hierna een teletextberichtje van schandalig, maar verder wordt er niets mee gedaan.

Ik vraag me nu kort en krachtig 1 ding af, zonder alle flauwekulverhalen er om heen en dat is.......Wie heeft ONS de belastingbetalende werkende burger gecompenseerd sinds de invoering van de euro ......wie dan...................elk jaar krijg je paar procentjes er bij, maar in feite blijf je altijd op de 0 lijn hangen, want energie, verzekering, OZB, en overige gemeentelijke belastingen gaan vrolijk mee met diezelfde loonsverhoging.Nu klagen de pensioenfondsen weer over hun zogenaamde BUFFER, die zoveel procent moet zijn,maar mensen die dit land draaiende houden, MOGEN EN ZULLEN geen buffer opbouwen....Ik zelf ga me niet meer verdiepen in one to one kwesties.....

Met andere woorden.....in dit land MAG EN ZAL je niks extras opbouwen, sparen is ten strengste verboden !!

Bij een tweedehandsauto betaal je indirect ook nog een deel van de bpm. Als bij een nieuwe auto de bpm ongeveer een kwart van de prijs uitmaakt, dan zal dit bij een tweedehandsauto ook zo zijn. Het bedrag aan bpm is dan welliswaar natuurlijk veel lager, omdat er al flink op de bpm is afgeschreven, maar toch is ook de prijs van een tweedehands auto hoger vanwege de in het verleden betaalde bpm.

Een auto die met bpm aangeschaft is voor 36.000 is na 3½ jaar bv. nog 12.000 euro waard. Als die auto zonder bpm aangeschaft kan worden voor 28.000, dan zal die na 3½ jaar misschien nog zo'n 10.000 waard zijn. Dus minder afschrijving voor de eerste eigenaar en een lagere aanschafprijs voor de nieuwe eigenaar. In plaats van jaarlijks gemiddeld 7000 afschrijving wordt de afschrijving van een nieuwe auto gemiddeld 5000, dus 2000 besparing. Plus nog een besparing op renteverlies van zo'n 400 euro per jaar. Maakt in dit geval ongeveer 200 euro per maand besparing door afschaffing van de bpm. Daarvoor kun je best wel wat km. rijden.

Voor een tweedehandsauto is de afschrijving natuurlijk veel lager, en dus ook de besparing die de afschaffing van de bpm oplevert. Wellicht zal de besparing dan tussen de 50 en 100 euro per maand zijn.

Door het afschaffen van de bpm wordt het aanschaffen van een nieuwe auto dus juist makkelijker, of gunstiger, omdat een nieuwe auto goedkoper wordt. De afschrijving van een nieuwe auto zal ook lager zijn dan bij een auto met bpm. Ook het importeren van een auto (of die nu nieuw of tweedehands is) wordt makkelijker.

De kans is inderdaad aanwezig dat de catalogusprijzen van de auto's iets omhoog gaan, en meer in lijn komen met de prijzen in het buitenland. Maar deze trend van het gelijktrekken van de catalogusprijzen tussen de landen was er al langer, omdat het importeren en exporteren (m.n. binnen de EU) steeds makkelijker is geworden. Om de parallel-import te verminderen moeten de automerken dus sowieso de brutoprijzen dichter bij elkaar brengen.